Responder CitandoBuen manejo de las luces... sobretodo por la hora que parece está tirada... (filtros, HDR,...?)
te ha quedado muy bien... quizás a mejorar serian los halos ciertamente visibles, que se ven alrededor del portal en sus laterales.
Ab uno discent omnes
Porte Guillaume (Dijon)
Buenos días,
os dejo una toma de la Porte de Guillaume. Parece un arco triunfal, como el de París, pero realmente era una puerta de entrada a la ciudad que ha quedado de esa manera tras la desaparición de las murallas a sus lados.
Fue construida en 1778 por el arquitecto Jean-Philippe Maret en homenaje al Conde de Borgoña; tras la Revolución Francesa pasó a llamarse "Puerta de la Libertad" y finalmente "Puerta de Guillaume" en honor a Guillaume Volpiano un monje y arquitecto que fue Abad en Dijon en el siglo X.
Última edición por baxtercillo; 06/08/18 a las 18:14:35
Buen manejo de las luces... sobretodo por la hora que parece está tirada... (filtros, HDR,...?)
te ha quedado muy bien... quizás a mejorar serian los halos ciertamente visibles, que se ven alrededor del portal en sus laterales.
Mi equipo:
Casi-Fotógrafo venido a menos
Tercer Dan
Me gustó mas la primera de la serie. Iba a postear alli pero aprovecho.
En mi opinion le falta algo de grano a la foto, es como si pasaras de más el filtro de luminancia del Lr al levantar las sombras.
Luego no me cuadra demasiado la luz del arco respecto a donde está el sol, pero si es algo buscado con esas sombras en el revelado , te quedó maja.
Por curiosidad por qué a F4, 1/320, iso 100?
Saludos
Q
PD
Dijon-Colmar-Estrasburg es una idea que me ronda. Espero poder ver mas fotos de lo que has visto.
Ab uno discent omnes
Gracias Cogorzon, he visto lo de los halos, sinceramente no sé cómo evitarlos, estoy un poco verde en el tema. Alguna ayuda de cómo eliminarlos?Iniciado por Cogorzon
Sobre la toma, está hecha sin filtros y sin ser HDR, era al atardecer, se me hizo demasiado tarde para lo que pretendía y con ese contraluz.... La foto es una única toma, esta:
Tercer Dan
Viendo origen y resultado te lo has trabajado.Gracias Cogorzon, he visto lo de los halos, sinceramente no sé cómo evitarlos, estoy un poco verde en el tema. Alguna ayuda de cómo eliminarlos?
Sobre la toma, está hecha sin filtros y sin ser HDR, era al atardecer, se me hizo demasiado tarde para lo que pretendía y con ese contraluz.... La foto es una única toma, esta:
Ab uno discent omnes
Hola quietman1965, gracias por tus comentarios.
A mí también me gusta más la otra, no termina de convencerme esta y por eso la he posteado, para tener opinión más experta que la mía y aprender.
Lo del grano, quizá me pase de luminancia pero es que creo que tengo un problema con el grano/ruido, cuando pongo mis fotos al 100%, a poco que edito ya veo mucho grano que luego no veo tan claramente en la foto a tamaño normal en pantalla. Pero me obsesiona el tema y como no tengo comparativo pues no sé si ese grano que veo cuando estoy al 100% es normal en todo el mundo o solo en mis fotos por mi cámara.
Eso explica también los parámetros un poco, casi me da miedo pasar de ISO 200...y seguro que es una tontería pero me cuesta evitarlo. La foto para mí no está bien tomada de parámetros, la luz la medí creo en la zona más iluminada (donde se ponía el sol) y puse f4 para tener más luz y menor profundidad de campo.
En definitiva, me queda mucho por aprender, y creo que no controlo aún bien ciertos parámetros ni el procesado. Me ayudaría saber si mi "obsesión" por el grano/ruido que veo a veces en mis fotos al 100% es tontería mía o si más bien mi cámara es muy "ruidosa" o yo soy un manazas procesando y a la más mínima me sale grano que luego me paso eliminando con la luminancia.....me ayudas con esto por favor?
PD: Dijon merece la pena, es bonita, la segunda ciudad más visitada de Francia, se ve en poco tiempo porque la zona monumental es relativamente pequeña. Te lo recomiendo. Seguiré posteando algunas fotos más que tengo de estos días conforme las vaya procesando.
Tercer Dan
En mi opinion una foto sin grano no es foto, a veces veo demasiada obsesion por este tema pero en eso son gustos personales.
En cuanto a la Iso, me extrañaria que tu camara no de buenos resultados a +800, pero tendrias que hacer pruebas.
A lo mejor puedes ver ejemplos en flickr acotando camara e Iso
La foto de tener un tripode o donde apoyarla bien lo ideal hubiese sido un hdr pero aun recuerdo una de mis primeras preguntas en el foro y su respuesta la grabé en la frente y me ha ayudado desde entonces, te la "pego" tal cual
me respondieron hace ya un tiempo.
"Si el sujeto está en sombras, y tu mides detrás de él por ser digamos la parte más clara de la escena, y bloqueas la exposición en EV +2/3, todo lo que tienes que hacer es olvidarte de eso y simplemente medir en ese sujeto a la sombra pero compensando en EV -1/3.
Te ahorras un paso y obtendrás la misma exposición.
Si el sujeto está a la sombra la compensanción siempre será EV 0, EV -1/3 o EV -2/3, dependiendo solamente de la intensidad de la luz del sol (amanecer, mediodía, tarde o atardecer).
Cuanto mayor sea la intensidad del sol, mayor será la compensación en negativo, y cuanto menor sea la intensidad del sol, EV 0, será suficiente.
No reencuadramos nada, no presionamos botones de más, y no nos distraemos."
Última edición por quietman1965; 06/08/18 a las 18:35:05
Ab uno discent omnes
no estoy seguro de entenderte, ¿te refieres a que no bloquee la exposición después de medir la luz y que directamente en función de la zona en la que se encuentre el objeto haga directamente la compensación de exposición?
Tercer Dan
Hola, Si.
Logicamente cada respuesta es en funcion de una pregunta pero pienso que tambien puede ser aplicado a este caso.
Seguro que otros compañeros , date cuenta que yo soy un mero aficionadillo y por tanto mis comentarios cógelos con pinzas, te darán mejores consejos.
Sin embargo en situaciones como estas es donde mas uso la opcion del bracketing del Magic Latern que me ahorra hasta
cierto punto estas comeduras de tarro.
A ver si puedo colaborar, aunque no me hagas tampoco mucho caso, tómatelo como reflexiones de aprendiz.
Como indica quietman, al medir a las luces, has llevado a las sombras (por la diferencia, o contraste de la escena) a negro casi sin detalles.
En vez de eso, puedes probar, sin pasar horas en Photoshop o cualquier otro, una medición a las sombras--->y darle como 2/3 menos de exposición de lo que indica el fotómetro.
De esa manera, ya sale de cámara una sombra no tan profunda, conserva el detalle.
Eso es en teoría, pues depende mucho de cuánto de fuerte es la luz del contra.
Algo así: https://www.flickr.com/gp/140417661@N08/507F8h
Todo esto es teoría, luego hay que estar en ese hermoso lugar y hacerlo. Bonita tarde, buena toma.
Saludos
Gracias por mostrar el antes y el después. Eso nos ayuda a entender muchas cosas sobre el resultado final que, por cierto, me parece más que meritorio.
Vayamos por partes. La foto original muestra una leve subexposición, poca pero la hay. En esta escena tan complicada hubiera valido la pena extremar el derecheo del histograma por que lo vas a necesitar en toda su extensión.
Aparte de ese detalle menor, el resultado final me gusta mucho, la verdad. Está claro que a tamaño web no se aprecian algunos de sus defectos pero mirando la muestra a máximo formato que tienes en Flickr, sí. Aun así no veo nada que no sea solucionable echándole un ratito más al PS. Repasaría los bordes de la puerta contra el cielo -para evitar dobles imágenes y halos- y recuperaría las texturas del brillo de sol en el suelo. Por último, repararía la esquina inferior izquierda para eliminar ese trocito blanco que te ha quedado supongo que al corregir las verticales.
Y poco más, compañero. Tan solo felicitarte por este considerable trabajo de recuperación.
Un saludo.
Idoneus homo
joder, sacaste petroleo de una imagen bastante subexpuesta, lastima esos halos
Normas de Publicación
Marcadores