Responder CitandoUfff... Si los partidos son al atardecer o mas tarde vas a tener que hacerte con un 2.8
Nuevo
Muchas gracias a todos por las opiniones. Veo que la mayoría os inclinais por la 7D y buscar un buen objetivo, a la par que un monopie que es algo que tb necesito encontrar (se admiten consejos). Con respecto al objetivo me gustaría mejorar aunque puedo ir tirando con el Sigma 70-300 f4-5,6. Aunque los días que los partidos son al atardecer o más tarde, y al tratar de disparar con más de 200 mm no he conseguido sacar nada bueno. Aunque al mejorar la cámara supongo que eso algo mejorará.
Voy a bucear en el foro a ver que cámaras, objetivos y monopie me puedo encontrar.
Ufff... Si los partidos son al atardecer o mas tarde vas a tener que hacerte con un 2.8
Cuarto Dan
No se si mejorarán con la 7D los resultados del Sigma, probablemente a partir de 200mm sea f/5.0~f/5.6 muy oscuro en mi opinión hasta en días nublados y para cualquier cámara. ¿De verdad no te compensa más que te hagas primero con una lente mejor un 70-200mm f/4 o un f/2.8 usados?
Con un f/2.8 ganas entre un paso y dos, además de que el sistema de enfoque también recibe más luz, vale que pierdes 100mm pero te llevas la foto seguro.
En cuanto al monopié, mi recomendación es que sea uno que soporte con holgura el peso del equipo final que vayas a usar/tener, pongamos que el conjunto futuro pesará 3Kg pues entonces el monopié a buscar debería soportar como tara máxima más de 4 Kg, es para tener margen y que los mecanismos de retención no estén al límite ya desde el primer día.
Última edición por NerveNet; 16/08/18 a las 09:01:48
Clic, clic, clic...
Por ése precio, puedes conseguir un 70-200mm f/2.8 estabilizado (VC, IS o la denominación de cada marca) de ocasión (ayer en Marrakech tuve en la mano el EF 70-200 II 2.8 IS por 600€, lastima de pobreza. . Si alguien va para allá, le digo dónde, hay de todo en esa tienda). Pero no hay que ir tan lejosIniciado por myo15
Eso son al menos 5 ó 6 pasos ganados, como apunta NerveNet (aunque él se queda en 2). Me explico...
Una escena, captada con 200mm.
Un 70-300mm, con o sin estabilizador, por construcción, pierde más luz que un 70-200mm, o sea, que para que exponga a un suponer f/5.6 (máxima apertura a 200mm), 1/500, ISO 800, necesita el doble de luz (un paso) que esa misma escena captada por un 70-200mm. Se llama transmisión (de la luz a través de la lente).
Esa misma escena con un 70-200mm f/2.8, se puede captar a f/2.8, como es natural. Ya son 2 pasos más. Van tres.
Un estabilizador moderno, te proporciona entre dos y tres pasos más como mínimo, y ya van 5 o 6.
Eso puede ser disparar la escena de antes a una velocidad considerablemente mayor a menor ISO, dependiendo de la combinación.
Ganas por todas partes. En calidad y en fotos clavadas. Misma escena, misma luz, misma focal.
Saludos
Última edición por Quinú; 16/08/18 a las 07:12:59
Primer Dan
Yo para hockey hierba utilizo una Canon 70D y un 55-250 STM de Canon. Antes usaba la 60D, que te dará los mismos resultados. También tenía un 70-300 de Tamrom, pero lo cambié por el Canon 55-250 por dos razones. El peso, y ese 70 que cuando llegaban por las bandas, no podía fotografiarlos. Ahora con el 55 pierdo pocas tomas. Espero haberte ayudado.
https://www.flickr.com/photos/hockey...57666935020837
Cuarto Dan
Interesante propuesta. ¿Cómo se comporta ese STM cuando un jugador te viene de frente? ¿Clava el AF a 6fps o pierdes fotos? Te puedo decir que con lentes de enfoque más lento como el Canon EF 75-300 f/4-5.6 USM III y el Canon EF 70-210mm f/4 el ratio de fallos de foco es más alto en esas situaciones, incluso me baja de los 6fps el segundo.
Para futbol sala y baloncesto uso un Canon EF 24-105mm f/4L IS USM y un Canon EF 135mm f/2L USM, en ambos casos montados en una 50D o 5D mark II, estoy siempre a pie de pista. Suelo cambiar de posición con frecuencia y poder bajar hasta 24mm me viene muy bien para algunas fotos con la 50D. con el 24-105mm no cubro desde la mitad del campo hasta el fondo, pero para eso me muevo por el perímetro del campo buscando tener a los jugadores viniendo de frente.
El 135mm f/2 lo uso sobre todo en interiores como pabellones.
Ahora bien, en el caso de Futbol 11 con esos campos tan grandes uso un Tamron SP 80-200mm f/2.8 LD (ojo que es una lente manual) generalmente montado en una 5D, toca recortar con frecuencia así que un 100-400 creo que sería más adecuado. Soy consciente que en una APS-C empezar en 100mm no es lo más óptimo pero cubres bien el campo con ese 400mm cosa que con mi 80-200mm no puedo.
Clic, clic, clic...
No se hasta que punto el estabilizador le va a ser útil en fotografía de acción.
Nuevo
Me encanta que se esté generando tanto debate, así voy apuntando cosillas, aprendiendo mucho y preparando preguntas porque veo que si escoger cámara tiene su miga, escoger lentes ya es la releche. Sigo escuchandoos gustoso y con unas ganas locas de comprarme algo ya, aunque creo que cuando diga en casa que me gasto 1000€ en fotografía alguien me va a lanzar cuchillos.
Cuarto Dan
Eso nos ha pasado a casi todos, y mira por donde pero seguimos vivos.
Cuarto Dan
Hombre depende de lo que uno considere una foto aceptable.
Con un 70-300mm f/4-5.6 desearás tener el estabilizador activo tan pronto se nuble un poco el cielo y no puedas tirar por encima de 1/800s en el tramo de 200 a 300mm una vez subido el ISO dos o tres pasos. Perderás muchas fotos pero alguna se podrá salvar de la quema aunque salgan movidas las extremidades de los jugadores, pero lo que es trepidación en las fotos no tendrás...
En cualquier caso abogo por lentes más luminosas antes que el estabilizador.
Clic, clic, clic...
Cuarto Dan
Sigo pensando lo mismo que ya dije (aunque resulte pesado): Canon EF 300mm f/4 L IS, suficientemente largo en APS-C, suficientemente luminoso para ser 300mm, rápido y eficiente AF porque puedes ajustar su mínima distancia de AF, y además estabilizado. Y encima en el mercadillo se suele encontrar relativamente barato para lo buen objetivo que es.
En la práctica el estabilizador ya a partir de focal de 300mm suele ser una muy valorable ayuda, si además lo unes a ese valor f/4 que en 300mm viene muy bien, pues no me cabe duda de que dentro de lo "barato" o al menos asequible de segunda mano, es una opción perfecta.
Saludos.
Cuarto Dan
Tendré que añadir uno a mi kit...
Clic, clic, clic...
Normas de Publicación
Marcadores