Por favor, opinad sinceramente sobre el tema de la nitidez

[Quinú]

Buffff, yo no se si voy a liar más o no, pero por si puedo ayudar os comento mi caso concreto.
Tengo una 5d3 y una 5d4, y con el segundo cuerpo me salían imágenes muy blandas comparadas con la 5d3, y unos porcentajes de "acierto" de foco tambien muy bajos comparados con el primero.
Bicheando x webs especializadas comprobé que los problemas con mi sigma 35 art son más que conocidos, pero me extrañaba que siguiera teniendo una nitidez tan pobre con el resto de lentes (500 f4, 100 macro IS, sigma 14 art, lentes con calidad de sobra para hacer maravillas)
Tras pruebas y mas pruebas decidí enviarlo al servicio técnico de Canon y la verdad es q me han devuelto la cámara que esperaba desde un principio.
Todas las bondades que ofrece esta 5d4 junto con una nitidez equiparable perfectamente a la aportada x mi 5d3.
Espero que sirva de ayuda

Y sabes que fue lo que arreglaron o modificaron para que fuera tal la diferencia? Lo cubrió la garantía? Dónde la enviaste?

Saludos

[frankmar98]

Sin tener la III ni la IV, me gustaría dar mi opinión al respecto en base a lo que he leído por ahí.

No nos dices en ningún momento qué objetivos tienes y utilizas para tu análisis. Como ya sabes, has pasado de una cámara con 20Mpx a otra con 30Mpx. Eso significa que cuando observas las fotos al 100% de ampliación en pantalla te estás acercando más al motivo y, al mismo tiempo, poniendo en relieve los posibles defectos de la óptica asociada. Eso mismo que observas con tus cámaras de la serie 5 ha sido reportado hasta la saciedad en usuarios que han pasado, por ejemplo, de una 40 a la 70D y tiene una explicación.

Hay lugares web en los que te indican la resolución, sharpness, percibida al observar una foto en base a la cámara y al objetivo usados. Es más habitual de lo que pudiéramos pensar que ciertos objetivos "pata negra" sean capaces de proporcionar buenas prestaciones ante sensores de resolución moderada -como 20Mpx- que luego no están a la altura cuando se colocan con otros cuerpos de mayor resolución.

Por lo tanto ni es un misterio ni se trata de un timo, sino simple y llanamente una relación óptica entre el sensor y los objetivos usados.

Por ejemplo, el Canon 300mm f/2.8 IS L II ofrece una nitidez de 22Mpx cuando está montado sobre una 5D Mark III. Ese mismo objetivo ofrece una nitidez de 30 Mpx cuando la cámara es una 5D Mark IV. Eso significa que si tuvieras uno de esos superteles ahora no estaríamos hablando de pérdida de nitidez con el cambio de cámara sino de justo lo contrario.

Pero pueden darse otras combinaciones en las que la nitidez resultante con el cambio haya salido perdiendo, por eso convendría saber qué objetivos tienes.

Saludos.

La 1100D tiene la misma densidad de píxeles de que la 5D mark IV, (12,2Mpx*1,6*1,6), si yo saco nitidez con ella y un objetivo Yongnuo, la nitidez a nivel de pixel en la zona central con ese mismo objetivo en la 5D mark IV debería de ser la misma, si el sensor no ha empeorado.

La trepidación igual. A 2* distancia focal, por ejemplo sacando a 1/100 en 50mm debería de ser suficiente

Yo apostaría por otros problemas como la calibración o el enfoque. A veces he puesto en alguna de mis cámaras un objetivo y no sacaba nitidez alguna por que no se entiende bien con la cámara, no porque la óptica no sea resolutiva

[frankmar98]

El que disfruta contemplando sus imágenes al 100% será más feliz cuantos menos Mpx tenga la cámara. Una 5D clásica de 12Mpx mejor que una 5D II/III, y éstas mejor que la 5D IV, y ésta mejor que la 5DS.

Me has descrito completamente. Y estoy completamente de acuerdo con esta frase.

Si en 12MB puedo tener muchísima información real de buena calidad, por qué tener un RAW de una 77D que pesa 26MB y la información que hay dentro es peor. (a este sensor llega 2.56 veces menos luz que es la que da la información, y se "inventa" un RAW el doble de pesado)

[Guillermo Luijk]

Me has descrito completamente. Y estoy completamente de acuerdo con esta frase.

Si en 12MB puedo tener muchísima información real de buena calidad, por qué tener un RAW de una 77D que pesa 26MB y la información que hay dentro es peor. (a este sensor llega 2.56 veces menos luz que es la que da la información, y se "inventa" un RAW el doble de pesado)

Entiendo lo que dices pero no me refería a eso. En todo momento hablaba de cámaras del mismo formato y usadas con la misma óptica, donde la de menos Mpx tendrá los recortes al 100% más nítidos (para aquél cuyo objetivo principal sea el pixel peeping frente al ordenador) pero también será la que menos información total habrá capturado.

Si en lugar de tener una 5D tuvieras una 5DS R, al visionar las imágenes al 100% las verías menos enfocadas que con tu cámara actual, pero como fichero gráfico contendrían más información y darían siempre imágenes igual o más nítidas impresas a cualquier tamaño.

Salu2!

[acrom]

Pues de acuerdo al informe adjunto del SAT, realizaron una "limpieza del sensor de enfoque y ajuste de foco según especificaciones del fabricante", aparte del chequeo completo de la cámara.
Saludos!

Y sabes que fue lo que arreglaron o modificaron para que fuera tal la diferencia? Lo cubrió la garantía? Dónde la enviaste?

Saludos

[SGC]

Pues de acuerdo al informe adjunto del SAT, realizaron una "limpieza del sensor de enfoque y ajuste de foco según especificaciones del fabricante",...

Corregirme si estoy equivocado pero si el enfoque automático de una cámara u objetivo están averiados se debería seguir pudiendo enfocar correcta y precisamente en modo manual, usando el LiveView 10x, ¿no?

Digo esto por que si yo tuviera una cámara que no me diera nitidez, una de las primeras cosas que haría sería descartar el enfoque automático.

[Quinú]

Parece que hablamos de dos aspectos de la fotografía. Uno sería el foco, de acuerdo, pero había entendido que se refiere a una cierta "pastosidad" o falta de acutancia, definición o nitidez más allá del foco. También puede que esté equivocado.

[flipk12]

Parece que hablamos de dos aspectos de la fotografía. Uno sería el foco, de acuerdo, pero había entendido que se refiere a una cierta "pastosidad" o falta de acutancia, definición o nitidez más allá del foco. También puede que esté equivocado.

Son dos casos distintos ...

[acrom]

Seguro son dos casos distintos. Mi problema estaba relacionado con el foco, algo que propiciaba imágenes muy blandas.. pero inclusive las que clavaba el foco se veían diferentes a las post-SAT. No se que habrán tocado pero ahora mi 5d4 posee una nitidez muy similar a la 5d3... en mi caso no soy capaz de diferenciarlas en recortes al 100% de escenas semejantes.
Saludos!!!

[flipk12]

Si la lente lo permite deberías poder apreciar diferencias: https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1106_400_1009

[karlosar]

Hola, estoy muy atento a este foro porque me encuentro en fase de vender mi 6D para pasarme a la 5D4, pero tengo muuchas dudas de dar ese paso.
Volviendo al tema de la nitidez, acrom una prueba interesante se me ocurre bajar la calidad del Raw a M (serian 17mpx) y observa el resultado. Se ha hablado que la 5D4 es muy exigente con los objetivos por la densidad de pixels, entiendo que si lo bajamos en caso de no tener los cristales pata negra, en determinadas situaciones puede venir bien.

[migapa]

...una prueba interesante se me ocurre bajar la calidad del Raw a M (serian 17mpx) y observa el resultado. Se ha hablado que la 5D4 es muy exigente con los objetivos por la densidad de pixels, entiendo que si lo bajamos en caso de no tener los cristales pata negra, en determinadas situaciones puede venir bien.

Esto me suena a comprarse un Ferrari y no pasar de 100 porque gasta más gasolina.

Un saludo