Iniciado por
Javier Romera
He mirado y remirado las comparativas, fotos de ejemplos... y pienso que el precio que hay que pagar por tener f/2.8 no es sólo por más apertura. En cuanto la comparativa que ofrece el amigo flipk12, yo lo he hecho sobre la 5D SR que el propone en su link y sobre una MarkIII, suponiendo que es la más cercana a la MarkIV, cosa que no sé si es correcto. En ambos casos, sobre todo en la 5D SR, es más que evidente que el f/2.8 gana en nitidez y mejora en distorsión y en aberración cromática en los extremos y sobre todo en las esquinas, ambos a 16mm y a f/4. ¿Qué opináis vosotros? He estado comparando las fotos de Flickr que habéis puesto como muestra con el f/4 que son muy chulas, y otras con el f/2.8 y sinceramente, aprecio más nitidez con el f/2.8 aunque también es cierto que no son fotos hechas con una Mark IV, lo cual debe influir.
Marcadores