Participante
Por favor, opinad sinceramente sobre el tema de la nitidez
Ante todo un saludo y gracias por prestarme atención. Ya iba siendo hora de registrarme en este foro dado que llevo con Canon desde mi primera réflex digital hasta hoy. Os cuento esto a modo de terapia psicológica porque no sé si son imaginaciones mías o no, pero llega a obsesionar. Veréis, yo tenía una 5D Mark III con la que estaba bastante contento respecto a la calidad de las fotos, pero he aquí que vi por internet una Mark IV a un precio "relativamente" asequible (sí, una pasta gansa, pero no eran los casi 4000€ que solía ver meses atrás. No sé si puedo dar nombres de tiendas pero es una de fiar donde he comprado objetivos y siempre todo perfecto), así que vendí la Mark III al año y pico de tenerla y me hice con la Mark IV. La cámara funciona bien, al menos hasta donde la he trasteado, pero la calidad de las fotos... ay amigos. Desde el principio noté que no daban la nitidez, la "finura" en la líneas que me daba la Mark III y eso te da un bajón de narices. Mi pregunta es ¿habéis notado eso también? ¿Puede ser que sea por un filtro AA más agresivo con vistas a la grabación de vídeo en 4K? A ver, las fotos no salen mal, pero noto menos "limpieza" que en la Mark III, tanto en las líneas como en la textura que la percibo como más pastosa a falta de un término mejor.
Es cierto que puedo enviarla al SAT dado que está en garantía, pero le temo como a una vara verde por el tiempo que puedan tardar y porque no he leído bondades precisamente sobre el SAT de Canon, y temo que sea peor el remedio que la enfermedad. ¿Qué me aconsejáis? ¿La envío o no? ¿Soy un tiquis miquis y las fotos salen realmente como deben salir sin más historias? Viendo fotos de la Mark IV en internet a modo de ejemplos (la del oso en la cascada o la ardilla a la que se han remitido en otro hilo de este foro) lo cierto es que no dan más calidad que las que hago yo, pero entonces... ¿por qué al compararlas con la Mark III veo que no son iguales?
Gracias por haber leído todo este tocho sin mandarme a la mierda (¡espero!). Estoy atento a vuestras respuestas.
Cuarto Dan
Mira en otros hilos porque ya se ha hablado muy ampliamente sobre todo eso. Es la 5D4 una FF dirigida a un muy amplio y versátil uso que sirve y hace correctamente bien casi todo, incluso vídeo. Pero ni mucho menos es la "estrella" (sin tampoco ser mala) de la nitidez ni del ultra detalle. Para eso, si se necesita, está la 5DsR.
Idoneus homo
Hola
yo también he pasado de la Mark III a la IV, y no he notado diferencias en la calidad final de la foto...no las veo mas nítidas...
Antes de comprarla lei bastante y ví muchos videos y varias personas decían que veían las imágenes mas nítidas con la Mark III que con la IV.
Desconozco el motivo, y ya te digo que yo no noto diferencias, pero si es cierto que hay gente que, al igual que tú, nota una ligera perdida de nitidez.
Dudo que sea problema o defecto de la cámara.
Quizás sea que tras año y medio con la Mark III has ido ajustando poco a poco los valores a tu gusto y aún te queda ese camino por recorrer?
A darle caña a la Mark IV!!!
Tercer Dan
la nitidez es algo que ademas tiene que ver con la imagen y como este hecha, al tener mas resolución de entrada se necesita disparar a mas velocidad de obturación y además aqui se nota mucho mas cualquier movimiento de la mano que en la MKIII.
Por otro lado puede suceder que los objetivos de la cámara no esten bien ajustados a la MKIV, ¿has ajustado el microajuste de foco a cada uno de ellos? porque podría ser simplemente una variacion de 3 ´0 4 puntos y esto es lo justo para perder esa nitidez.
También el procesado posterior hace mucho en estos temas.
Hay muchas mas cosas pero hay que tenerlas en cuenta cuando se cambia de cámara sin más, y es lo que deberías ver primero antes de llevarla al SAT que lo mismo la descontrolan mas
Mi consejo es que revises cosas de estas, veas si tienes ajustado además bien el sistema de enfoque, el ajuste de parametrosde la misma, etc, etc, etc.
Participante
Gracias PericoPaco. Me he centrado en el foro de la Mark IV y no lo he visto o bien no he estado atento. Indagaré en otros foros con más atención.Iniciado por PericoPaco
Participante
Gracias brodelgo, espero darle toda la caña que pueda hasta que al espejo le salgan agujetas.
Participante
Gracias Vampy. Los objetivos son tres Canon y un Tamron y la verdad es que en la Mark III ninguno necesitó microajuste. Sería otro bajón que necesitara hacerlo en la Mark IV aunque creo (¡creo!) que el enfoque lo hace bien, no obstante realizaré la famosa prueba de la escala inclinada siguiendo tu consejo. Noto la bajada de calidad directamente comparando los .raw de una y otra, sin procesar nada, y en cuanto a los parámetros, al hacer la primera foto nada más sacarla de la caja, noté esa sensación como que había "un papel de cebolla" por delante de la foto que no había cuando hice la primera foto con la Mark III. Supongo que he pecado de ingenuo al pensar que la Mark IV mantendría al menos la misma calidad fotográfica que su antecesora a pesar de incluir nuevas mejoras.
Idoneus homo
Lee te esto, a lo mejor te aclara un poco las cosas y te quedas mas tranquilo.
https://www.digitalcamaralens.com/Ht...troduccion.htm
Firma: SALUD Y LARGAVIDAhttps://www.flickr.com/photos/155804419@N04
De lo debatido en el foro, nitidez III vs IV, aquí:
https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=546322
El resumen de digitalcamaralens:
"Después de repasar todos los datos de los tres apartados probados se puede concluir que el aumento de resolución de esta Canon 5D MkIV (unidad probada) respecto a los modelos anteriores MkII y MkIII en el apartado de nitidez no guarda una proporcionalidad razonable. No solamente responde igual con determinados objetivos que el modelo MkII sino que en el centro no sube de la forma esperada respecto a la MkII y MkIII. ¿Filtro anti-solapamiento, dual píxel AF, arquitectura del sensor? a saber.
Los datos obtenidos nos confirman las "sensaciones" de menor nitidez, podríamos decir "densidad", al ver algunas o muchas fotos de estos modelos. Estas sensaciones se podrían extrapolar a las que en su día tuvimos en la transición de la Canon 5D MkI a MkII, cuando se pasó de los 13 Mpx. a los 21 Mpx. de ambos modelos."
Saludos
Última edición por Quinú; 16/08/18 a las 20:59:55
Participante
Muchas gracias, perezvalero. Tras leerlo entero me quedo con estas conclusiones:
La unidad probada de Canon 5D MkIV genera archivos un 43% más grandes, con un 20% más de resolución teórica pero a la hora de analizar su resolución no mantiene la nitidez esperada. En el centro sube un promedio de solo un 10% respecto al 20% teórico lo cual ya es perder nitidez y en esquinas pierde más todavía si la comparamos con la 5D MkII, y si lo hacemos con la Nikon D610 el diferencial todavía es más abultado.
Después de repasar todos los datos de los tres apartados probados se puede concluir que el aumento de resolución de esta Canon 5D MkIV (unidad probada)respecto a los modelos anteriores MkII y MkIII en el apartado de nitidez no guarda una proporcionalidad razonable. No solamente responde igual con determinados objetivos que el modelo MkII sino que en el centro no sube de la forma esperada respecto a la MkII y MkIII. ¿Filtro anti-solapamiento, dual píxel AF, arquitectura del sensor? a saber.
Los datos obtenidos nos confirman las "sensaciones" de menor nitidez, podríamos decir "densidad", al ver algunas o muchas fotos de estos modelos.
Efectivamente, me quedo más tranquilo porque sé que la cámara "es así", pero por otro lado muy descorazonado por haber realizado un importante reembolso en una cámara que definitivamente da peores resultados que su antecesora. A mí no me valen de nada los 30 Mpx si sirven para empeorar. Bien podían haberle dejado el sensor de 22,3 porque aunque el sensor de la Mark IV da menos ruido a ISOS altos, tampoco es para tirar cohetes. En mi opinión no compensa para nada el aumento de resolución. Igual pensáis lo contrario, es normal, ya que la mía es una opinión personal desde la decepción y el enfado.
Participante
Caray Quinú, perdona hombre, no había leído tu comentario y ya he respondido a perezvalero, pero veo que nos hemos fijado en las mismas conclusiones.
Sin tener la III ni la IV, me gustaría dar mi opinión al respecto en base a lo que he leído por ahí.
No nos dices en ningún momento qué objetivos tienes y utilizas para tu análisis. Como ya sabes, has pasado de una cámara con 20Mpx a otra con 30Mpx. Eso significa que cuando observas las fotos al 100% de ampliación en pantalla te estás acercando más al motivo y, al mismo tiempo, poniendo en relieve los posibles defectos de la óptica asociada. Eso mismo que observas con tus cámaras de la serie 5 ha sido reportado hasta la saciedad en usuarios que han pasado, por ejemplo, de una 40 a la 70D y tiene una explicación.
Hay lugares web en los que te indican la resolución, sharpness, percibida al observar una foto en base a la cámara y al objetivo usados. Es más habitual de lo que pudiéramos pensar que ciertos objetivos "pata negra" sean capaces de proporcionar buenas prestaciones ante sensores de resolución moderada -como 20Mpx- que luego no están a la altura cuando se colocan con otros cuerpos de mayor resolución.
Por lo tanto ni es un misterio ni se trata de un timo, sino simple y llanamente una relación óptica entre el sensor y los objetivos usados.
Por ejemplo, el Canon 300mm f/2.8 IS L II ofrece una nitidez de 22Mpx cuando está montado sobre una 5D Mark III. Ese mismo objetivo ofrece una nitidez de 30 Mpx cuando la cámara es una 5D Mark IV. Eso significa que si tuvieras uno de esos superteles ahora no estaríamos hablando de pérdida de nitidez con el cambio de cámara sino de justo lo contrario.
Pero pueden darse otras combinaciones en las que la nitidez resultante con el cambio haya salido perdiendo, por eso convendría saber qué objetivos tienes.
Saludos.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores