Página 3 de 10 PrimeroPrimero 123458 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 117

Tema: Por favor, opinad sinceramente sobre el tema de la nitidez

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado



    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    ¡Ninguno! Lo mejor es hacer fotos sin objetivo...
    A ver, cuanto mejor sea un objetivo, más nitidez se le supone, pero más nitidez no quiere decir necesariamente, menos viñeteo, mejor enfoque, homogenidad de centro a esquinas, etc. Si vas por ese camino acabarás loco y haciendo fotos solo a cartas de resolución (y que yo sepa no se ha ganado ningún concurso con semejantes fotos). No le quito importancia a esos factores, pero el objetivo final es conseguir "buenas" fotos y a veces aquí hablamos como si la diferencia entre una Mark III y una Mark IV (o cualquier otra del mismo rango) o entre dos objetivos de alta gama fuese "abismal" (como me gusta esa palabra) y no creo que sea así.
    PD: El tema no es si el objetivo tiene suficiente calidad para la Mark IV, el tema es si el equipo tiene suficiente calidad para ti.

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    13.669

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    No le quito importancia a esos factores, pero el objetivo final es conseguir "buenas" fotos...
    Siempre he defendido que como no tengo una sensibilidad innata para la fotografía, lo mínimo que puedo hacer es intentar que mis fotos sean "técnicamente correctas". Sé sobradamente que hay fotos maravillosas, auténticas obras de arte, que son patéticas desde el punto de vista técnico, pero yo no soy capaz de hacerlas... salvo error. Por tanto, invertir en equipo me ayuda a conseguir esa corrección técnica que comento por que si mis fotos, además de malas artísticamente hablando, estuvieran faltas de nitidez, desenfocadas y con malos colores, apaga y vámonos

    Y luego está el tema consumismo, que tanto nos gusta. ¿Por qué no?

  3. #27

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    PD: El tema no es si el objetivo tiene suficiente calidad para la Mark IV, el tema es si el equipo tiene suficiente calidad para ti.

    Dr. Mabuse, para mí en este momento no la tiene. Está lejos de la calidad que esperaba.


    ***********************


    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    Un amigo se compró un BMW M3 y luego se quejaba del precio de los neumáticos...


    Hay veces que damos por hecho que quien compra una cámara de primer nivel, como lo es la 5D IV, tiene asumido ciertas cosillas.


    La historia se repite cada poco y este foro está repleto de ejemplos. Gente con la 5D que se quejaba de falta de nitidez en la 5D2. Otros con la 40D quejosos al ver los resultados de su nueva 70D... y así hasta el infinito y más allá.


    Imagino que habrás leído algo también sobre la influencia de la trepidación a medida que subimos la resolución y el tamaño de los archivos. Así como la reconsideración de aquella formula que relacionaba la velocidad de obturación con la longitud focal. Hay cosas que se han de ir actualizando. Una vez asumido el nuevo "método" los resultados llegan y sorprenden favorablemente.


    Saludos.

    Supongo que la culpa ha sido mía por haber acudido directamente a la fuente para informarme de la cámara, o sea, a la página oficial de Canon, donde me empapé de sus características técnicas y de sus cualidades que ponen por las nubes sin avisar de que esas nubes quedan demasiado altas como no te gastes más dinero en cohetes más potentes. Y sí, debí haber indagado más en este foro y revisar opiniones de blogs donde detectan lo que yo veo. Asumo que la trepidación es mayor al subir la resolución y que la fórmula de la longitud focal puede estar anticuada, pero si hago fotos con un trípode, con el disparador retardado 2 segundos y aún así no me gusta lo que veo, el fallo tiene que estar en alguna parte, y aunque reconozco, como dice Dr. Mabuse, que si me obsesiono sólo haré fotos a cartas de resolución, pienso, no sé si inocentemente, que un cambio a una cámara superior debería dar como mínimo la misma calidad que su predecesora. Si ahora me decís que eso no es así porque objetivos de 500 € no son suficientes, igual no soy el usuario adecuado para una Mark IV y debí haberme quedado con la Mark III, que aun siendo inferior, cumplía mis expectativas.

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    13.669

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Javier Romera Ver Mensaje
    Supongo que la culpa ha sido mía por haber acudido directamente a la fuente para informarme de la cámara, o sea, a la página oficial de Canon, donde me empapé de sus características técnicas y de sus cualidades que ponen por las nubes sin avisar de que esas nubes quedan demasiado altas como no te gastes más dinero en cohetes más potentes. Y sí, debí haber indagado más en este foro y revisar opiniones de blogs donde detectan lo que yo veo. Asumo que la trepidación es mayor al subir la resolución y que la fórmula de la longitud focal puede estar anticuada, pero si hago fotos con un trípode, con el disparador retardado 2 segundos y aún así no me gusta lo que veo, el fallo tiene que estar en alguna parte, y aunque reconozco, como dice Dr. Mabuse, que si me obsesiono sólo haré fotos a cartas de resolución, pienso, no sé si inocentemente, que un cambio a una cámara superior debería dar como mínimo la misma calidad que su predecesora. Si ahora me decís que eso no es así porque objetivos de 500 € no son suficientes, igual no soy el usuario adecuado para una Mark IV y debí haberme quedado con la Mark III, que aun siendo inferior, cumplía mis expectativas.
    No te ofendas, Javier Romeva, y no me malinterpretes por que lo que te ha ocurrido a tí es más habitual de lo que puedas creer.

    ¿Vendes la IV? ¿De dónde eres? Y hablo en serio.

    Seguimos por MP si te interesa el tema, para no salirnos de hilo.

    Saludos.

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    12.365

    Predeterminado

    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    No te ofendas, Javier Romeva, y no me malinterpretes por que lo que te ha ocurrido a tí es más habitual de lo que puedas creer.

    ¿Vendes la IV? ¿De dónde eres? Y hablo en serio.

    Seguimos por MP si te interesa el tema, para no salirnos de hilo.

    Saludos.
    Solo por curiosodad, si te/le compras la MarK IV ¿Que harás con todos los objetivos que tienes que estén por debajo de los 20 Mpx?

  6. #30

    Predeterminado

    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    No te ofendas, Javier Romeva, y no me malinterpretes por que lo que te ha ocurrido a tí es más habitual de lo que puedas creer.

    ¿Vendes la IV? ¿De dónde eres? Y hablo en serio.

    Seguimos por MP si te interesa el tema, para no salirnos de hilo.

    Saludos.
    No hombre, no me ofendo, al contrario, agradezco mucho vuestras aportaciones. ¿Venderla? Ummm... pienso hacer unas pruebas más al menos con el único objetivo "decente" que tengo, incluyendo el microajuste AF y la prueba que me has propuesto, y aunque la Mark IV tiene unas mejoras de las que puede costar prescindir (WiFi, pantalla táctil, vídeo a 60fps... a lo bueno es fácil acostumbrarse) si la obsesión por la falta de nitidez perdura, es tentadora tu propuesta para volver a la Mark III. Soy muy cuidadoso con estas cosas y la que vendí a mi empresa tras algo más de un año estaba en perfecto estado (ni golpes, muescas o arañazos), al igual que el Tamron y los dos dos objetivos Canon que al final acabaré vendiendo para comprarme el Canon EF 16-35mm F2.8L III USM (deberíais pegarme un tiro y detenerme). Soy de Córdoba, por cierto, y si tras un tiempo no muy largo sigo igual y tu oferta sigue en pie, no dudes que la reconsideraré seriamente, aunque para serte totalmente sincero, me gustaría que me convencierais, y sobre todo convencerme, de que me quede con ella.

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    may 2006
    Ubicación
    SQV
    Mensajes
    13.669

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Solo por curiosodad, si te/le compras la MarK IV ¿Que harás con todos los objetivos que tienes que estén por debajo de los 20 Mpx?
    Muy fácil, pondré dos objetivos juntos para que cada uno me proporcione 20 Mpx de manera que con la suma tendré 40


    Cita Iniciado por Javier Romera Ver Mensaje
    Soy de Córdoba, por cierto, y si tras un tiempo no muy largo sigo igual y tu oferta sigue en pie, no dudes que la reconsideraré seriamente, aunque para serte totalmente sincero, me gustaría que me convencierais, y sobre todo convencerme, de que me quede con ella.
    No se me ocurre mejor argumento para convencerte que decirte que te compro la cámara... si me la dejas a buen precio .
    ¿Y sabes por que? Por que sé que tarde o temprano caerá en mis torpes manos.

    En internet hay varios lugares desde los que puedes ver e incluso descargarte archivos RAW de cada cámara para hacer comparativas. Siempre me fío más de las propias pero si no tengo otra opción empiezo por darles un voto de confianza.

    Pues bien, como digo, me he vuelto a descargar 3 RAW de la misma escena y con el mismo objetivo, un Canon 85mm f/1.8 disparado a f/5.6.
    Quien quiera lo puede ver y descargar desde este enlace:

    https://www.dpreview.com/reviews/ima...93357597816196

    No puedes seleccionar el objetivo a usar pero para lo que quiero ahora ya me vale. Además, puedes ver la comparativa a otros valores ISO, que también es importante.

    He procesado los 3 RAW (cosa que sugiero en lugar del JPEG) usando mi método habitual y el resultado confirma mis argumentos. No aprecio pérdida alguna de nitidez por parte de la 4 respecto de sus antecesoras. Al menos nada que no sea solucionable moviendo, si acaso, un deslizador dos puntitos. Eso en el caso de ser más quisquilloso que yo, que ya es decir.

    Por tanto, es una cámara que sé de antemano que me haría completamente feliz, al menos tanto o más que mi actual 5D2.

    Saludos.

  8. #32

    Predeterminado

    ..................................................
    Última edición por sebasan; 14/02/19 a las 20:45:14

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Javier Romera Ver Mensaje
    Gracias por tu aportación, flipk12. Me ha gustado lo de "papá copito" O sea, que encima de que la cámara vale una pasta de por sí, el resto de objetivos, aún siendo Canon, no dan la talla y debería gastar más y más y más... (no me debí meter en esto teniendo una hipoteca). Tenía pensado vender el Tamron porque está NUEVO (cuatro usos con la Mark III, conservo la caja y todo), pero leyendo lo que me comentáis de los otros objetivos, (el 50mm y el 17-40mm) también debería venderlos con objeto de adquirir algo mejor (porque se ve que gastarte unos 500 pavos en un objetivo no es suficiente). Entonces a ver, asustadme, ¿qué me aconsejáis como zoom gran angular que tenga la suficiente calidad para la Mark IV? Y ya dependiendo del transcurso de mi vida veremos si cae para Reyes o no.
    Pues tienes varias opciones buenas. En la casa sin duda el 16-35 f/2.8 III (el tres) es muy buen objetivo, con una nitidez impresionante, le sigue la misma focal en f/4 estabilizado, que es una lente más modesta pero resultona. ¿Que cuestan? Pues depende de donde los compres, como todo, pero el uno el doble que el otro, más o menos.

    ¿Encima de una buena cámara hay que comprar unas buenas lentes? Sí, siempre, encima o debajo, pero si no tienes buenas lentes para que quieres una buena cámara. La cadena rompe siempre por el eslabón más débil.

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    PD: El tema no es si el objetivo tiene suficiente calidad para la Mark IV, el tema es si el equipo tiene suficiente calidad para ti.
    Bueno, a ver, un objetivo "flojo" dará la misma nitidez en una que en otra, así que ciertamente si el objetivo era suficiente lo seguirá siendo.

    El problema es que nadie cambia de cámara pretendiendo ver lo mismo en sus fotos y con 30Mp amplías más para verlo, con lo que de mano ya no ves lo mismo, lo ves peor.

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Solo por curiosodad, si te/le compras la MarK IV ¿Que harás con todos los objetivos que tienes que estén por debajo de los 20 Mpx?
    Yo los estoy cambiando antes de cambiar de cámara ....
    Última edición por flipk12; 17/08/18 a las 21:35:18
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    928

    Predeterminado

    Hola Javier, mi opinión no ha de tener mucho peso porque yo tengo poco nivel y poco ojo, aún así creo es que tienes un camarón, un langostino, mas bien...
    Angulares la utilizo con un 16 35 f4 y un sigma 12-24 II y con ambos estoy muy muy contento. Cierto que al principio me esperaba más, pero luego vas cambiando cosas, adaptándote a ella, empiezas a conocerla y hoy por hoy entre la 3 y la 4 para mí mejor la 4, quizás haya utilizado poco la 3, no sé ....
    Hablo desde el punto de vista de calidad de imagen y rango dinámico, porque yo por ejemplo con el enfoque soy muy poco exigente por lo que hago (hiperfocal y ya).
    Y ya si hablamos de nocturnas eso es....... increíble como puede obtener detalle sin luz ninguna (repito que no soy un experto, eh?)
    Un saludo
    http://www.flickr.com/photos/57368102@N08/

    "Uno no siempre hace lo que quiere, uno no siempre puede por eso estoy aquí mirándote y echándote de menos"
    Mario Benedetti

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    mar 2006
    Ubicación
    Vigo - Pontevedra
    Mensajes
    149

    Predeterminado

    Insisto, yo he tenido que deshacerne de varias lentes que no estaban a la altura al cambiar a la mark iv ( 17 40, 24 105, etc), pero con el 16 35 y el 70 200 bien ajustados, o sencillamente enfocando en live view se consigue un detalle que quita el hipo. Otra cosa es que los defectos de la lente en cuestión se ven muy amplificados y salen a relucir con mucha facilidad. Por ejemplo, he tenido que rechazar copias de lentes como el 24 70 f 2.8 II o el 35 f 1.4 II por diversos fallos ópticos, y no son lentes baratas precisamente. Por eso decía que el sensor es muy exigente. Para sacarle el máximo partido hay que usar buenas copias de lentes muy buenas.

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.688

    Predeterminado

    Mi experiencia resumida con ella, que al final no compré, fue la siguiente: al poquito de salir al mercado y tras la insistencia de Canon en dejarme una para probar, acabé aceptando y la estuve probando unos días. Canon insistió en dejarmela junto a las nuevas y más recientes versiones de sus objetivos L, pero mii principal intención era probarla con mis L que ya utilizaba, que aun siendo buenos no eran modelos nuevos.

    Por no hacerles un feo les acepté un 24-70 II, pero realmente yo lo que quería era comparar frente a mis 85 L, 100 L Macro, y 135 L. Con el 24-70 II tal como ya imaginaba estupendo, y con los otros objetivos, los tres míos, pues también muy contento. Efectivamente en líneas generales no los encontré en la 5D4 más nítidos, pero tampoco peores, y a cambio en la nueva máquina me ofrecían más juego, tanto por las propias características superiores de la 5D4 como porque a posteriori en edición me permitían explotar mejor sus 30Mpx.

    La máquina y sus resultados en general me encantaron, y si no la adquirí fue simplemente porque ya tenía en mente sustituir mi 1DsMk3 por la 1Dx2, que al final fue lo que hice. Pero es cierto, aunque ya era demasiado, que me quedé con ganas de también en la gama 5D cambiar a la 5D4, a pesar de no encontrarla más nítida.

    Realmente el que "malamente" se gana las habichuelas con esto, que no nos engañemos, ya Canon a partir de la 5D2 y de forma inesperada vio que en ese aspecto se convertía en su modelo de batalla, lo que quiere y a lo que da importancia es a que sea por una parte un buen, duradero y ergonómico producto, que le ofrezca una cierta garantía frente a un uso general e intensivo, y que le de una cierta seguridad de que con "poco trabajo" le ofrezca un buen y rápido resultado. Y eso es lo que ofrece la 5D4, un poco al estilo de la gama 1Ds, lo explico ahora:

    mientras que por ejemplo un usuario normal llega con su cámara y objetivo a un evento, y se tira media hora haciendo fotos de todo tipo, de las que ya allí mismo revisa y borra unas cuantas, y de las demás se lleva un montón porque sabe que 5 o 6 serán muy buenas pero un montón irán directamente a la papelera, el "pro" de la 1Ds y ahora también el de la 5D4, llegará al evento y durante 5 minutos tirará unas fotos y se irá tranquilo sabiendo que esas fotos técnicamente buenas sí que se las lleva, sin seguramente una super exquisita nitidez pero también sin moiré ni otros defectillos que le arruinen esos cortos pero importantes 5 minutos de trabajo.

    Y si por otra parte Canon en esta 5D4 le ofrece mejoras como un bastante mejor RD, un balance de blancos mucho más confiable y preciso, un ISO más alto, un AF muy mejorado, una capacidad vídeo al menos decente, unas posibilidades de comunicación y transmisión por si se necesitan bastante más rápidas, y alguna cosilla más que ahora mismo no recuerdo, pues no me cabe ninguna duda de que en su conjunto sí que suponen un avance importante, aunque la nitidez finalmente sea la misma.

    Mas que a algunos nos pese, esa es la realidad y justificación del asunto.

    Saludos.

Página 3 de 10 PrimeroPrimero 123458 ... ÚltimoÚltimo

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •