Dudas con el objetivo Canon EF-M 22mm F2

[joansoto2]

Bueno, bueno, bueno, al mismo tiempo que dejo un comentario sigo buscando caausas y probando cosas. Pues bien, os comento: Todas las imágenes las proceso co Ligtroom pero por curiosidad he abierto toda la secuencia que comentaba antes con DPP y, oh sorpresa todas las tomas en las que están activavas las correcciones en la M5 están perfectas de iluminación periférica, SIN viñeteos etc. La secuencia en que están desactivadas las correciones están igual que cuando las abro en Lr .Conclusión, Para ser una óptica de focal fija tiene una calidad poco buena si no se prcesan las imágenes por SW y segunda, En Lr me va a tocar activar en todas las fotos la corrección de lente sea cual sea el diafragma con que se ha realizado la foto.

Seguimos aprendiendo

Salud y buena luz

[joansoto2]

Un matiz:

una cosa es que esté activada la correción de iluminación periférica, y otra muy distinta es que al cámara tenga cargada el perfil correspondiente de la lente. ¿Lo tiene? Es bastante fácil de ver:

En el ejemplo además de aparecer la lente indica que la información de corrección está disponible. (ojo puse una DSLR por que no enconte la imagen correspondiente a tu cámara).

En mi caso tengo siempre activada esta corrección pero además cargué en la 50D y 5D mark II los perfiles de todas las lentes Canon que uso habitualmente, por que de fabrica sólo venían algunas lentes.

Ojo que todo esto sólo sirve para los JPG que genere la cámara y para tratar los RAW con DPP, DPP leerá del EXIF del RAW que se activó la corrección y la aplicará de oficio sobre la imagen RAW.

¿Puedes subir una foto de muestra?

Por lo que he visto con EOS Utility no aparecen las ópticas con montura M sólo las EF y EFS pero Bueno, bueno, bueno, al mismo tiempo que dejo un comentario sigo buscando caausas y probando cosas. Pues bien, os comento: Todas las imágenes las proceso co Ligtroom pero por curiosidad he abierto toda la secuencia que comentaba antes con DPP y, oh sorpresa todas las tomas en las que están activavas las correcciones en la M5 están perfectas de iluminación periférica, SIN viñeteos etc. La secuencia en que están desactivadas las correciones están igual que cuando las abro en Lr .Conclusión, Para ser una óptica de focal fija tiene una calidad poco buena si no se prcesan las imágenes por SW y segunda, En Lr me va a tocar activar en todas las fotos la corrección de lente sea cual sea el diafragma con que se ha realizado la foto.

Seguimos aprendiendo

Salud y buena luz

[JorgeVLC]

El pequeño EF-M 22mm es un estupendo objetivo, más aún si tienes en cuenta el precio. Yo lo tengo desde hace mucho tiempo y estoy plenamente satisfecho con él.

Te pongo un enlace a un vídeo en el que comparan los resultados de una modesta Eos M original con el 22mm f/2, con una 5D Mark III y un 35mm f/1.4. Es cierto que las condiciones de luz son muy favorables, pero sorprende que un equipo tan modesto y ligero, pueda plantar cara a otro tan diferente y absolutamente superior en todos los sentidos.

Si buscas en el foro, encontrarás también un hilo de hace varios años, en el que un fotógrafo de bodas publica un trabajo con una Canon M original. Yo creo que se pueden hacer muy buenas fotos con cualquier cámara y más todavía si la acompañas de un objetivo luminoso como el pequeño 22mm.

https://www.youtube.com/watch?v=wxfaou8uJfg

Saludos

[NerveNet]

Bueno, bueno, bueno, al mismo tiempo que dejo un comentario sigo buscando caausas y probando cosas. Pues bien, os comento: Todas las imágenes las proceso co Ligtroom pero por curiosidad he abierto toda la secuencia que comentaba antes con DPP y, oh sorpresa todas las tomas en las que están activavas las correcciones en la M5 están perfectas de iluminación periférica, SIN viñeteos etc. La secuencia en que están desactivadas las correciones están igual que cuando las abro en Lr .Conclusión, Para ser una óptica de focal fija tiene una calidad poco buena si no se prcesan las imágenes por SW y segunda, En Lr me va a tocar activar en todas las fotos la corrección de lente sea cual sea el diafragma con que se ha realizado la foto.

Seguimos aprendiendo

Salud y buena luz

Bueno aclarado el misterio, comentar que hasta ahora no os has indicado con que programa y en que formato guardabas las fotos.

Si las fotos las guarda la cámara en JPG aplicará la corrección si está activa, pero en los RAW la cámara sólo guarda la información de la corrección para que Canon DPP la aplique cuando abras la imagen. Hasta donde se los programas de terceros no leen ni usan esta información del RAW debiendo aplicar la corrección con el perfil correspondiente.

En cuanto al viñeteo, todas las lentes viñetean, unas más y otras menos. Es muy corriente que en lentes muy luminosas (<= f/2) el viñeteo sea muy acusado, pero debería ser casi imperceptible a partir de f/5.6~f/8.

A mi por ejemplo en retrato y/o primeros planos incluso me gusta según como sea el fondo, es más desde un tiempo a esta parte hago fotos con lentes manuales y no aplico ninguna corrección. Como mucho quito las manchas del sensor que salen en las fotos si se me olvidó limpiarlo antes.

[renderman]

Pues ya tengo en mi poder el objetivo en cuestión y te puedo decir que no he notado para nada ese viñeteo excesivo que mencionas. Disparo en raw y activo las correcciones de lente en el programa, pero aún desactivándoselas no noto viñeteo aparente.

[joansoto2]

Bueno aclarado el misterio, comentar que hasta ahora no os has indicado con que programa y en que formato guardabas las fotos.

Si las fotos las guarda la cámara en JPG aplicará la corrección si está activa, pero en los RAW la cámara sólo guarda la información de la corrección para que Canon DPP la aplique cuando abras la imagen. Hasta donde se los programas de terceros no leen ni usan esta información del RAW debiendo aplicar la corrección con el perfil correspondiente.

En cuanto al viñeteo, todas las lentes viñetean, unas más y otras menos. Es muy corriente que en lentes muy luminosas (<= f/2) el viñeteo sea muy acusado, pero debería ser casi imperceptible a partir de f/5.6~f/8.

A mi por ejemplo en retrato y/o primeros planos incluso me gusta según como sea el fondo, es más desde un tiempo a esta parte hago fotos con lentes manuales y no aplico ninguna corrección. Como mucho quito las manchas del sensor que salen en las fotos si se me olvidó limpiarlo antes.

Primero de todo perdón por no haber entrado en el foro desde hace bastantes días. Como comentaba las imágenes las abro, proceso y guardo con Ligtroom, en JPEG, aunque disparo siempre en RAW Los JPEG quedan perfectos una vez aplicadas las correcciones en los RAW con Lr. La cuestión en sí, como comentaba, es que para ser una óptica de focal fija encuentro que el viñeteo es exagerado y siempre voy a tener que activar las correcciones de lente en Lr en todas las fotos sea cual sea el diafragma con el que estén tiradas. Colgaría una foto de la secuecia que hice pero perdona mi ignorancia no sé cómo hacerlo. En el icono de insertar imagen del chat me pide que introduzca una URL.
Graciass de nuevo.

[joansoto2]

Pues ya tengo en mi poder el objetivo en cuestión y te puedo decir que no he notado para nada ese viñeteo excesivo que mencionas. Disparo en raw y activo las correcciones de lente en el programa, pero aún desactivándoselas no noto viñeteo aparente.

Gracias, las abres con el programa de cánon DPP? ya he comentado que si las abro con este programa me aplica la corrección y no se nota viñeteo.
Gracias, ya me dirás

[renderman]

Gracias, las abres con el programa de cánon DPP? ya he comentado que si las abro con este programa me aplica la corrección y no se nota viñeteo.
Gracias, ya me dirás

No, con el camera raw.

[knank]

Buenas, refloto el hilo porque no encuentro algo que busqué en internet para este objetivo.

Os explico, el tema era hacer un MOD DIY con una cartulina negra y el parasol, haciendo que el orificio del parasol en vez de circular fuera rectangular, entre medias del parasol y el objetivo se ponía la cartulina. Según el creador del mod mejoraba el contraste de las fotos.

Se basó en un parasol de un objetivo Sony si no recuerdo mal.

El problema es que no encuentro donde lo leí, tengo la foto grabada en la memoria, se como se debería de hacer pero no encuentro las medidas...


¿A alguien le suena algo así?

[NerveNet]

Ni idea, primera vez que leo esto, en principio bastaría con que se respetaran las proporciones del sensor pero habría que tener mucho cuidado al recortarlo o introducirás viñeteo. Como referencia usaría el diámetro interior del parasol original del EF-M 22mm f/2 STM, usaría ese diámetro como referencia para la diagnonal de las proporciones del sensor (3:2), para calcular las dimensiones de cada lado puedes aplicar el teorema de Pitágoras.

El mayor problema que uno tendrá con este invento es colocarlo correctamente para evitar introducir viñeteo.

[SergioGA]

Buenas, quiero hacerme con un 22mm, de hecho ya lo he probado y me parece la leche.
El caso es que tengo una Canon EOS M10 Color Blanco, y busco por estetica, el objetivo en Color Plata.

El caso es que removiendo en la red, no es nada sencillo encontrarlo, incluso me he planteado que no exista -al menos de manera oficial por canon-. Y es que en la web oficial sólo lo venden en negro, y es basicamente imposible adquirirlo en plata en una web de confianza, sólo en ebay.es o similares. De hecho he preguntado a Canon España y de momento no me han dado una respuesta.

Solo lo encontré en Carrefour Online y lo venden a traves de un vendedor externo el cual tiene malísimas opiniones y la red está inundada de opiniones como estafa, sobre todo indicando que son falsificaciones.

Asi que vengo a preguntaros si sabeis de ello, si es cierto que lo hay en plata original por canon, y lo más importante, dónde, porque la verdad, no lo veo por ningún lado... Si me podeís indicar tambien alguna tienda física en Madrid donde lo tengan.. tambien lo agradezco.

Un saludo, Sergio.