Para BBC... ¿Sigma 17-50 2.8 ó Sigma 17-70 2.8 - 4?

[Quinú]

Quieres decir que para una velocidad de obturación dada, cuando tu disparabas a f:2,8 la luz que te llegaba al sensor era la equivalente en otro objetivo sin pérdida por paso, de usar diafragmas de f: 11 o f: 16??? Sinceramente, algo funcionaba terriblemente mal en tu copia, pues en la mía, las sensaciones percibidas eran y son bien diferentes...

Exacto. Aquí pone 3.6EV, mi copia debía ser peor aún ("Transmission"): https://www.dxomark.com/Lenses/Tamro...D-Mark-II__977

[fingulod]

Exacto. Aquí pone 3.6EV, mi copia debía ser peor aún ("Transmission"): https://www.dxomark.com/Lenses/Tamro...D-Mark-II__977

Ese enlace es del Tamron

[Quinú]

Ese enlace es del Tamron

Nunca he dicho lo contrario, si lees, en todos los mensajes pone Tamron.

[noldor]

Esa sensacion la tuve yo con el Canon 50 1,8, pero no se me ocurrió nunca cuantificarla. Me parece una autentica pasada. Todo el mundo echando pestes del RD de las cámaras Canon, y resulta que tenemos otro cuello de botella con determinadas lentes ...
Pero tener lentes de cierta calidad a precios muy populares supongo que es lo que comporta, a efectos de la simplificación del proceso productivo de las lentes, el numero de elementos, su composición, materiales y demás...

[Quinú]

De todas formas, el Sigma indica que son 3.3 EV: https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma...D-Mark-II__977

Un f/2.8 que es casi un F/11

[fingulod]

Nunca he dicho lo contrario, si lees, en todos los mensajes pone Tamron.

Cierto, pero como pregunta por el Sigma y se está hablando del Sigma... me extrañaba.

Y tengo dudas de cómo se mide ese valor, o mejor dicho, qué significa exactamente eso. No he visto que haya diferencias de un diafragma entre dos objetivos con la misma f. He intentado ver qué mide exactamente DoMark, pero no lo he encontrado.

Pero vamos, si el Sigma 17-50 2.8 tiene 3.3, y el 17-70 tiene 4.0, sale ganando bastante.

[Dr. Mabuse]

De todas formas, el Sigma indica que son 3.3 EV: https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma...D-Mark-II__977

Un f/2.8 que es casi un F/11

Hombre eso es imposible. Yo tengo el Sigma 17-50 y también un fotómetro manual. y los dos coinciden en la medición. Si fuese como dices, para f 2'8 1/30 en el fotómetro en la cámara tendría que poner una velocidad de 1/2 y eso no es así en absoluto.
Saludos.

[NerveNet]

El Sigma 17-70 f/2.8-4 desde 45mm es f/4 (https://www.the-digital-picture.com/....aspx?Lens=920).

Personalmente prefiero una lente que sea de apertura constante en todo el rango focal como es el 17-50mm f/2.8 que mencionas, simplifica las cosas y para algún retrato puntual hazte con un 85mm f/1.8 o un 50mm f/1.8~1.4 luminosos con los que puedes desenfocar el fondo.

Si tienes posibilidad de llevar dos cuerpos mejor que mejor, así no cambias de lentes. Y mejor aún si un profesional cubre el evento mientras que tu disfrutas del momento.

[Quinú]

Cierto, pero como pregunta por el Sigma y se está hablando del Sigma... me extrañaba.

Y tengo dudas de cómo se mide ese valor, o mejor dicho, qué significa exactamente eso. No he visto que haya diferencias de un diafragma entre dos objetivos con la misma f. He intentado ver qué mide exactamente DoMark, pero no lo he encontrado.

Pero vamos, si el Sigma 17-50 2.8 tiene 3.3, y el 17-70 tiene 4.0, sale ganando bastante.

aqui lo explica (una superficie iluminada a a 140 cd/m2....): https://www.dxomark.com/dxomark-lens...ting-protocol/

[xabigor]

Vaya si que se ha generado debate... me alegra ver que mi duda era razonable jeje

por cierto Quinú, me encanta esa foto... especialmente porque es clavada a mi gata y además porque me da una idea. Como tengo el 50 1.8 voy a hacer alguna prueba para ver cuánto tendría que acercarme para hacer un retrato o algún primer plano con esa focal.

Dr. Mabuse / noldor... Por lo que comenta Quinú sobre la pérdida de luz real a 2.8... ¿podría ser la diferencia entre un Tamron y un Sigma??

fingulod espero con ganas el resultado de esa prueba. Entiendo lo que dices sobre la exposición, aunque mi miedo va más porque me falte luz en interior y acabe por trepidar Las fotos si bajo velocidad o sacar mucho ruido si tiro de ISO...

[xabigor]

El Sigma 17-70 f/2.8-4 desde 45mm es f/4 (https://www.the-digital-picture.com/....aspx?Lens=920).

Personalmente prefiero una lente que sea de apertura constante en todo el rango focal como es el 17-50mm f/2.8 que mencionas, simplifica las cosas y para algún retrato puntual hazte con un 85mm f/1.8 o un 50mm f/1.8~1.4 luminosos con los que puedes desenfocar el fondo.

Si tienes posibilidad de llevar dos cuerpos mejor que mejor, así no cambias de lentes. Y mejor aún si un profesional cubre el evento mientras que tu disfrutas del momento.

Interesante! Tomo nota!

[xabigor]

aqui lo explica (una superficie iluminada a a 140 cd/m2....): https://www.dxomark.com/dxomark-lens...ting-protocol/

Resulta que mientras escribía el último post habéis escrito bastante...

Estoy bastante alucinado con este tema de la transmisión que desconocía completamente. El caso es que he echado un ojo y, por ejemplo, el Canon 35 f1.4 LII, un top vamos, tiene una pérdida por transmisión también de casi dos pasos... o sea, que aquí no se libra nadie... y me hace preguntarme si realmente son los pasos que pierdo al hacer una foto cualquiera.... y si así es, los pasos que pierdo respecto a que....

no se si me explico....