Canon se lanza al ruedo de las mirrorless full frame con su nueva EOS R

[Guillermo Luijk]

El tema de la estabilizacion es una pena pero... Si tenemos eso a mano quien compra los objetivos is bastante mas caros que los no is? Y en el mercadillo volarian todos los 35 f2 no is, los 70-200 2.8 y 4 no is, todos los fijos no is... Seria una caida de ventas de objetivos nuevos terrible. Aunque para los que no tenemos mucho cash sería la bomba.

Y si tuvieran estabilizacion y montamos un objetivo is que pasaría? Sumamos los pasos? 4 de objetivos + 5 de cuerpo? =9??

Joder 30 segundos a mano? Jjjjj via lactea a mano? Jjjj

Veremos que nos depara el futuro proximo...

Pero el estabilizador de cuerpo lo veo lejos...

Y no teneis curiosidad de sii habra zebras, focus peak y todo ese arsenal en el visor.. Haber hasta que punto hay informacion y facilidades.

Pues lo que dices tiene mucho sentido, es decir, que Canon no ponga IBIS a sus cuerpos (no ya a los sin espejo, es que se lo podría poner a los réflex también como hace Pentax, aunque en réflex el efecto del estabilizador no se vería por el visor) por la cantidad de desarrollos de objetivos con IS con la que ha inundado el mercado y que perderían parte de su interés.

Pero de ser así sería una verdadera pena, que por una decisión de puro marketing y ventas los usuarios Canon vayan a ser los únicos del planeta sin estabilizador en el cuerpo, con lo efectivo y útil que es. Y veo poca crítica de estos usuarios a la marca por este tema. La defensa de que estabilizar cuerpos no funciona no se sostiene por ninguna parte ya (ni lo hizo nunca).

A priori es la única pega que le veo a la nueva montura, y ojalá rectifiquen pero si sigue la churrera de sacar objetivos IS es la pescadilla que se muerde la cola, cada vez será más traumático para ellos cambiar a IBIS. Si ese 28-70 no lleva estabilizador, a mí me hace hasta albergar esperanzas de que reserven el IBIS para modelos superiores de cuerpo.

Por cierto tener estabilizador en cuerpo y óptica no suma pasos. En esos casos puede ocurrir que estén diseñados para trabajar a la vez, mejorando el resultado individual de cada uno (pero sin llegar nunca a la suma), o que no lo estén, y entonces sea más efectivo uno o el otro y uses ése. Un directivo de Olympus con sus últimos estabilizadores de 5 pasos dijo que se está llegando al límite físico de la estabilización sin contar el efecto de rotación de la Tierra, y que para ir más allá harían falta sistemas que incrementarían en exceso la complejidad. En cualquier caso de tener 5 pasos a ninguno va un mundo. Se han visto fotos a pulso de varios segundos:

https://petapixel.com/2016/11/07/oly...res-hand-held/

Salu2!

[fingulod]

A que camara canon de las actuales creeis que se asemejara más??
Dicen que a la 6d mark II, que pensais??

Yo también creo eso. Y también lo espero, al menos en el precio. Una cámara con gran calidad de imagen, pero sin esos pequeños detalles que hace que Canon la considere profesional (doble ranura, sellado, etc)

Y deje para próximas fechas la sin espejo FF pro, que tendrá unas características impresionantes... y un precio también. Con la experiencia que le de esta cámara, y un parque de ópticas mayor.

Pues lo que dices tiene mucho sentido, es decir, que Canon no ponga IBIS a sus cuerpos (no ya a los sin espejo, es que se lo podría poner a los réflex también como hace Pentax, aunque en réflex el efecto del estabilizador no se vería por el visor) por la cantidad de desarrollos de objetivos con IS con la que ha inundado el mercado y que perderían parte de su interés.

Pero de ser así sería una verdadera pena, que por una decisión de puro marketing y ventas los usuarios Canon vayan a ser los únicos del planeta sin estabilizador en el cuerpo, con lo efectivo y útil que es. Y veo poca crítica de estos usuarios a la marca por este tema. La defensa de que estabilizar cuerpos no funciona no se sostiene por ninguna parte ya (ni lo hizo nunca).

A priori es la única pega que le veo a la nueva montura, y ojalá rectifiquen pero si sigue la churrera de sacar objetivos IS es la pescadilla que se muerde la cola, cada vez será más traumático para ellos cambiar a IBIS. Si ese 28-70 no lleva estabilizador, a mí me hace hasta albergar esperanzas de que reserven el IBIS para modelos superiores de cuerpo.

Yo lo veo posible, que luego llegue el modelo superior con ello. Desde luego ese 28-70 con un cuerpo estabilizado tiene que ser la leche.

De momento vemos muchas cosas, pero falta lo más importante: el precio. Si está en torno a los 1.500-2.000, se puede perdonar la simple tarjeta y la falta de IBIS. Y deberá llegar un modelo superior o dos para competir con las 5D-1D (creo que tardará en sacar competencia a la 1D sin espejo). Si lo saca a 3.500-4.000, ya sí debería ser la cámara definitiva, que se le puede exigir todo eso.

[robertininho]

Como usuario de Nikon, que tuvo su paso por Canon y al final se quedó en Nikon, estoy expectante del movimiento de Canon.

Llevo más de un año queriendo pasar a las mirrorless, pero quería darle un voto de confianza a Nikon. Un año esperando para que al final saquen la serie Z, con 2 cámaras sin ninguna novedad y que no mejoran en absolutamente nada a la A7III o A7rIII. Habría sido genial si la Z6 y Z7 hubieran salido al mercado hace 3-4 años para competir con la A7rII, pero a día de hoy van MUY MUY atrás respecto a la competencia.

Uso las cámaras como herramientas de trabajo, y a día de hoy la que mejores prestaciones y la que más facilitaría mi trabajo sería la A7III, que la tengo ya entre ceja y ceja. Pero quiero esperar a ver el movimiento de Canon por si nos sorprende con algo. Aunque según los rumores que van saliendo, parece que también se quedará atrás respecto a Sony.

[[B][E][A]]

Parece imposible que pueda pesar tanto, más aún que el actual EF 85 1.2 L II, que ya de por sí pesa lo suyo.

PD. Posiblemente esos casi mil en número que por algún lado se han visto, no sea una cifra en gramos sino en libras, el EF 50 1.2 L de báscula pesa con todo (parasol y tapas) 660gr, que en libras también de báscula me da 1456. Sería una auténtica pasada de rosca que hoy en día y para una EVIL lo hubieran engordado tanto.

De hecho incluso un FD 55mm f/1.2 que tengo, y ese sí que se ve todo todito metálico, pesa con todo, incluido adaptador de montura, 605 gramos.

Vale.... esto tiene más sentido...

Espero de verdad que sea esto, porque si no.... ¿qué sentido tiene? En fin.

[PericoPaco]

Vale.... esto tiene más sentido...

Espero de verdad que sea esto, porque si no.... ¿qué sentido tiene? En fin.

Es también posible que cuente con IS, y eso engorda y aumenta peso. Y la realidad es que para que funcione con ejemplar calidad a f/1.2 y ya teniendo que dar de sí para una resolución de sensor de 30Mpx, es seguro que necesita mucho mucho y muy buen vidrio. Y mucho vidrio requiere mayor potencia interna mecánica. En fin, todo es posible, y seguramente si se quería hacer bien, pues no queda más remedio.

Y además es que de cara al posible público, ya tiene visto y estudiado los preliminares de Sigma como fabricante de ópticas: grandes, diferentes y pesadas... "ande o no ande" (andará, seguro) (es también junto con lo del 28-70 f/2 un poco de entrada lo de "mira lo que sé y puedo hacer") Confío a cambio al menos que de verdad de la buena sean excepcionalmente magníficos.

[Estress]

Es también posible que cuente con IS, y eso engorda y aumenta peso. Y la realidad es que para que funcione con ejemplar calidad a f/1.2 y ya teniendo que dar de sí para una resolución de sensor de 30Mpx, es seguro que necesita mucho mucho y muy buen vidrio. Y mucho vidrio requiere mayor potencia interna mecánica. En fin, todo es posible, y seguramente si se quería hacer bien, pues no queda más remedio.

Y además es que de cara al posible público, ya tiene visto y estudiado los preliminares de Sigma como fabricante de ópticas: grandes, diferentes y pesadas... "ande o no ande" (andará, seguro).

Estas son las especificaciones filtradas del 50 1.2.

Canon RF 50mm f1.2L USM

• Lens construction: 9 groups of 15
• Minimum focus distance: 40cm (15.74 inches)
• Filter diameter: 77mm
• Size: 89.8mm (3.53 inches) x 108.0mm (4.25 inches)
• Weight: 950g (2.09lbs).

[PericoPaco]

77mm para un 50mm es una pasada, más aun que el EF 85 1.2 L II que lleva 72mm. Parece que a toda costa quiere evitar opticamente el viñeteo. Si la cosa es así, ya no empieza a extrañarme ese peso.

[samacasa]

Pues que queréis que os diga grupo, yo estoy muy decepcionado con las especificaciones de la cámara según aparece en el PDF:
- Solo una tarjeta SD.
- No incorpora estabilizador.
- Solo 3 fps cuando hace seguimiento.
- En fullhd solo llega a 60 fps.
- Del visor no se indica ni su resolución ni su tasa de refresco, lo cual indica que está detrás de la competencia.
- ....

Y así prácticamente en todo

[mogot]

Sony tiene todos sus teles con estabilizador, desde luego son tontos, si el IBIS es la panacea no se entiende.
O tal vez los tontos son los que se creen que es la solución.
Lo que he comprobado es que la estabilización en el cuerpo funciona bien en focales cortas que es logicamente donde menos se necesita, pero en teles no sirve.
¿Alguien se cree (como decia con mucha sorna el compañero labiadum) que se suman los dos estabilizadores?, como ese artículo de petapixel , 5 segundos de exposición protagonizados por el hombre estatua ja ja ja ja.

[samacasa]

Sony tiene todos sus teles con estabilizador, desde luego son tontos, si el IBIS es la panacea no se entiende.
O tal vez los tontos son los que se creen que es la solución.
Lo que he comprobado es que la estabilización en el cuerpo funciona bien en focales cortas que es logicamente donde menos se necesita, pero en teles no sirve.
¿Alguien se cree (como decia con mucha sorna el compañero labiadum) que se suman los dos estabilizadores?, como ese artículo de petapixel , 5 segundos de exposición protagonizados por el hombre estatua ja ja ja ja.

Seamos más serio compañero

https://www.youtube.com/watch?v=yDw8S9HyKsU

[jaskelainen]

Seamos más serio compañero

https://www.youtube.com/watch?v=yDw8S9HyKsU

Qué buen ejemplo, gracias por compartirlo.
Guillermo lo había explicado bien, que los dos estabilizadores no suman pero se complementan, y en este vídeo se ve de maravilla.

Si no tiene estabilizador, yo desde luego no voy a esperar a ver si lo implementan en una cámara más profesional, mucho más cara.

De momento, mi preferida es la Sony.

Saludos!

[[B][E][A]]

Desde luego, visto lo visto con Canikon, Sony va a seguir vendiendo como churros....