Canon EOS R la mirrorless Full Frame de Canon

[NerveNet]

Bien, los objetivos responden sin problemas, quizá ligeramente algo más lentos que directos en una réflex pero no en exceso. Ahora voy a probarla en calle con el adaptador y el EF 24-105 f/4L y os cuento más.

Pásate por Lavapiés y te invito a unas cañas pa verla...

[PericoPaco]

Creo que la pregunta que nos tiene a todos en vilo... ¿Qué tal funciona la cámara con teleobjetivos EF y el adaptador?

Pues sí, la respuesta a eso es básica. Y lo otro del estabilizador que comenta el compañero Vigape que dice la propia Canon, pues tal vez eso fuera del todo cierto antes. Hoy en día ya no, el estabilizador en cuerpo en cámaras modernas es totalmente eficiente en teleobjetivos de 500 y 600 milímetros, y es un placer utilizar esos teleobjetivos por ejemplo en Olympus, la estabilización es perfecta y totalmente efectiva. Un por ejemplo EF 400 5.6 L a pulso en una simple OM-D EM1 cambia como de la noche al día. O por ejemplo mi Canon FD 500mm f/8 reflex, a pulso en la EOS M es utilizable pero se complica su uso, y en la Oly o Panasonic estabilizadas es un auténtico gustazo.

[renderman]

Ese argumento no me vale.

Hay marcas que llevan estabilizador en cuerpo y en las ópticas y es un plus, una ventaja que puede marcar diferencias importantes.

Saludos.

Y además hay que tener en cuenta lo que supondría poder comprar en el mercadillo de segunda mano un copito por 300 € y con el estabilizador de la cámara como si llevaras el estabilizado que cuesta el doble, como apuntaba Guillermo el otro día.

[sebasan]

.................................................. .........

[SGC]

Y además hay que tener en cuenta lo que supondría poder comprar en el mercadillo de segunda mano un copito por 300 € y con el estabilizador de la cámara como si llevaras el estabilizado que cuesta el doble, como apuntaba Guillermo el otro día.

Esas "gangas" acaban no funcionando por que las exigencias de los nuevos sensores hacen que muchos objetivos válidos dejen de serlo.

Pero estoy de acuerdo en que si llevara estabilizado el cuerpo sería un plus interesante, aunque eso implique llevar un mecanismo susceptible de averías y con fecha de caducidad, como si de un obturador se tratara. Todo tiene sus pros y contras.

[fameneiros]

Y yo reservando el dinero para esto? venga hombre. Seamos serios y autocríticos. En serio alguno se va a comprar esto? teniendo la Sony A7III más barata? y con mejores prestaciones en general? 6000 puntos de enfoque... para que los quieres? para presumir de quien la tiene mas grande porque a efectos prácticos no te vale para nada. Autonomia de 300 fotos.... pufff. Si es que no han hecho nada nuevo. Luego que si está preparada para enfocar con poca luz, eso ya está inventado señore, Fuji. Una decepción. Si tienes la 6DmarkII o la 5DmarkIV, te vas a comprar esto? para que? por el fenómeno fanboy si no , no le veo sentido. Y si quieres una cámara nueva mirrorless fullframe, te vas a gastar mas dinero en una cámara con menos prestaciones, porque? porque pone CANON? Seamos serios.

[kralik]

Estoy de acuerdo. Da la impresión de que se han querido sumar a la moda de las cámaras sin espejo pero sin saber bien cómo hacerlo. Una cámara cara, poca autonomía, que no mejora en nada a Sony.... En fin, a ver lo que tardan en rectificar y sacar algo competitivo de verdad. Sino, mal los veo.

[SGC]

Si tienes la 6DmarkII o la 5DmarkIV, te vas a comprar esto?

Si yo tuviera una 5D Mark IV no solo no me compraba la R sino que no me compraba ninguna otra. Por que si te gusta el rendimiento de las baterías, con la Mark IV haces 900 fotos. ¿Alguna mirrorless se acerca?

[Mansiny]

Esta es una primera cámara y vendrán otras no muy tarde, también leo en otras web inglesas de usuarios que preguntan a los periodistas que están allí y les responden que según Canon aun no vendan sus 5DM4 porque no son equiparables y que vendrán otras cámaras mas potentes, tenemos que pensar que Sony no saco a la primera una A9 ni una A7III pasaron unos años desde la primera a estas.

[PericoPaco]

Bien, los objetivos responden sin problemas, quizá ligeramente algo más lentos que directos en una réflex pero no en exceso. Ahora voy a probarla en calle con el adaptador y el EF 24-105 f/4L y os cuento más.

Pues permanezco atento y muy interesado en ver que comentas sobre esas pruebas en calle. En principio eso de "ligeramente más lentos" teoricamente hace que no me sirva la cámara, al menos ha de ser extrictamente de igual rendimiento en rapidez y precisión que en las mejores réflex Canon. Tampoco voy a pedir que con adaptador vayan mejor, pero igual sí.

[pixeldepot]

De cabo a rabo… No me he dejado ni un mensaje sin leer y voy a dar la opinión de quien tiene acceso (por mi web) a las cámaras más interesantes del mercado.

La EOS R es –en mi opinión– la primera mirrorless que merece llevar el apellido Canon. Que sí, que la M50 está muy bien como cámara para aficionados, pero en el fondo siempre hemos esperado un modelo sin espejo "como Dios manda".

Está claro que la EOS R podría venir más equipada (2ª ranura para SD, mayor autonomía, cuerpo estabilizado, cadencia de disparo, nuevo procesador de imagen DIGIC 9…) pero tras ver el nacimiento del entorno mirrorless, creo que está mucho mejor de lo que han escrito muchos.
Hay aspectos como poder utilizar el sistema AF a -6 E.V, toda el área de la imagen con píxeles de detección de foco, la mayor velocidad de enfoque e integrar el que parece es el mismo sensor que la 5D Mark IV que me parecen muy destacables, PARA SER EL PRIMER MODELO MIRRORLESS DE FORMATO COMPLETO DE CANON.

Los más veteranos recordarán la serie EOS 1 de película de 35mm. No descarto que aparezca pronto una EOS Rs 1 que rinda un tributo a la mítica "ametralladora" de paso universal: con doble ranura SD, no sé si con el cuerpo estabilizado, pero con una cadencia de disparo –al menos– igual a la EOS 1D X Mark II. Porque tengo muy claro que la EOS R es sólo el primer paso serio de Canon en el entorno mirrorless.

Dudo que Canon abandone (al menos en 10-15 años) la fabricación de cámaras SLR, porque parece que las cámaras sin espejo no pueden competir en precio con los modelos réflex más baratos (léase EOS 4000D y sus menos de 400€) y porque la dinámica de "ande o no ande, la burra grande" sigue rigiendo el subconsciente de muchos usuarios que buscan su primera cámara. Tampoco a nivel profesional y Prosumer Canon está dispuesta a perder la enorme porción del pastel SLR (lleva 13-14 años liderando las ventas en este sector).

Apuesto a que el futuro será sin espejo y que pronto empezaremos a ver una carrera en el segmento de cámaras sin espejo de formato completo entre Canon, Nikon y Sony. Bien es cierto que llevamos meses escuchando rumores sobre la mala salud financiera de Nikon (se ha comentado que el gobierno japonés ha pedido a Fujifilm que salga en rescate de Nikon, algo que me parece ilógico), pero Canon tiene el cash y la tecnología para fabricar la respuesta a la Sony A9, que no sería más que una "EOS R 1D X Mark III".

A la espera de probarla…

Salu2

[Sir_Balto]

Yo lo que estoy deseando es una mirrorless equivalente a la Canon 7D MK III. A por esa sí que iré... O eso espero.