Canon EOS R la mirrorless Full Frame de Canon

[flipk12]

El tema del rango dinámico está superado. Tanto la 5D IV como la R tienen un rango dinámico excelente, solo un poco peor que la competencia, así que para mí el rango dinámico de Canon ha dejado de ser un obstáculo en la elección de cámara.

Creo que si yo te digo esto, que he tenido que lidiar en este foro la marimorena cuando criticaba el rango dinámico (éste sí pobre para las aplicaciones del mundo real) de las 6D, 5D III, 5DS,... con usuarios ofendidos que no atendían a argumentos racionales, tienes una buena pista. No hace falta tener el mejor rango dinámico del mercado, hace falta tenerlo lo bastante bueno y el de las últimas Canon ya lo es.

Salu2!

Tú también, Bruto, hijo mío ...

Pensaba que lo decías como un grito de guerra o algo así, que es como lo he leído antes de ver que había fotos.

Pero que cachondo me saliste ... no que yo no soy fan boy, nada de guerras.

¡¡¡Seme la tiene pequeña!!!

[Mainhost]

Pensaba que lo decías como un grito de guerra o algo así, que es como lo he leído antes de ver que había fotos.

¡¡Lo mismo me ha pasado a mi!!.... ja jaa ja!

Pero que cachondo me saliste ... no que yo no soy fan boy, nada de guerras.

Como ya se ha visto, más que fan-boys por aquí, lo que aquí ha habido, ha sido más bien... un fan-tasmón

aunque lamento que esté enfermo el pobre... pero eso se le pasará (espero que pronto)

[flipk12]

¡¡Lo mismo me ha pasado a mi!!.... ja jaa ja!



Como ya se ha visto, más que fan-boys por aquí, lo que aquí ha habido, ha sido más bien... un fan-tasmón

aunque lamento que esté enfermo el pobre... pero eso se le pasará (espero que pronto)

Main, coña sí, pero respetuosa, que luego se lía ...

[*Joselu*]

Dark novatillo, una pregunta por curiosidad. ¿Has probado la Canon EOS R?

Ya te digo yo que no la ha visto.

[sergio conceicao]

No creo que pueda ayudarte, pero yo uso uno marca Hama que compre para la 450D hace ya bastantes años, es tanto inalámbrico como con cable, lo usé también con la 700D y con la 70D, he probado en la R y funciona de las dos maneras, o sea que quiza uno de modelos anteriores te sirva, no se si lo has probado, el único problema es que al tener el enfoque disociado al pulso leve no enfoca, claro.

Gracias. Me parece ser lo RS60, no estoy seguro y no queria comprar uno que no funcione.

[Dark novatillo]

El tema del rango dinámico está superado. Tanto la 5D IV como la R tienen un rango dinámico excelente, solo un poco peor que la competencia, así que para mí el rango dinámico de Canon ha dejado de ser un obstáculo en la elección de cámara.

Creo que si yo te digo esto, que he tenido que lidiar en este foro la marimorena cuando criticaba el rango dinámico (éste sí pobre para las aplicaciones del mundo real) de las 6D, 5D III, 5DS,... con usuarios ofendidos que no atendían a argumentos racionales, tienes una buena pista. No hace falta tener el mejor rango dinámico del mercado, hace falta tenerlo lo bastante bueno y el de las últimas Canon ya lo es.

Salu2!

Hola Guillermo,

Te agradezco junto a otro compañero, que hayas respondido educadamente y, sí. Ya se que cuando llevas la contraria a la secta pues se te lanzan al cuello como se ha visto... y ya he leído los arduos debates desde tus grandes conocimientos con compañeros de aquí.

Se, efectivamente, que el RD ha mejorado y de hecho la 5d Mark IV tiene una gran mejora. De esa sí que me dejaron un raw de un paisaje, se trataba de una escena de alto rango dinámico y, si bien recuperaba sombras, luego está la exigencia de cada uno con esas sombras recuperadas.
Exponía para no quemar altas luces y esas sombras me parecían recuperadas pero directas para entrar en la UVI del ruido que tenían, pero sí.. en teoría recuperaba. Para mí es que el paisaje es muy importante. En interiores tiras de ahorquillado y bueno el tone mapping ya es otro debate, te sigo desde los programas que desarrollaste ZERO NOISE creo recordar que se llamaba.

Tú crees sinceramente que la EOS R y la Mark IV son capaces de hacer esto:

https://youtu.be/ms82U1A_HY0

Yo sinceramente creo que no y no he tenido nunca una Sony como dicen aquí, pero me tira mucho (aunque deteste de ellas otras cosas) el vídeo, el RD y el efectivo Eye-AF. Otras cosas no me gustan nada (ya las he comentado, pero bueno, jeje. La gente se ofende de lo que le atañe por tener una Canon y ya sabes.

Por el Raw que revelé de la Mark IV estaba lejos de la barbaridad que muestra este vídeo que he linkado. Pero me encantará saber tu opinión al respecto aunque DxoMark hable de “solo” un paso y pico de RD de diferencia.

y respecto al linchamiento sectario no iba a entrar, pero responderé:

- Sí, es grave. Y de “el pobre” ese que has utilizado condescendiente nada... que aquí a cualquiera le puede ocurrir una desgracia.
- 20.000 disparos el cuerpo (poco) repartidos desigualmente entre 6 objetivos y la inmensa mayoría con un samyang, uno macro tamrom 90mm con el que hacía timelapse de estudio botánico y los demás altamente infrautlizados muertos de risa... muy mala inversión, pero bueno iba la cosa bien y tiré a lo mejor.
- No, no tengo una Sony.
- Gracias , por lo de fan-tasmón (vergonzante el nivel.. supongo que adolescentes o yo que sé).
- y la MarK III la compré porque era lo más en ese momento, pasé de Aps-c cambié los objetivos (todos menos el tamrom macro 90mm). Por entonces la tecnología en materia de RD no estaba ni por asomo al nivel que está ahora. Ahora le daré mil vueltas cuando tenga que comprar otra cámara por peso y como no tengo prisas...

- Hay youtubers que muestran pruebas muy interesantes y no están comprados algunos... simplemente comparan y los resultados están ahí y coinciden bastante con DXOmark aunque estos sí que deben estar comprados, de hecho hay marcas que obvian en sus análisis o por ejemplo objetivos más baratos que sacan las vergüenzas de otro Gmaster mucho más caros y no los analizan adrede condicionando, así, la compra.... se nota que se dedican a ensalzar a Sony , que en aspectos técnicos puramente ganan, pero claro hay que tener entre manos o ver en vídeos de gente que confías o YouTubers serios que llevan años y miles de seguidores , pruebas de campo en situaciones reales, en escenas reales una cámara frente a otra, trípode junto a trípode.

cuando la gente reacciona insultando , desprestigiandome cuando me he puesto a cuestionar a canon, Sony , Panasonic y la que se plante por el camino, solo demuestran esa falta de juicio crítico. Otra cosa es que haya elegido el hilo equivocado, puede ser, pero es que me interesan las cámaras poco pesadas a partir de ahora y por lo que he visto de esta Canon ya he comentado lo que me decepciona. La he probado, como comentaba pero no he revelado sus raws. Por cierto, si alguien pasa un raw de un paisaje con gran contraste entre cielo y suelo oscuro me encantará trastear con él. Lo mismo mejora a la mark IV.

no sé qué metodología usará dxomark, pero lo que yo he comprobado es que los datos de RD luego son altamente cuestionables subjetivamente una vez que la fase técnica ha quedado clara y es incuestionable por metodología científica, pero en pruebas reales cámara contra cámara. Se puede llegar a X pasos de forma digna, muy digna, soberbia, regulera o mala.

Por eso te daba las gracias Guillermo por responder con educación porque sé que te ocurre mucho (leo este foro desde hace muchos años) y también ojo digital. (Aunque tú eres mucho más educado que yo, jaja).

Recordad que todas las opiniones son respetables y las que ponen en cuestión todo son las menos atadas a las marquitis.... que parece que os da de comer Canon leche o Sony, porque en su foro les dices que te gusta que canon proteja su sensor al cambiar el objetivo y zas... la jauría de fanboys de turno.

En fin...

[Guillermo Luijk]

me dejaron un raw de un paisaje, se trataba de una escena de alto rango dinámico y, si bien recuperaba sombras, luego está la exigencia de cada uno con esas sombras recuperadas.
Exponía para no quemar altas luces y esas sombras me parecían recuperadas pero directas para entrar en la UVI del ruido que tenían

Si la foto de la 5D IV tenía mucho ruido olvídate de que la de la Sony fuera fantástica, solo tendría un poco menos. Aquí puede verse de qué diferencia de rango dinámico estamos hablando haciendo la misma foto:

https://www.dpreview.com/reviews/ima...59968647411086

A lo anterior hay que añadir que conforme mejoran los sensores, la diferencia en rango dinámico pierde interés porque cada vez te encuentras menos situaciones del mundo real donde dicha diferencia te vaya a aportar algo. Por ejemplo una cámara con 8 pasos de rango dinámico es una gran ayuda frente a una de 7, porque muchas escenas del mundo real tienen más de 7 pasos de contraste. Entre una cámara de 20 pasos y una de 21, la misma diferencia de 1 paso sería totalmente irrelevante porque no existen escenas reales con 20 pasos de contraste.

Salu2!

[Aitor73]

Estoy mirando el enlace de dpreview que ha puesto Guillermo y no noto una diferencia aplastante, por no decir que casi no noto diferencia entre la la A7III con respecto a la 5DIV.

Veo más increíble la maniobra de Sony creando "embajadores" de la marca para decir lo chachi que es Sony respecto a la competencia.

[Dr. Mabuse]

Hola Guillermo,

Te agradezco junto a otro compañero, que hayas respondido educadamente y, sí. Ya se que cuando llevas la contraria a la secta pues se te lanzan al cuello como se ha visto... y ya he leído los arduos debates desde tus grandes conocimientos con compañeros de aquí.

Se, efectivamente, que el RD ha mejorado y de hecho la 5d Mark IV tiene una gran mejora. De esa sí que me dejaron un raw de un paisaje, se trataba de una escena de alto rango dinámico y, si bien recuperaba sombras, luego está la exigencia de cada uno con esas sombras recuperadas.
Exponía para no quemar altas luces y esas sombras me parecían recuperadas pero directas para entrar en la UVI del ruido que tenían, pero sí.. en teoría recuperaba. Para mí es que el paisaje es muy importante. En interiores tiras de ahorquillado y bueno el tone mapping ya es otro debate, te sigo desde los programas que desarrollaste ZERO NOISE creo recordar que se llamaba.

Tú crees sinceramente que la EOS R y la Mark IV son capaces de hacer esto:

https://youtu.be/ms82U1A_HY0

Yo sinceramente creo que no y no he tenido nunca una Sony como dicen aquí, pero me tira mucho (aunque deteste de ellas otras cosas) el vídeo, el RD y el efectivo Eye-AF. Otras cosas no me gustan nada (ya las he comentado, pero bueno, jeje. La gente se ofende de lo que le atañe por tener una Canon y ya sabes.

Por el Raw que revelé de la Mark IV estaba lejos de la barbaridad que muestra este vídeo que he linkado. Pero me encantará saber tu opinión al respecto aunque DxoMark hable de “solo” un paso y pico de RD de diferencia.

y respecto al linchamiento sectario no iba a entrar, pero responderé:

- Sí, es grave. Y de “el pobre” ese que has utilizado condescendiente nada... que aquí a cualquiera le puede ocurrir una desgracia.
- 20.000 disparos el cuerpo (poco) repartidos desigualmente entre 6 objetivos y la inmensa mayoría con un samyang, uno macro tamrom 90mm con el que hacía timelapse de estudio botánico y los demás altamente infrautlizados muertos de risa... muy mala inversión, pero bueno iba la cosa bien y tiré a lo mejor.
- No, no tengo una Sony.
- Gracias , por lo de fan-tasmón (vergonzante el nivel.. supongo que adolescentes o yo que sé).
- y la MarK III la compré porque era lo más en ese momento, pasé de Aps-c cambié los objetivos (todos menos el tamrom macro 90mm). Por entonces la tecnología en materia de RD no estaba ni por asomo al nivel que está ahora. Ahora le daré mil vueltas cuando tenga que comprar otra cámara por peso y como no tengo prisas...

- Hay youtubers que muestran pruebas muy interesantes y no están comprados algunos... simplemente comparan y los resultados están ahí y coinciden bastante con DXOmark aunque estos sí que deben estar comprados, de hecho hay marcas que obvian en sus análisis o por ejemplo objetivos más baratos que sacan las vergüenzas de otro Gmaster mucho más caros y no los analizan adrede condicionando, así, la compra.... se nota que se dedican a ensalzar a Sony , que en aspectos técnicos puramente ganan, pero claro hay que tener entre manos o ver en vídeos de gente que confías o YouTubers serios que llevan años y miles de seguidores , pruebas de campo en situaciones reales, en escenas reales una cámara frente a otra, trípode junto a trípode.

cuando la gente reacciona insultando , desprestigiandome cuando me he puesto a cuestionar a canon, Sony , Panasonic y la que se plante por el camino, solo demuestran esa falta de juicio crítico. Otra cosa es que haya elegido el hilo equivocado, puede ser, pero es que me interesan las cámaras poco pesadas a partir de ahora y por lo que he visto de esta Canon ya he comentado lo que me decepciona. La he probado, como comentaba pero no he revelado sus raws. Por cierto, si alguien pasa un raw de un paisaje con gran contraste entre cielo y suelo oscuro me encantará trastear con él. Lo mismo mejora a la mark IV.

no sé qué metodología usará dxomark, pero lo que yo he comprobado es que los datos de RD luego son altamente cuestionables subjetivamente una vez que la fase técnica ha quedado clara y es incuestionable por metodología científica, pero en pruebas reales cámara contra cámara. Se puede llegar a X pasos de forma digna, muy digna, soberbia, regulera o mala.

Por eso te daba las gracias Guillermo por responder con educación porque sé que te ocurre mucho (leo este foro desde hace muchos años) y también ojo digital. (Aunque tú eres mucho más educado que yo, jaja).

Recordad que todas las opiniones son respetables y las que ponen en cuestión todo son las menos atadas a las marquitis.... que parece que os da de comer Canon leche o Sony, porque en su foro les dices que te gusta que canon proteja su sensor al cambiar el objetivo y zas... la jauría de fanboys de turno.

En fin...

Cuando compraste la MK III, había más diferencia que ahora, en cuanto a rango dinámico, con Sony, aunque posiblemente te enteraste más tarde.

[Dr. Mabuse]

Estoy mirando el enlace de dpreview que ha puesto Guillermo y no noto una diferencia aplastante, por no decir que casi no noto diferencia entre la la A7III con respecto a la 5DIV.

Veo más increíble la maniobra de Sony creando "embajadores" de la marca para decir lo chachi que es Sony respecto a la competencia.

Sí, Guillermo ya se lo ha repetido varias veces, pero según quien solo escucha o ve lo que le interesa...
A mi me dan igual las marcas e incluso los formatos, cada modelo tiene algo que lo hace diferente, aunque sea ligeramente, a otro y lo que hay que buscar es lo que mejor se adapta a cada uno.

[Dark novatillo]

Si la foto de la 5D IV tenía mucho ruido olvídate de que la de la Sony fuera fantástica, solo tendría un poco menos. Aquí puede verse de qué diferencia de rango dinámico estamos hablando haciendo la misma foto:

https://www.dpreview.com/reviews/ima...59968647411086

A lo anterior hay que añadir que conforme mejoran los sensores, la diferencia en rango dinámico pierde interés porque cada vez te encuentras menos situaciones del mundo real donde dicha diferencia te vaya a aportar algo. Por ejemplo una cámara con 8 pasos de rango dinámico es una gran ayuda frente a una de 7, porque muchas escenas del mundo real tienen más de 7 pasos de contraste. Entre una cámara de 20 pasos y una de 21, la misma diferencia de 1 paso sería totalmente irrelevante porque no existen escenas reales con 20 pasos de contraste.

Salu2!

Buenos días Guillermo,

Muchas gracias por el enlace, es muy interesante. Sin embargo, veo una diferencia MUY NOTABLE en cuanto al ruido por "grano" grande y feo veo a la Mark IV a, la, altura de la Nikon z7, la, Sony bastante mejor y me ha, sorprendido la Pentax K1 Mark II que en esta prueba sería la ganadora sin duda por el "grano" (digo grano para entendernos) más fino. Miraré sobre esa cámara.

Claro todo ésto es subjetivo pero, no se quizá esté cegato. En un área pequeñita como en este ejemplo pues no tiene importancia, pero cuando se trata de la mitad o un tercio de toda la foto... Seguiré investigando.

Y miraré esa Pentax, porque ni sabía que existía y para mí es la ganadora.

Sí que tienes razón en que he hecho la prueba con 5d Mark III, la IV la Sony 7RIII Y LA PENTAX K1 MARK II y la diferencia es abismal con la 5d mark III que es demencial y la Mark IV...

Yo ví que cuando subía las sombras del tercio inferior que era un bosque pues había mucho ruido de color en las sombras más oscuras metiéndole como manchas de color morado que justo es lo que se aprecia si mueves el cuadro de muestra a los negros... Y la pentax una uniformidad maravillosa.


Gracias Guillermo. Un saludo

[Mainhost]

.... 20.000 disparos repartidos desigualmente entre 6 objetivos y la inmensa mayoría con un samyang, uno macro tamrom 90mm con el que hacía timelapse de estudio botánico y los demás altamente infrautlizados muertos de risa...

A ver Novato darky, y no te lo tomes a mal, no sea que no te convengan las emociones ahora en tu estado, pero haz un ligero esfuerzo (si tú puedes, y te vés capaz de ese esfuerzo).. e intenta recordar que.....

Ayer mismo eras tú el que nos decías muy serio y convencido, que.... tú tenías "no sé cuantos" objetivos todos nuevos y de los mejores que hay, y que estaban completamente a estrenar!!


Y entiende mi sorpresa... cuando ahora mismo te estoy leyendo hablar de que las hacías con un un "Samyang" y unas muy poquitas con un "Tamron macro"... y comprenderás que, después de verte decir esto... Pues me dejas un poco impresionado por tu posible estado y por tu criterio ...
¿No eras tú, el que ayer nos hablabas de Pata's Negras?.

¡Ojo!. Que conste que a mi me merecen todo el respeto del mundo, tanto el Tamron 90 macro, como la gama Samyang (de la que no he probado ninguno, nunca)... pero añado que creo que ambos fabricantes hacen un muy buen trabajo y que tienen unos muy buenos precios...

Pero ¿Patas Negras?.. para mi que lo intentan y hasta te admito que en algunas determindas unidades están muy cerca... ¡Pero no!. No lo son, te pongas como te pongas.

Cuidate. Y no te lo digo de cachondeo como te piensas.

..cuando la gente reacciona insultando , desprestigiandome cuando me he puesto a cuestionar

Vuelves a equivocarte varias veces Novatillo...

Lo que no le gusta a la gente (como tú los llamas), es que tú entres de repente en sus propias casas en donde ellos estaban tan a gusto y tranquilos sin meterse con nadie....
y llegues con tu espada de Atila desenfundada... insultándoles a todos ellos y llamándoles "fanboys" porque a tí te dá la gana llamarlos así... (a lo mejor hasta te gusta)... Pero si alguno te dice algo, tú te haces el ofendido y la víctima!!!

¿Quien te dió permiso de Juez a tí?, para permitirte entrar por aquí, juzgando a nadie!.....

Te repito de nuevo: Cuidate de lo tuyo... y piensa un poco.