Canon EOS R la mirrorless Full Frame de Canon

[Manuel Redondo]

Pues ya que nos ponemos bizcochones recordando nuestras primeras cámaras...

[thordin]

Otro más que mete Baza sin haber probado un visor electrónico (y no será por ganas...)...
La principal ventaja que le veo es precisamente que es electrónico. Software. 0's y 1's. Y con todo (o casi) todo lo electrónico que lleva software existe posibilidad de configurarlo al gusto del usuario.
Yo entiendo que el visor electrónico funciona igual que el live view de mi cámara, pero en pantalla "pequeña" y dentro del visor. En el LV de mi 80D se puede activar o no la simulación de exposición, le puedes incrustar o no el histograma, se le puede activar o no el aviso de altas luces... Y supongo que las sinespejo tendrán otra cantidad de opciones extra. Esta capacidad de personalización me parece lo importante. El que quiera seguir recibiendo mediante fotómetro, podrá hacerlo desactivando la simulación de exposición y activando el visionado del exposímetro. O el que quiera derechear no tiene más que incrustar el histograma...

[flipk12]

Realidad aumentada ... y que ves la foto a través del sensor en el que la cámara la va a registrar.
Nos partimos el pecho por ver a través de la lente, por exponer con el flash a través de la lente y ahora no nos gusta ver a través de "la película", que es el siguiente paso lógico ... raro, raro.
El siguiente es quitar el obturador ... y el próximo escoger el fotograma de una secuencia de vídeo ...

[[B][E][A]]

Pues ya que nos ponemos bizcochones recordando nuestras primeras cámaras...

Éstas sí que hacían fotones.


Oye, pues lo de pillar el fotograma de un vídeo lo veo cómodo que te c*g*s, Felipe, jajajaja

[Carless]

... y el próximo escoger el fotograma de una secuencia de vídeo ...

Eso ya existe, mi G9 graba a 30 i/s ó 60 i/s en función de si quiero escoger entre fotogramas de 18 mpx u 8 mpx.

No lo he utilizado nunca, pero puedo.

[Carless]

La visión humana tiene una resolución aprox de 550mpx, pasado por el espejo y lente digamos que 400mpx y aunque sea un solo ojo en el visor es 3d según un estudio reciente.
Por lo tanto no es lo mismo mirar a través de una réflex en la que todo es una prolongación directa y armonizada de la lente al ojo, que mirar a una pantalla 2d con lupa y resolución ínfima, aunque mejoran y mejorarán.

Todo esto está muy bien, pero cuando alguien va a hacer fotos, ¿piensa o se preocupa por ello?

Cuando se planifica un viaje en coche, ¿alguien piensa en las veces que cambiará de marcha?

Ni reflex ni sin espejo impedirán hacer buenas fotos, aunque las segundas te ayudarán a que no te equivoques a la hora de elegir tu exposición, principalmente, además de otros beneficios.

Yo ya he tenido 6 mirrorless, y actualmente utilizo las tope de gama de Olympus y Panasonic, ambas con un visor excelente, y la verdad es que acostumbrado a ellas, cuando el otro día metí el ojo a una 5D MKII, no podía creer la pobreza relativa de lo que estaba viendo.

Si la comparación fuera con una reflex de entrada de gama, luego ya ni te cuento............

Un saludo.

[id_177233]

Todo esto está muy bien, pero cuando alguien va a hacer fotos, ¿piensa o se preocupa por ello?

Cuando se planifica un viaje en coche, ¿alguien piensa en las veces que cambiará de marcha?

Ni reflex ni sin espejo impedirán hacer buenas fotos, aunque las segundas te ayudarán a que no te equivoques a la hora de elegir tu exposición, principalmente, además de otros beneficios.

Yo ya he tenido 6 mirrorless, y actualmente utilizo las tope de gama de Olympus y Panasonic, ambas con un visor excelente, y la verdad es que acostumbrado a ellas, cuando el otro día metí el ojo a una 5D MKII, no podía creer la pobreza relativa de lo que estaba viendo.

Si la comparación fuera con una reflex de entrada de gama, luego ya ni te cuento............

Un saludo.

La cosa es que aquí no estamos disparando fotos, solo comentando la jugada.

Lo de la técnica y práctica ya es algo personal, tengo ganas de probar una bien en callejera que es lo que me ocupa más últimamente. No voy a mirar mucho por el visor sea óptico o electrónico, soy un fotómetro con patas y me equivoco de poco, tiro una para ver que tal y ajusto. Todo manual, zona e hiperfocal, ni chip en la lente, un disparador de cable... los otros demoran, claro las mirrorless pesan poco y no hacen ruido además se esconden muy bien.
Para el placer de un buen L un 11-24, un 1.2, un ts, un Leitz, visor óptico por supuesto.

Cada vez que sale el tema del visor se acalora el foro... creo que llegarán a cruzarlo, un óptico-electrónico, he leido que es un tema que realmente preocupa a las firmas, de hecho es -el tema-. Veremos, mi queja es que sean tan haraganes y no lo hayan sacado ya

[Guillermo Luijk]

Yo entiendo que el visor electrónico funciona igual que el live view de mi cámara, pero en pantalla "pequeña" y dentro del visor.

Aunque has entrecomillado bien lo de "pequeña" conviene comentar un poco: el visor electrónico como dispositivo puede ser pequeño, pero lo importante es la magnificación con la que lo vas a ver (superior a la de la pantalla LCD y superior al de las cámaras réflex al menos de la misma gama), y la definición, también superior a la de la pantalla LCD. En pocas palabras, el Live view es el hermano pobre del visor electrónico.

Cifras para la EOS R:

The compact body has a 3.69M-dot OLED electronic viewfinder with a 0.76x magnification, as well as a 3.2", 2.1M-dot fully-articulating touchscreen LCD.

Magnificación de la 5D IV: 0,71x

Salu2!

[Masphot]

La cosa es que aquí no estamos disparando fotos, solo comentando la jugada.

Lo de la técnica y práctica ya es algo personal .................................................. .................................................. .................................................. .................................................

Para el placer de un buen L un 11-24, un 1.2, un ts, un Leitz, visor óptico por supuesto.

Ya sólo con mencionar ese 11-24 "se nota que es findus" .... como quien dice.

[Dr. Mabuse]

Pues yo lo que quiero es que me haga un Nesquik cuando se lo pida, oye....

Yo también prefiero el Nesuik al "Caca o lat"

[Dr. Mabuse]

Y con problemas de paralaje, no Diosssssssssss!!!!

Eso se solucionaba con la experiencia, reencuadrando convenientemente.

O sin visor ni leches. Una tal Sally Mann utiliza una cámara del 1900 a ojímetro y hace las fotos que yo quisiera. Será por nostalgia..

Cualquiera diría que jamás se han hecho fotos bien expuestas usando visor directo, que no te advierte de nada y que no "ve" lo que ve la película y con fotómetro no TTL. Supongo que cuando aparecieron las primeras réflex, algunos dirían, como ahora, que sus fotos no mejorarían un ápice por esas ayudas, pero eso, igual que ahora, es solo nostalgia o desconocimiento.

[id_185581]

Tema: Canon EOS R la mirrorless Full Frame de Canon

Seguro que es una buena cámara

Los aficionados que habéis podido tener cámaras y ópticas de categoría profesional en digital pasa que cuándo salen al mercado ya están superadas como todas las digitales.
En analógico la mejor cámara te podía durar 25-30 años.
Tuve la 300D desde 2004 con un macro de 50mm y flash circular que proyectaba unas diapositivas a toda pantalla de un nitidez brutal, pero en fotos corrientes cualquier Sony compacta la superaba en calidad.
Tuve 9 años la pequeña SONY DSC-V1 Cybert Shot con visor electrónico (2003-2012) que se chupaba las baterías en un santiamén en parte por el
visor electrónico.
En fin cuestión de dinero y de gustos