Te convence la Eos R ?

[Quinú]

Tampoco entiendo eso de la 'profundidad de campo real'. Al menos, las Ricoh Gr III traen una barra de señalización de la hiperfocal en tiempo real.
...a no ser que te refieras a que, como en las DSLR, aprecies un cierto desenfoque en los objetos lejanos a grandes aperturas.
¿Alguien puede poner una captura de lo que se ve?

PD: Bueno, si no ya la pondré cuando la coja del programa de préstamo de Canon, que ya está reservada para junio.

[itoiz]

Buenas tardes a todos,

Ante todo, es mi primer post pero llevo años leyendos, bastante estos últimos dias.

Llevo ya tiempo queriendo cambiar mi equipo, que se me empieza a quedar ya algo corto. Tengo una 600D + 15-85IS + 70-300IS y me ha salido un comprador para el conjunto. Estoy pensando hacer el salto a FF, que para mi es un paso adelante y algo que hace años que quiero hacer.

He visto las opciones actuales que mi bolsillo me permite: Canon R, canon RP y Canon 6DMKII,

Mi pregunta es, a los que habéis probado la R o la RP, vale la pena?

Entre la 6DMKII y la RP con el kit L 24-105 el precio es el mismo, la R vale unos 350€ más. Creéis que vale la pena ese diferencial?

Si tuvierais que elegir nuevamente ( o simplemente elegir) 6DMKII, RP o R (teniendo en cuenta el suplemento de coste) que elegiríais?

Llevo años haciendo fotografía la 600D no es mi primera cámara y creo que puede ser un paso importante saltar a Full Frame. Mi fotografía es básicamente paisajes, fotografía de arquitectura y eventualmente una vez al año una exhibición aérea, la única fotografía en "movimiento" o de "deportes" que suelo hacer. Viajo bastante.

Básicamente lo que me interesa son vuestras experiencias personales, más que lo que digan los reviews.

Muchas gracias a todos

Pd. si este mensaje no toca en esta categorÃ#a del foro, disculpadme.

[flipk12]

¿Has leido los hilos?

Personalmente considero que sí, a excepción de la exhibición aérea a la que vas una vez al año, yo también voy a una una vez al año, para el resto de cosas que haces una R, o una RP, es una buena opción. Y para ese caso concreto puede no ser mala tampoco, te lo diré en unos meses.

A mí la 6D Mk II no me gusta nada, de hecho esperando para cambiar la 6D y cuando salió me compré una 5D Mk III en vez de la 6D Mk II, así que igual no soy del todo imparcial en este tema. Los motivos son varios y al final tampoco es una mala cámara, con sus cosas como todas, pero funciona bien y se obtienen buenos resultados con ella. Para mí el principal problema que tiene es que le pusieron un sistema de enfoque bueno, pero como es heredado de la 80D, tiene todos los puntos de enfoque en el medio muy juntos, lo que en retrato te dificulta bastante el trabajar con sujetos descentrados obligándote a reencuadrar. Otra coas que no me gusta es la construcción, como la de la 80D, exactamente igual, no es que sea mala pero la de la 6D antigua era de aleación de magnesio. En respuesta a iso alto va bien, pero en rango dinámico se ha quedado un poco cortita (a la RP le pasa lo mismo porque comparten sensor) con respecto a la 5D MK IV y Eos R, haciendo paisaje, si apuras la luz, el rango dinámico se agradece.

Eos R frente a Eos RP, sí, sin duda, amen de alguna otra cosa, el sensor es mucho mejor. Ojo, no digo que la RP sea mala cámara, para nada, pero entre una y otra hay una diferencia clave, el sensor, amén de otras cositas como el 1/8000, la construcción, la batería, la pantalla, el visor, etc.

¿Que inconvenientes tiene la R frente a una 6D Mk II, cámara DSLR que te planteas? Personalmente no encuentro ninguno, aunque quizás dinámicamente sea más rápida la 6D Mk II y en esa exhibición aérea te facilite el seguimiento, que no el enfoque.

Si lees con calma los hilos al respecto verás que hemos comentado la cámara desde todos los puntos de vista.

Si tienes alguna duda concreta estaremos encantados de resolvértela, opiniones tenemos cada uno la suya, lo mejor para tí sería probarlas.

[Zehio34]

Rotundamente si, si te lo puedes permitir ves a por la R. He tenido la 6Dmk2 y no son comparables.
No te arrepentirás, seguro.

Cuando la uses y te adaptes a las diferencias frente a una Reflex tradicional dudo mucho que quieras volver a usar una de éstas.

Saludos

[Mainhost]

Eos R frente a Eos RP, sí, sin duda, amen de alguna otra cosa, el sensor es mucho mejor. Ojo, no digo que la RP sea mala cámara, para nada, pero entre una y otra hay una diferencia clave, el sensor, amén de otras cositas como el 1/8000, la construcción, la batería, la pantalla, el visor, etc.

Estimado Felipe...
Ya te dije el otro día (en un plan más bien genérico y sin profundizar nada en absoluto), que había un par de cosillas que "a mí" no me terminaban de convencer del todo de la R, porque tampoco la veo que sea la cámara definitiva... para ninguno de nosotros dos.
Ni tu R, ni ni tampoco mi RP, serán nuestras cámaras definitivas, para ninguno de nosotros... Posiblemente dentro de unos meses, Igual hablamos de nuevo entre nosotros, consultándonos cositas ¿no lo crees...? .

Desde luego que a la R le han puesto algún adorno más que a la RP (y también por eso cuesta mucho más cara en tienda oficial) como no podría ser ni de otra forma, ni tampoco al contrario!.
Pero tú sabes también que, las fotos que se pueden hacer con cualquiera de las dos cámaras, son realmente magníficas y que a simple vista resulta muy difícil saber, cuál foto és de cuál .
De video yo no hablo nada; ya que a mí ni me interesa, ni lo necesito para nada. Eso es cosa para los milenials de los Vlogers y si no lo llevaran ninguna de ellas, yo incluso que sería más feliz. (y encima nos costarían aún menos).

Pero como hoy te veo tan decidido, diciendo eso de que: Sí, sin duda el compañero debería de elegirse la R..
Me vás a permitir que te muestre una pequeña lista que yo me hice... y aún faltaría añadir algunas cosas:
- La RP has one of the better AF System. Como también lo tiene la R
- the EOS RP has Eye AF system, enable it in AF-C mode, as well as in AF-S. (en modo servo)
- has a new Single-Point Spot AF mode.
- has a more decent buffer of 50 Raw files or unlimited JPEGs.
- EOS RP also has Focus Bracketing Mode. You can take up to 999 shots (te las hace la cámara sola)...
and then blend them together in new Canon's Digital Photo.
-El cuerpo de la RP es de Aleación de Magnesio y está sellado contra las inclemencias.

¡Ah! y por suerte también :

- Another welcome omission from the design of the EOS RP is the lack of a M-Fn Bar
and the addition of a direct and dedicated Shooting Mode Dial, (en lugar de tener que estar recurriendo siempre a la incómoda pantallita multiusos superior).

Y como dicen en Photography Blog:
Overall, in terms of handling, the Canon EOS RP actually gets more things right than it's big brother, the EOS R

Un saludo compañero. Y que cada uno disfrute con lo que tenga... lo mejor que pueda!. Al fin y al cabo, ninguna de éstas dos cámaras de fotos son para que nadie las tire al río... ja, ja, ja!

[flipk12]

Estimado Felipe...
Ya te dije el otro día (en un plan más bien genérico y sin profundizar nada en absoluto), que había un par de cosillas que "a mí" no me terminaban de convencer del todo de la R, porque tampoco la veo que sea la cámara definitiva... para ninguno de nosotros dos.
Ni tu R, ni ni tampoco mi RP, serán nuestras cámaras definitivas, para ninguno de nosotros... Posiblemente dentro de unos meses, Igual hablamos de nuevo entre nosotros, consultándonos cositas ¿no lo crees...? .

Desde luego que a la R le han puesto algún adorno más que a la RP (y también por eso cuesta mucho más cara en tienda oficial) como no podría ser ni de otra forma, ni tampoco al contrario!.
Pero tú sabes también que, las fotos que se pueden hacer con cualquiera de las dos cámaras, son realmente magníficas y que a simple vista resulta muy difícil saber, cuál foto és de cuál .
De video yo no hablo nada; ya que a mí ni me interesa, ni lo necesito para nada. Eso es cosa para los milenials de los Vlogers y si no lo llevaran ninguna de ellas, yo incluso que sería más feliz. (y encima nos costarían aún menos).

Pero como hoy te veo tan decidido, diciendo eso de que: Sí, sin duda el compañero debería de elegirse la R..
Me vás a permitir que te muestre una pequeña lista que yo me hice... y aún faltaría añadir algunas cosas:
- La RP has one of the better AF System. Como también lo tiene la R
- the EOS RP has Eye AF system, enable it in AF-C mode, as well as in AF-S. (en modo servo)
- has a new Single-Point Spot AF mode.
- has a more decent buffer of 50 Raw files or unlimited JPEGs.
- EOS RP also has Focus Bracketing Mode. You can take up to 999 shots (te las hace la cámara sola)...
and then blend them together in new Canon's Digital Photo.

¡Ah! y por suerte también :
- Another welcome omission from the design of the EOS RP is the lack of a M-Fn Bar
and the addition of a direct and dedicated Shooting Mode Dial, (en lugar de tener que estar recurriendo siempre a la incómoda pantalla superior).

Y como dicen en Photography Blog: Overall, in terms of handling, the Canon EOS RP actually gets more things right than it's big brother, the EOS R
Un saludo.

Amigo Main, a mí no me preocupa en exceso la decisión, posiblemente la cambie, o no, pero el compañero que preguntaba pretende que le dure un tiempo.

Te veo un poco desactualizado.

La R ya tiene AF en modo servo, desde la última actualización.
La R ya tiene Single-Point Spot AF mode.

En esto si que es posible que ganes ...

Focus bracketing, no que yo sepa.
Y el buffer, la verdad es que no me he parado mucho en las diferencias, ninguna de ambas es una cámara orientada a "ametrallar"
Y la barrita deberías de probarla, te juro que no me pide pan.

La diferencia fundamental para mí es el sensor y por eso la compré. Quería ese sensor.

Mis dudas siempre fueron 5D Mk IV o Eos R, ambas tienen el mismo sensor, un sensor que a Canon le ha salido bastante redondo. El de la RP, como sabes, es el mismo que el de la 6D MK II, que igual es cosa mía, pero es una cámara que "atravesé" profundamente, quizás porque tenía muchas esperanzas puestas en ella y me defraudó. En honor a la verdad, cuando salió la 5D Mk IV, también me defraudó un poco la poca ganancia en nitidez entre el sensor de la Mk IV y el de la Mk III, pero, y eso nadie lo puede negar, en temas de luz y color fué un gran paso adelante.

Por 700€ una vez finalizada toda la operación cambié de una 5D Mk III con un EF 24-70 f/4 IS L a una R con un RF 24-105 f/4 IS L.

Totalmente de acuerdo en que se pueden hacer maravillosas fotos, las mismas, con ambas cámaras, y con la 5D Mk II que tengo encima de la mesa en estos momentos también, que la mía funciona.

Te deseo que la disfrutes mucho, es una gran cámara, sólo que a mí me gustó y me gusta más otra ... luego cada uno hace sus composiciones de lugar y tiene en cuenta otras cosas. Yo no me he equivocado, acabo de llegar de un viaje por Croacia con la cámara y estoy encantado con ella, posiblemente tú tampoco te hayas equivocado.

[Mainhost]

Te deseo que la disfrutes mucho, es una gran cámara, sólo que a mí me gustó y me gusta más otra ... luego cada uno hace sus composiciones de lugar y tiene en cuenta otras cosas. Yo no me he equivocado, acabo de llegar de un viaje por Croacia con la cámara y estoy encantado con ella, posiblemente tú tampoco te hayas equivocado.

Pues eso es lo único importante: que a tí te gustó más una de ellas, para poder hacer todo lo que tú querías... y que a mí me gustó más la otra, para poder hacer todo lo que yo quería hacer, y lo que necesitaba....

Sencillamente solo se trata de eso. De que cada uno decida personalmente, qué es lo que él prefiere y qué és lo que él necesita tener para poder conseguirlo. (Que igual resulta que al final és una Fujifilm lo que él necesita... ¡y no pasa nada! por eso.)

Un abrazo amigo Flip.

[Guillermo Luijk]

La diferencia fundamental para mí es el sensor y por eso la compré. Quería ese sensor.

Mis dudas siempre fueron 5D Mk IV o Eos R, ambas tienen el mismo sensor, un sensor que a Canon le ha salido bastante redondo. El de la RP, como sabes, es el mismo que el de la 6D MK II.

Ésta es la diferencia que uno se puede encontrar entre esos tres sensores cuando el contraste aprieta un poco:





Salu2!

[Quinú]

Canon EOS RP:

[flipk12]

Ésta es la diferencia que uno se puede encontrar entre esos tres sensores cuando el contraste aprieta un poco:
Salu2!

Lo se, vi en su momento el vídeo de Jared Polin, que creo que fué quien hizo esa prueba.
En el mismo vídeo decía que hay que estar en una situación tremendamente especial para tener que levantar cinco pasos la exposición y estoy de acuerdo.
Pero, por si acaso señor guardia apunte que yo estaba dando, prefiero, pudiéndomelo permitir sin renunciar a nada, el de abajo.
Llámame raro.

Al final la elección es un cúmulo de circunstancias, de equipo preexistente, de dinero, de tamaño, de peso ... y entre una y otra la diferencia no es grande.

[fardal]

Hace tiempo, no recuerdo en que hilo, alguien decía que no le daba tanta importancia al rango dinámico porque el exponía bien y no tenía necesidad de levantar sombras, que para eso está el hdr, que patatin que patatan...
Yo, con mi modesta 6d y su sensor de hace ya unos añitos, a veces cuando estoy revelando algún RAW en condiciones de alto contraste, si he tenido la suerte de poder disparar a iso bajo con tripode, me quedo maravillado de la cantidad de información que puedo recuperar y la imagen final que puedo conseguir, sin necesidad de hacer hdr.
No quiero imaginar el placer que debe dar trabajar con estos sensores más nuevos...

[flipk12]

Hace tiempo, no recuerdo en que hilo, alguien decía que no le daba tanta importancia al rango dinámico porque el exponía bien y no tenía necesidad de levantar sombras, que para eso está el hdr, que patatin que patatan...
Yo, con mi modesta 6d y su sensor de hace ya unos añitos, a veces cuando estoy revelando algún RAW en condiciones de alto contraste, si he tenido la suerte de poder disparar a iso bajo con tripode, me quedo maravillado de la cantidad de información que puedo recuperar y la imagen final que puedo conseguir, sin necesidad de hacer hdr.
No quiero imaginar el placer que debe dar trabajar con estos sensores más nuevos...

Pues muy parecido a la 6D, estiran algo más, pero con más resolución que tirando de una lente competente se nota.

La 6D es una cámara estupenda, cuando pasé desde ella a la 5D Mk III perdí parte de eso que mencionas, la 5D Mk III protesta más con las "levantadas" que la 6D, hay que hacerlas como el amor los puercoespines, con cuidado, para llegar a un resultado parecido. La R te da la misma sensación que la 6D, tienes la impresión de poder hacer con el RAW lo que te salga de la faba.

Como la resolución ha aumentado a la mitad más tampoco te creas que la diferencia en luz es tanta, pero bueno, quédate con que la R (y la 5D Mk IV) es capaz de hacer un poco más que la 6D pero con un raw que tiene la mitad más de resolución, lo que no es moco de pavo. Poniendo las imágenes al mismo tamaño esa diferencia parece mayor que viéndolas al 100%.

A mí me parece una cámara ideal a la que pasar desde la 6D, pero bueno, también me parece la 6D una cámara ideal para seguir usandola unos años, depende de lo que hagas con ella, sobre foto final, las diferencias pueden ser inapreciables entre una y otra.