Te convence la Eos R ?

[PACOEOS]

Pero esos precios de los RFL no los veo, por lo que da un equipo Sigma de rangos iguales o parecidos.

Ni los verás nunca, algunos somos suficientemente tontos para en muchos casos tirar el dinero pero está bien que otros no lo hagáis. También es la razón de ser de Sigma y otros... una cosa sí te digo y en eso encuentro "algo" de justificación y es que el control de calidad NO es el mismo, por lo que te sueles encontrar unidades con distintas prestaciones y más fallos, roturas, etc.

[aritzmanterola]

Hombre, el RF 24-105 f4 o el RF 35 f1.8 tampoco me parece que sean increíblemente caros, no por lo menos sabiendo que acaban de salir. Los RF 50 1.2 y 28-70F2 son caros porque a día de hoy nadie ofrece lo mismo y pueden pedir lo que quieran por ellos. Una cosa la tengo clara y ayer lo hablaba con el compañero Flipk12, éstos objetivos no están pensados para la R, sino para la futurible cámara "supermegachachiguay" que Canon tiene en el horno.

Yo estoy salibando por ese 50 1.2. Lo único que me echa para atrás es el tamaño. Me parece muy tocho para ser un 50 fijo.

[PACOEOS]

Es posible que tengan algo pero ya desconfío de Canon... por cierto, un 50 f:1.2 tiene que ser tocho por narices...

[MXMcreations]

Hace unos cuatro años, un buen amigo belga y muy aficionado a la fotografía me dijo, olvídate de Canon, Sigma y Tamron y vete a Sony... No sé, yo puedo pasarme del sistema mirorless pero la Sony A7III es un muy buen producto aunque sea un juguetito.

Lo que está claro es que el mercado evil cameras está más dirigido a un público adinerado y Canon como Sony, van a por los clientes de Leica, sino, esos precios no los entiendo.

En cuanto a la calidad de fabricación de Sigma pues va más en función del modelo, como en Canon o Sony y cualquier otra marca. Uso Sigma desde hace mucho tiempo con objetivos EX DG y no están nada mal, Tamron, el control de calidad lo lleva peor.

No sé, de momento iré a por una 80D que me ofrece casi lo mismo o quizás más que la EOS R teniendo ya una FF, en el futuro? Veremos la evolución del sistema DSLR pues no es nada complicado hacer un cuerpo híbrido, con dos visores integrados o un visor extraíble tipo Nikon F5...

[PACOEOS]

Yo, de momento no me muevo de Sony (ojo, no sin complicaciones básicamente por la "canonitis" adquirida durante 30 años). Y sí, te recomendaría un cambio...

[MXMcreations]

Yo, de momento no me muevo de Sony (ojo, no sin complicaciones básicamente por la "canonitis" adquirida durante 30 años). Y sí, te recomendaría un cambio...

Tengo una Sony DSC-R1 desde que salió, cierto que es de otra época pero una A7 es una versión mejorada de la R1, más o menos, sé lo que me encontraré...

[flipk12]

No sé, de momento iré a por una 80D que me ofrece casi lo mismo o quizás más que la EOS R teniendo ya una FF, en el futuro? Veremos la evolución del sistema DSLR pues no es nada complicado hacer un cuerpo híbrido, con dos visores integrados o un visor extraíble tipo Nikon F5...

Hombre, lo mismo, lo mismo ... si con 10-15Mp tienes sufieciente la 80D es una buena cámara, de lo más equilibrado y sin problemas que ha hecho Canon.

¿Híbrido pa qué?

[MXMcreations]

Hombre, lo mismo, lo mismo ... si con 10-15Mp tienes sufieciente la 80D es una buena cámara, de lo más equilibrado y sin problemas que ha hecho Canon.

¿Híbrido pa qué?

Vamos a ver, tú, para que necesitas 24 mp o 30 o los que sean? Cuantas impresiones de tamaño din-A3 o más has hecho en 2018? Habláis de megapíxeles como si fuera ello lo más importante, sabías que con tan solo 6 mp puedes hacer impresiones impecables a din-A2? Si la respuesta a ello es para recortar mejor, aprende a encuadrar.

La evolución de la DSC-R1 en una A7 está en el visor, la reactividad del AF, un obturador mecánico “PRO”, obturador electrónico a 1/32.000 (RIII y A9), el ruído electrónico, las altas sensibilidades, el grip, el flash, etc. Y los 24 mp o 42, pero lo más importante no son los mp precisamente...

Hîbrido para qué? Para confort y viendo los precios parece que os conformáis a pagar menos por más dinero. Resulta que el visor electrónico hace gastar mucha batería, si tienes la posibilidad de tener dos visores extraíbles, tienes doble comfort y puedes seguir usando las ópticas EF sin adaptador, sí, las DSLR no han muerto y en Canon lo saben aunque tú no te lo creas.

[flipk12]

Vamos a ver, tú, para que necesitas 24 mp o 30 o los que sean? Cuantas impresiones de tamaño din-A3 o más has hecho en 2018? Habláis de megapíxeles como si fuera ello lo más importante, sabías que con tan solo 6 mp puedes hacer impresiones impecables a din-A2? Si la respuesta a ello es para recortar mejor, aprende a encuadrar.

Unas 30, básicamente todas las fotos que me importaban. Suelo imprimir a 60x40 o a 50x40

La evolución de la DSC-R1 en una A7 está en el visor, la reactividad del AF, un obturador mecánico “PRO”, obturador electrónico a 1/32.000 (RIII y A9), el ruído electrónico, las altas sensibilidades, el grip, el flash, etc. Y los 24 mp o 42, pero lo más importante no son los mp precisamente...

Hablo de sesolución efectiva, la información "de verdad" que tengo en mis RAW, no de resoluciones nominales de cámara. Me da igual que una APSC tenga 24Mp o 200Mp, no me sirven para nada, no hay ninguna lente que haga pasar una APSC de canon de los 19Mp.

Estás comparando una 80D con una R, son sensores de distinto tamaño y el rendimiento de las lentes en ellos es distinto. La 80D es una buena cámara, con un buen rango dinámico y un buen sensor, pero es pequeño y una lente normal en un sensor pequeño tiene un rendimiento pobre.

Hîbrido para qué? Para confort y viendo los precios parece que os conformáis a pagar menos por más dinero. Resulta que el visor electrónico hace gastar mucha batería, si tienes la posibilidad de tener dos visores extraíbles, tienes doble comfort y puedes seguir usando las ópticas EF sin adaptador, sí, las DSLR no han muerto y en Canon lo saben aunque tú no te lo creas.

Obviamente un visor electrónico gasta más batería de uno óptico, estoy de acuerdo, pero ese me parece un problema más fácil de solucionar que meter un visor híbrido que no aporta más ventajas.

Las DSLR no han muerto todavía pero están muy enfermas ....

[MXMcreations]

Me alegro que imprimas pues lo mejor de la Fotografía, sea analógica o digital es ver el resultado impreso e ir viendo con que papel queda mejor, que sí con un mate acuarela de gran gramaje o un gallery o un rc o semi-perlado. No pretendía molestar pero, como bien sabes, la mayoría se ha acostumbrado demasiado a colgar fotos en las redes y solo saben ver sus fotos en un móvil o en un monitor y es magnífico imprimir, pienso que pocos pasan del 30x45 cm ya que ese formato, para vender es más fàcil, yo impresiones gigantes tengo algunas (y eso no se vende, 1, 25 m x 1,25m u 80 x 100 cm).

Sé lo que da un sensor FF y el de la 1Ds MK II me encanta ( casi 17 mp) y los 24 mp de la 80D equivaldrían a esos 17...

Però una 80d en Chinorris está por debajo de los 700 € y una A7III fregando los 2.000, yo no sé si vives de esto o no, no sé si vives de esto en una gran ciudad o zona rural, yo vivo de esto en zona rural, prensa y pedidos de retrato de estudio o moda low cost, es decir, condiciones duras, también tengo que cambiar el Mac y realmente invertir ahora en mirorless se me hace muy cuesta arriba ya que, luego no puedes subir precios por tus servicios, a la gente le importa poco si te gastas 10.000 € en material nuevo, ellos quieren precios ajustaos. El sensor y la cámara me parecen muy interesantes ya que me resuelve cosillas como que el 85Lse me convierta en un 135L y así no tener que ir a por un 70-200 2.8 para interiores. Me gusta más el sensor de la 6D ll pero la cámara en sí, no, ahí la R me gana o la A7III, pero esos dineros, como entenderás, prefiero invertirlos de otro modo.

[aritzmanterola]

Me alegro que imprimas pues lo mejor de la Fotografía, sea analógica o digital es ver el resultado impreso e ir viendo con que papel queda mejor, que sí con un mate acuarela de gran gramaje o un gallery o un rc o semi-perlado. No pretendía molestar pero, como bien sabes, la mayoría se ha acostumbrado demasiado a colgar fotos en las redes y solo saben ver sus fotos en un móvil o en un monitor y es magnífico imprimir, pienso que pocos pasan del 30x45 cm ya que ese formato, para vender es más fàcil, yo impresiones gigantes tengo algunas (y eso no se vende, 1, 25 m x 1,25m u 80 x 100 cm).

Sé lo que da un sensor FF y el de la 1Ds MK II me encanta ( casi 17 mp) y los 24 mp de la 80D equivaldrían a esos 17...

Però una 80d en Chinorris está por debajo de los 700 € y una A7III fregando los 2.000, yo no sé si vives de esto o no, no sé si vives de esto en una gran ciudad o zona rural, yo vivo de esto en zona rural, prensa y pedidos de retrato de estudio o moda low cost, es decir, condiciones duras, también tengo que cambiar el Mac y realmente invertir ahora en mirorless se me hace muy cuesta arriba ya que, luego no puedes subir precios por tus servicios, a la gente le importa poco si te gastas 10.000 € en material nuevo, ellos quieren precios ajustaos. El sensor y la cámara me parecen muy interesantes ya que me resuelve cosillas como que el 85Lse me convierta en un 135L y así no tener que ir a por un 70-200 2.8 para interiores. Me gusta más el sensor de la 6D ll pero la cámara en sí, no, ahí la R me gana o la A7III, pero esos dineros, como entenderás, prefiero invertirlos de otro modo.

Creo que ahora se te entiende mejor, pero tienes que entender tú también, que no todo el mundo trabaja de ésto y que no buscamos rentabilidad, sino placer.

A lo que voy es que has intentado justificar lo injustificable desde el lado técnico, siendo el argumento de peso la pasta.

Una R será siempre mejor cámara que una 80d, aqui y en Siberia. Creo que la R es una camara super minusvalorada y también creo que muchos de los que hablan y dicen pestes ni siquiera la han tenido en las manos. ¿Que sobre el papel es un mojón? De acuerdo, pero a mi por lo menos me hace buenas fotos, con eso me basta.

[PericoPaco]

A estas alturas yo creo, y me incluyo entre los que la han utilizado, que es una buena cámara que sí que convence a todo aquel que de verdad la ha usado. Convence en sí misma y super convence si la utilizas con ópticas RF, que de verdad que sorprenden por su magnífico comportamiento óptico. Muy segura y muy completa en su desempeño y sin destacables apreciables fallos. Que podía ser aún mejor, pues sí, claro, como todo en esta vida. Que mejorará más aún en próximas versiones, seguro que sí. Que para entrar al FF sería sin ninguna duda mi preferida, también de eso estoy convencido. Que es un salto importante desde cualquier APS-C sea de la marca que sea, no me cabe ninguna duda de ello. Pienso sinceramente que Canon ha hecho un buen y serio trabajo de desarrollo en este su nuevo sistema.

Saludos.