Responder CitandoTambién he oído que el mejor perfume y el mejor veneno está en frasco pequeño...Iniciado por renderman
Idoneus homo
Tu no has oido eso de "burro grande ande o no ande"?
Idoneus homo
También he oído que el mejor perfume y el mejor veneno está en frasco pequeño...
Nunca serás un buen fotógrafo si no sabes titular tus fotografías. Hombre por favor, ese "Sin título", o aquella IMG_3804...
Si queda floja, nada como "Espacios vacíos", si llueve, un "Mar de lágrimas", "Tiempos de cambio" o "Diálogos", estas últimas para cualquier cosa (ejemplos reales).
Usus est magister optimus
Seguro que nunca lo seras, usando sRGB... habráse visto, IMG_3804, los fotografos auténticos van de _MG_3804!
...la vida a través d'un visor... http://500px.com/MarcHT
Tercer Dan
Si no llegais a ser buenos fotógrafos, jamas de los jamases admitais que es falta de talento. SIEMPRE, SIEMPRE ES POR FALTA DE EQUIPO O POR LAS LIMITACIONES DE LA MIERDA DE CAMARA QUE TENEIS. O porque no teneis un ultra super gran angular o un mega extra teleobjetivo, o hasta un parasol vale para echarle la culpa.
Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????
Idoneus homo
Yo creo que ese de tiempo de cambios lo he usado alguna vez, a mis primeras fotos siempre les ponía títulos de ese estilo, jeje. No os da la sensación de decir algunas veces al ver fotos pasadas "anda era más imaginativo aunque tuviera peor calidad (suponiendo que ahora tenga alguna)" ahora siempre tengo la sensación de no hacer nada nuevo. Necesitaré una Sony?
Segundo Dan
Mejor un maravilloso fin de semana haciendo fotos a setas, peceras, o lo que sea que haya; guiado eso si por un experto fotógrafo - formador.
Y si no un maravilloso fin de semana sin hablar con nadie, dedicándote en exclusiva a la fotografía, sin comer, beber, j****; amaneceres, macro, paisajes, street (poquito y con pasamontañas), deportes, social, nocturnas...
Ya dormirás otro dia.
Cuando llegues a casa, te duches, te tomes un café y vuelvas a ser persona, o lo has logrado al ver tus maravillosos RAW o no vuelves a pensar en lo que necesitas para ser buen fotógrafo .
Yo lo hago cuando puedo y por eso estoy convencido que no llegaré a ser buen fotógrafo sin necesidad de ponerme excusas. Pero disfruto de ver como se autoconvencen otros.
Y no, lo que necesitas es una cámara de placas, no una Sony.
El ron y Satanás nos llevaron al resto.
Idoneus homo
Muy entretenido el hilo, aunque sorprendente tu obsesión por los que exponen manualmente.
¿Qué es exponer manualmente? fijar en la cámara unos valores de Iso, velocidad y diafragma para que la foto te quede como tú quieres; ni más ni menos.
Algo tan esencial como eso lo puedes dejar a la arbitrariedad de un automatismo, yo no lo haré, al menos en imágenes que considere mas o menos importantes.
Sin ir más lejos, un ejemplo de ayer mismo, en que la estética pueda gustar o no, pero en todo caso, es la imagen que yo quería.
¿Qué cámara puede conseguir ese efecto sin utilizar la exposición manual? ya te lo digo yo, ninguna hay, ni la habrá.
Un saludo.
Los radicalismos siempre son malos, pero en los dos sentidos. Si exponer en manual es dejar el exposímetro bien centradito, eso lo hace la cámara mejor, que es muy lista.Muy entretenido el hilo, aunque sorprendente tu obsesión por los que exponen manualmente.
¿Qué es exponer manualmente? fijar en la cámara unos valores de Iso, velocidad y diafragma para que la foto te quede como tú quieres; ni más ni menos.
Algo tan esencial como eso lo puedes dejar a la arbitrariedad de un automatismo, yo no lo haré, al menos en imágenes que considere mas o menos importantes.
Sin ir más lejos, un ejemplo de ayer mismo, en que la estética pueda gustar o no, pero en todo caso, es la imagen que yo quería.
¿Qué cámara puede conseguir ese efecto sin utilizar la exposición manual? ya te lo digo yo, ninguna hay, ni la habrá.
Un saludo.
Si la luz es muy cambiante, por ejemplo con nubes dispersas que pasan a gran velocidad cubriendo y descubriendo el sol, puede ser útil alguna exposición automática y si sabes usar las compensaciones, no es la cámara quien decide si no tú. Incluso en un estudio estoy seguro que sabes usar la cámara en Av y conseguir la misma exposición que en manual, por lo tanto una vez más eres tú quien ha decidido. Dicho esto, sí que en general exponer en manual tiene ventajas añadidas sobre los modos automáticos y probablemente sea la mejor forma de exponer, pero ya digo, que no se acaba el mundo con el M.
Saludos.
Segundo Dan
¿Pero no habiamos quedado en que los buenos fotógrafos usan el modo 'P' que viene de profesional?
Imagino que a lo que Bagus se refiere es que para ser buen fotógrafo sólo se puede usar el modo 'M' según la ironia, cachondeo, retranca o como se quiera llamar.
Que yo disfrute enfocando en manual no quiere decir que considere menos fotógrafos a los que no pueden vivir sin el autofoco, la Tecnología es bueno tenerla para poder tomar la opción de usarla o no. Yo uso móvil.
El ron y Satanás nos llevaron al resto.
Idoneus homo
No hace falta que la luz sea cambiante para que el automatismo falle.
Podemos hacer la prueba.
Dejamos la cámara en un trípode, y encuadramos una escena urbana; imaginemos que la luz para ese encuadre no varía lo más mínimo, y por definición, tampoco el encuadre; fijamos el diafragma a f/5,6 (por ejemplo) y hacemos un timelapse.
Una vez montado, lo visualizamos,y, caramba, hay momentos en que notamos como flashazos molestos, ¿a qué serán debidos? simplemente a que un transeúnte ha pasado por ahí cerca, o una chica con vestido negro, o...... y la máquina ha cambiado la exposición en esos instantes.
Compensar la exposición no servirá de nada, ya que la cámara se comportará igual, sobre o subexponiendo, respecto a ese valor de compensación que le hemos puesto.
Yo también, y lo que más; eso sí, también siempre expongo en manual con él.
Un saludo.
Ab uno discent omnes
Yo también lo hago todo manual: con la nariz me cuesta darle a los botones.
Mi equipo:
Normas de Publicación
Marcadores