Página 11 de 11 PrimeroPrimero ... 691011
Mostrando resultados del 121 al 130 de 130

Tema: El placer de usar ópticas Canon luminosas en EVIL FF, de momento solo Sony A7

  1. #121
    Fecha de Ingreso
    feb 2018
    Mensajes
    396

    Predeterminado



    nooooo!!! eso no me lo puedes hacer que tengo ahi una espinita con esas micro 4/3.. que tengo muchas ganas de tener una pequeña olympus para aventurillas varias pero no puedo ya mas gastos "innecesarios"

  2. #122
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    4.576

    Predeterminado

    Cita Iniciado por eduperez18 Ver Mensaje
    nooooo!!! eso no me lo puedes hacer que tengo ahi una espinita con esas micro 4/3.. que tengo muchas ganas de tener una pequeña olympus para aventurillas varias pero no puedo ya mas gastos "innecesarios"
    Va..! Píllate, que en usada está baratilla, una Oly EM1 en su primera versión. No utiliza filtro AA paso bajo, y da un detalle muy bueno, además de unas prestaciones ya bastante modernas y aprovechables. Sin grip todavía es pequeña, y con estos objetivos Canon y el adaptador baratillo de marca Andoer ofrece un resultado muy bueno.

    Mira un ejemplo, un recorte 100% tipo retrato de un gatito, desde unos cuantos metros y en zona de sombra. Casi a focal equivalente de 300mm y a f/2, logrando a ISO bajo un todavía rápido 1/500s. Con el Canon EF 135 f/2 L:

    PANASONIC DC-GH5, ƒ/2, 1/500s, 135mm (Equiv.280mm), ISO200. (Recorte 100%)

  3. #123
    Fecha de Ingreso
    feb 2018
    Mensajes
    396

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Va..! Píllate, que en usada está baratilla, una Oly EM1 en su primera versión. No utiliza filtro AA paso bajo, y da un detalle muy bueno, además de unas prestaciones ya bastante modernas y aprovechables. Sin grip todavía es pequeña, y con estos objetivos Canon y el adaptador baratillo de marca Andoer ofrece un resultado muy bueno.

    Mira un ejemplo, un recorte 100% tipo retrato de un gatito, desde unos cuantos metros y en zona de sombra. Casi a focal equivalente de 300mm y a f/2, logrando a ISO bajo un todavía rápido 1/500s. Con el Canon EF 135 f/2 L:

    PANASONIC DC-GH5, ƒ/2, 1/500s, 135mm (Equiv.280mm), ISO200. (Recorte 100%)
    lo ves si ya decia yo de ahorrarme el ultimo comentario y pasar de jaleos..
    que sepas que estoy ansioso de tu proximo hilo..

  4. #124
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    4.576

    Predeterminado

    No es algo, me refiero a todos estos modernismos y ayudas automáticas de los cuerpos de cámara más recientes, que me motive en exceso, pero a la fin y a la postre es algo que se agradece que te lo pongan en bandeja, y si además no se corta y sigue funcionando con ópticas de terceros, como aquí con la GH5 pasa al utilizar mis Canon EF serie L, pues no me cabe ninguna duda de que no deja de ser un añadido de lujo.

    Me refiero por ejemplo, aprovechando la capacidad 6K de esta GH5, de automatizar tanto el braketing de autofoco como el postfocus (incluso con capacidad opcional de auto apilado) que te tira a velocidad de 30fps 50 fotos de 18Mpx cada una (6k) variando el foco en cada una de ellas entre los 49 puntos en que el AF recorre y actúa. Y luego te da opción de guardar como foto normal e individual las que quieras, incluso variando minimamente a tu gusto el punto de microfoco en cada una de ellas, o si prefieres seleccionando las que quieras de esas 50 capturas para hacer con ellas un apilado automático. No llega a ser un postfocus instantaneo a una única foto como el de la Litro, porque necesita capturar aproximadamente durante un segundo y medio, pero en resultados prácticos se le acerca mucho, con la ventaja de que es a resolución y calidad total, cosa esta última que en la Litro se encuentra a gran distancia y constituye una enorme diferencia y cortapisa.

    Sé que estas capacidades anteriores más o menos ya existen, pero que te deje hacerlo con buenos objetivos de terceros que ni siquiera pertenecen a sistema micro 4/3, es un ejemplo y actitud totalmente a reconocer e incluso a aplaudir sin ninguna duda.

    PD. Simplemente al respecto comentar que por ejemplo en macro con la calidad que ofrece el Canon EF 100 2.8 L Macro y este tipo de prestaciones, se pueden obtener muy facilmente verdaderas maravillas.
    Última edición por PericoPaco; 19/10/18 a las 12:02:10

  5. #125
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    1.130

    Predeterminado

    Carlos, entonces la lumix gh5 por lo que estoy siguiendo en tus "experimentos" va fenomenal con las lentes L de canon no¿? y posiblemente también con lentes czeiss de montura canon. ummmmm...esto hace difícil la elección de cámara fotográfica con muy buena grabación de video....difícil se lo pones ésta con su "exiguo"/pequeño sensor a la FF de sony AtrIII y a la 1dxMII, no te parece y ni hablar del precio. en fin se abre el abanico de posibilidades de usar otras lentes...canon y zeiss por lo que me atañe

  6. #126
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    4.576

    Predeterminado

    Cita Iniciado por dialmais1 Ver Mensaje
    Carlos, entonces la lumix gh5 por lo que estoy siguiendo en tus "experimentos" va fenomenal con las lentes L de canon no¿? y posiblemente también con lentes czeiss de montura canon. ummmmm...esto hace difícil la elección de cámara fotográfica con muy buena grabación de video....difícil se lo pones ésta con su "exiguo"/pequeño sensor a la FF de sony AtrIII y a la 1dxMII, no te parece y ni hablar del precio. en fin se abre el abanico de posibilidades de usar otras lentes...canon y zeiss por lo que me atañe
    En general esas ópticas Canon L que estoy utilizando y que tampoco son las mejores ni las últimas, si que van bastante bien en la GH5. Desde luego que a pesar de eso nunca podrán ser verdaderas sustitutas como para justificar un cambio radical a ese ni a ningún otro sistema. Debe ser siempre contemplado como un posible recurso o alternativa de compromiso, nunca podrá en su conjunto ser equiparable a un buen y muy caro objetivo top del propio sistema, pero sí que es posible que ofrezca alguna particularidad que lo vuelva muy atractivo de cara a su uso.

    Siendo realista y como principal virtud práctica, un gran atractivo viene de lo mucho que posibilita a un relativamente bajo precio. Está claro por ejemplo que si tus habichuelas dependen de tus fotos, y tus fotos dependen de lo que puede dar de sí tu equipo, mi consejo es que mejor, aunque económicamente te empeñes de por vida, te gastes los aproximadamente 15.000 euros de una A9 con el nuevo G 400mm 2.8 de Sony, que no los 900 euros totales de una EM1 con un Canon EF 200mm 2.8 L II, pero la realidad es que con los dos equipos podrás disparar con AF a 400mm f/2.8.

    Es un ejemplo exagerado y ya sé que no es lo mismo, y que profesionalmente lo primero te sirve y lo segundo no, pero llegar a una posible cierta capacidad de plantearte intentar lograr lo mismo o al menos algo similar, sí que puedes permitirtelo, y oye, que es seguro que de 10 no te salen 9 buenas, pero te aseguro que alguna sí.

    Para vídeo en concreto y sobre todo si te haces a un manejo más de tipo manual, y si además te gusta más un tipo de look más cinemático que por ejemplo reportero, la larga focal equivalente que en la GH5 se produce, unida a la posibilidad de aperturas de f/1.2 y similares, produce resultados muy particulares, porque por ejemplo grabar a f/1.2 en equivalentes casi 200mm de focal, aunque no es sencillo, no es algo que te puedas proponer ni todos los días ni con cualquier equipo, y mucho menos aún con un equipo que te ha salido (con la EM1) en total por unos 900 euros. Y en eso del vídeo la GH5 es bastante buena y sabe aprovechar muy bien todas sus caracteristicas.
    Última edición por PericoPaco; 20/10/18 a las 10:05:22

  7. #127
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    1.130

    Predeterminado

    ya decía yo que menos K me apaño para mis devaneos de grabación en FHD y como he dicho en algún hilo y me reafirmo el ojo no ve en 4 ni 5 ni 6 k, por mas que nos empeñemos en querer ver la imágenes, sean de lo que sea, como quieren mostrárnoslas en pantallas de 4, 6, 8 10 k y lo que vaya viniendo. los paisajes y retratos incluso parecen hechas con microscopios electrónicos de barrido. por mi parte a seguir mis mini grabaciones con el visor adaptado a mis cámaras y andandooooo!!

  8. #128
    Fecha de Ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    392

    Predeterminado

    Es que por ejemplo, grabar una boda o fragmentos de ella a 4K es un suicidio a todos los niveles, diría incluso que a 1080p en no pocos casos.

    Al final el cliente quiere un pincho usb que le pueda conectar a la tele por detrás o que pueda reproducir en un portátil básico sin cortes ni problemas.

    Ni tiene sentido molestarse en grabar a mayor resolución, ni molestar al cliente con un producto final que no va a poder reproducir en casa fácilmente.

    Lo mismo aplicado a fotos de 40 megapixeles, obviamente.

  9. #129
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    4.576

    Predeterminado

    Diego, DurKeN, desde el punto de vista de lo costoso en inversión y trabajo frente al rendimiento económico que hoy en día en el 99% de los casos se puede obtener por esos trabajos, estoy totalmente de acuerdo con vosotros, FHD si acaso y va que chuta.

    Pero en lo de que no se nota ni aprecia un 4k, 6k, 8k estoy en total desacuerdo. Es normal que si ni lo trabajas ni ves el resultado final en un monitor o pantalla de esas características, o lo observas desde bastante lejos, no vas a apreciar demasiado cambio, pero si lo realizas en condiciones y con los dispositivos y distancias adecuadas, el cambio a mejor es enorme.

    PD. Quiero aclarar que frente a lo que vulgarmente se piensa, cuanto mayor es la resolución del dispositivo, o es más grande o hay que situarse más cerca, ya que la relación vista/detalle/distancia de lo que pueden apreciar nuestros ojos es bastante limitada.

  10. #130
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Mensajes
    1.130

    Predeterminado

    jajajaja te respondo Carlos...
    "
    Pero en lo de que no se nota ni aprecia un 4k, 6k, 8k estoy en total desacuerdo. Es normal que si ni lo trabajas ni ves el resultado final en un monitor o pantalla de esas características, o lo observas desde bastante lejos, no vas a apreciar demasiado cambio, pero si lo realizas en condiciones y con los dispositivos y distancias adecuadas, el cambio a mejor es enorme."....
    NO digo que no se note ni aprecie, claro que sí !!, no hay nada mas que ver los colores VIVOS, y los bordes/acutancia que parecen bajorelieves, es más qué digo bajo, corrijo SOBRERRELIEVES.
    EL segundo aspecto que expuse es que el ojo humano no ésta acostumbrado ni hecho ni ve esos colores vividos, de ahí que los veamos poco naturales.
    un sencillo ejemplo un paisaje de otoño con sus ocres y amarillos y con un día luminoso. yo al menos no veo los colores ni los bordes de las hojas y arboleda como se empeñan en hacérnoslo ver que es vivido y en relieve.
    otro ejemplo no ya de retrato sino pongamos un pájaro pequeño o una rapaz de la que se ve en los mercados medievales. ¿vemos realmente su plumaje como tejados de lastras de pizarra? evidentemente no.
    o la foto que has mostrado del gato con enfoque perfecto en los ojos y algunos pelos de las orejas que se ve que caían en el mismo plano focal, el iris del gato y los pelos no chirrían porque la resolución y la distancia a la que estamos acostumbrados por fisiología lo vemos así.
    en la naturaleza supongo que casi todos o todos hemos visto colores de lo mas intenso, distintas gamas cromáticas en animales, plantas y minerales. si veo un azul intenso del pico del ánade malvasía y lo veo mucho mas intenso en 4,6 u 8 k con los orificios que parecen dos toberas de fórmula 1 pues no me gusta, o el borde del pico dentado de un ansar, además de no poderme acercar porque se llevaría mi nariz
    Esas imágenes son propias de microscopios electrónicos de barrido .
    Los teléfonos móviles a base de trabajar software de color, bordes y demás zarandajas nos presentas esas imágenes ya descritas...como de realidad aumentada.
    Esta realidad aumentada, claro que gusta verla como no!! pero no es lo que vemos de forma digamos natural...bueno esto traería otro debate. jajajaja.
    El ojo humano o mejor dicho el cerebro puede verlo si pasa un filtro de ácido o tripis pastilleros o alucinaciones o en sueños.
    bueno que me enrollo. a seguir


Página 11 de 11 PrimeroPrimero ... 691011

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •