Canon Eos R: Recopilación de pruebas, tomas de contacto, vídeos, etc.

[Estress]

Pufff, enfoque al ojo que no va del todo fino y un banding exagerado.

[[B][E][A]]

Una comparativa con la A7 III

Me hace gracia porque empieza diciendo que las dos cámaras están más o menos a la par, para luego descargarse echándole toda la mierda a la Canon: que si el RD con ruido y banding, que si los fps, que si para vídeo nanai, que si el enfoque al ojo falla el 50% de las veces, que si eres fotógrafo de bodas te olvides..... Eso sí, para naturaleza o si eres un entusiasta "newbie" y vlogger, la cámara es la caña.
Y que el parque de objetivos que tiene la R, si se añaden los EF con el adaptador, no tiene parangón y funcionan mucho mejor en la propia Canon que en la Sony.

En fin.... que no dice nada que no supiéramos, pero está guay que ya vayan saliendo comparativas.
Muchas gracias por el vídeo.

[andolini]

Me hace gracia porque empieza diciendo que las dos cámaras están más o menos a la par, para luego descargarse echándole toda la mierda a la Canon: que si el RD con ruido y banding, que si los fps, que si para vídeo nanai, que si el enfoque al ojo falla el 50% de las veces, que si eres fotógrafo de bodas te olvides..... Eso sí, para naturaleza o si eres un entusiasta "newbie" y vlogger, la cámara es la caña.
Y que el parque de objetivos que tiene la R, si se añaden los EF con el adaptador, no tiene parangón y funcionan mucho mejor en la propia Canon que en la Sony.

En fin.... que no dice nada que no supiéramos, pero está guay que ya vayan saliendo comparativas.
Muchas gracias por el vídeo.

Lo mismo que pensé yo! ��

[mogot]

https://www.imaging-resource.com/PRO...non-eos-rA.HTM

[Estress]

[batik]

Alguna opinión más

https://www.xatakafoto.com/canon/canon-eos-r-photokina-2018-mejor-nuevo-modelo-no-camara-sino-nueva-montura

[flipk12]

¡¡¡Que paliza!!!

[mogot]

Aquí tó dios a poner la tontería de la gráfica del 50/1.2 de imaging-resource.com, pero ni un solo comentario de las espectaculares imágenes del 24-105, ¡tamos buenos¡ ja ja ja, ¡que nivel¡

[flipk12]

Aquí tó dios a poner la tontería de la gráfica del 50/1.2 de imaging-resource.com, pero ni un solo comentario de las espectaculares imágenes del 24-105, ¡tamos buenos¡ ja ja ja, ¡que nivel¡

Hombre, es que una lente 24-105 no es espectacular en si misma, amigo Mogot, es algo que necesariamente tiene que existir pero que no llama especialmente la atención. Un 50mm f/1.2 con esa nitidez, sí y un 28-70 f/2 ni te cuento ...

[NerveNet]

Hombre, es que una lente 24-105 no es espectacular en si misma, amigo Mogot, es algo que necesariamente tiene que existir pero que no llama especialmente la atención. Un 50mm f/1.2 con esa nitidez, sí y un 28-70 f/2 ni te cuento ...

Tu lo dices, llama la atención, pero viendo lo diseños de las últimas lentes luminosas era de esperar una mejora del 50mm f/1.2L.

Ahora bien, lo que a mi realmente me llamaría la atención es que sacaran un 35mm f/1.0L USM o un 35mm f/0.95L USM, y que además pudiera usarse a plena apertura y que fuera pequeñito como el pancake Ultron 40mm f/2., y que no me digan que no puede hacerse.

[batik]

[mogot]

Hombre, es que una lente 24-105 no es espectacular en si misma, amigo Mogot, es algo que necesariamente tiene que existir pero que no llama especialmente la atención. Un 50mm f/1.2 con esa nitidez, sí y un 28-70 f/2 ni te cuento ...

He comentado "imágenes" del 24-105, no la óptica en si.
Hay un apartado de "Galeria" donde se pueden ver. Me parecen buenísimas.
Aparte, claro, las del 50/1.2....el gatito, el niño..etc