Nueva cámara

[Paqui-TO]

Como la nitidez depende más de los objetivos que de la cámara, el problema es que si cambias de cámara, posiblemente también tengas que cambiar de objetivos. Te has de centrar en el mercado de segunda mano y tener paciencia...

Tambien lo he pensado e incluso no descarto que este realmente mi problema, es una cosa en general que me trae de cabeza y me tiene frito

Como opinión personal, y no te va a gustar, es muy probable que los malos resultados sean cuestión de técnica y no de la cámara.
La nitidez que ves en esas fotos que te flipan es gracias a la técnica, los objetivos y el procesado, no a la cámara, salvo en situaciones de poca luz, en donde el sensor si juega un papel importante (salvo que sean fotos estáticas con tripode; otra vez la técnica)
Y que salgan oscuras si es 100% culpa de tu técnica.
Yo de ti cambiaría el planteamiento para obtener fotos mejores, mucho mejores, y estudiaría un poco de fundamentos de fotografía. También evaluaria un cambio de cristales antes que d3 cámara.
Es probable que si cambias de cámara descubras que con la nueva haces las mismas fotos y te sientas muy frustrado...

No te preocupes, no me puedo tomar a mal el cometário de alguien que me pretende ayudar o aconsejar como es tú caso

Voy hacerte caso y estudiar mucho más a fondo la cámara y esas técnicas aunque reconozco que ya lo hice en su día pero deduzco que alguna lección no he aprendido bien y me he dejado atrás

Antes de hacer la inversión voy a seguir probando otras cosas, lo de la técnica y esas cosas

[Quinú]

Resulta extraño que tengas esa moral tan baja, cuando dices que las fotos no salen nítidas, y que son oscuras. En tu Flickr no se aprecia eso, al contrario, son pero que muy correctas.
Podrías poner un ejemplo de fotos malas?

Saludos

[Dr. Mabuse]

Resulta extraño que tengas esa moral tan baja, cuando dices que las fotos no salen nítidas, y que son oscuras. En tu Flickr no se aprecia eso, al contrario, son pero que muy correctas.
Podrías poner un ejemplo de fotos malas?

Saludos

Gracias a Quinú, he mirado tus fotos y yo no las veo faltas de nitidez. La nitidez en las fotogrfías, además de todos los requisitos técnicos, depende también del nivel de exigencia de cada uno, pero repito, en general las veo bien. Ahora, si empezamos a ampliar al 100% y sacar la lupa...

[naumb]

Buenas, creo que hemos comprado el mismo kit hace muchos años, puesto que tenía la misma cámara junto con el Pisa y ese teleobjetivo, a diferencia que yo no tengo el 50 fijo, siento decirte que discrepo en que es mala cámara, tengo fotos hechas con ellas con una nitidez mucho más que aceptable y fotos de animales y paisajes, te invito a pasarte por mi Flickr o 500px que hay varias sacadas con esa cámara.

Creo que la equivocación la tienes más en que crees que los objetivos son de calidad y la cámara mala, también discrepo en eso, creo que si acaso (y tampoco creo que sea eso) sería los objetivos los malos, puesto que salvo el 50 mm los otros dos son objetivos de Kits, muy básicos y con un estabilizador que no es su punto fuerte, por lo que como te han dicho creo que la nitidez va más relacionado con los objetivos que con la 500D.

Yo estuve en la misma tesitura hace un año y las opciones que barajaba eran la 80D y una 7d mk ii, al final me decanté por la 80D y estoy encantado, eso y que este año he comprado un teleobjetivo más que decente.... he ganado muchísimo en calidad fotográfica (dentro de lo que cabe que soy un inútil en esto), como te dicen aunque compres una cámara nueva seguramente con esos objetivos sigas algo justo pero ya te digo que hay mucha diferencia entre la 80D y la 500D.

De nuevo te invito a pasarte por mi Flickr y que eches un vistazo y compares las calidades de las fotos con la 500D y la 80D y fíjate en los objetivos que será la mejor comparativa que puedas hacer, puesto que hay fotos con las dos cámaras y sigo siendo igual de malo con una que con la otra XDXD.

Saludos!

[flipk12]

Hola Paquito,

No soy experto, pero bueno, opinaremos igual ...

Veo que tienes el pISa, un 17-50, un 55-250 y un 50mm, o lo cambias todo menos el 50mm o te mantienes en APSC.

Mantenerse en APSC, con las mismas lentes, te va a dar una calidad parecida en cuanto a nitidez, obviamente puedes mejorar rango dinámico y ruido con ISO alto.

Las fotos que veo en tu Flicr tienen una nitidez aceptable, y las que no la tienen es por alguna causa evidente, por ejmplo en la Torre de Belem, no puedes disparar a f/22 con una APSC y esperar nitidez, lo siento. Y si dejas que la cámara exponga sola lo que está a la sombra será una sombra porque tratará de evitar que quemes el cielo.

Con el presupuesto que tienes pensado invertir, 500€, lo tienes un poquillo complicao, mi recomendación sería un cuerpo de 80D de segunda mano sin lentes, pero no se si te llega.

¿Por qué la 80D? Pues porque su sensor supone un salto cualitativo con respecto a los modelos anteriores en rango dinámico y poco ruido a ISO alto, tiene una construcción buena y es una cámara que ha dado muy buen resultado. La 77D tampoco sería mala opción y en general cualquier modelo de Canon APSC de última generación igual, porque comparten sensor.

De ahí para abajo depende un poco lo que encuentres, 70D (cuidado con las averías de determinadas series de este modelo) o 60D, o incluso una 7D, no serían un salto cualitativo muy grande en calidad de imagen aunque sí, obviamente, en constucción de la cámara y en otras prestaciones como pueden ser el sistema de enfoque, etc. Rango dinámico e ISO cuanto más moderno el cuerpo, mejor.

Ahora bien, por el otro lado ... una imagen además de ser nítida tiene que parecerlo. Hay muchas cosas que hacen que una imagen además de ser nítida lo parezca y enumerarlas todas aquí es poco menos que imposible, pero pienso que tienes campo aún para estrujar las imágenes que consigas con tu cámara. Empezando por la toma de las mismas y terminando en el procesado.

[Paqui-TO]

Gracias a Quinú, he mirado tus fotos y yo no las veo faltas de nitidez. La nitidez en las fotogrfías, además de todos los requisitos técnicos, depende también del nivel de exigencia de cada uno, pero repito, en general las veo bien. Ahora, si empezamos a ampliar al 100% y sacar la lupa...

Gracias por el tiempo invertido y por haber entrado en mi perfil y ver las fotos, la verdad es que ya tienen algo de tiempo y antes no notaba estas deficencias que ahora digo, esta claro que mas de una me han salido bien despues de miles de tiradas jaja.

Buenas, creo que hemos comprado el mismo kit hace muchos años, puesto que tenía la misma cámara junto con el Pisa y ese teleobjetivo, a diferencia que yo no tengo el 50 fijo, siento decirte que discrepo en que es mala cámara, tengo fotos hechas con ellas con una nitidez mucho más que aceptable y fotos de animales y paisajes, te invito a pasarte por mi Flickr o 500px que hay varias sacadas con esa cámara.

Creo que la equivocación la tienes más en que crees que los objetivos son de calidad y la cámara mala, también discrepo en eso, creo que si acaso (y tampoco creo que sea eso) sería los objetivos los malos, puesto que salvo el 50 mm los otros dos son objetivos de Kits, muy básicos y con un estabilizador que no es su punto fuerte, por lo que como te han dicho creo que la nitidez va más relacionado con los objetivos que con la 500D.

Yo estuve en la misma tesitura hace un año y las opciones que barajaba eran la 80D y una 7d mk ii, al final me decanté por la 80D y estoy encantado, eso y que este año he comprado un teleobjetivo más que decente.... he ganado muchísimo en calidad fotográfica (dentro de lo que cabe que soy un inútil en esto), como te dicen aunque compres una cámara nueva seguramente con esos objetivos sigas algo justo pero ya te digo que hay mucha diferencia entre la 80D y la 500D.

De nuevo te invito a pasarte por mi Flickr y que eches un vistazo y compares las calidades de las fotos con la 500D y la 80D y fíjate en los objetivos que será la mejor comparativa que puedas hacer, puesto que hay fotos con las dos cámaras y sigo siendo igual de malo con una que con la otra XDXD.

Saludos!

Muchas gracias por dedicar a ti tambien tu tiempo en contestar a este post y decirme que es lo que tu piensas, aprovecho para preguntarte a ti y a cualquiera que me lea que objetivos creeis que necesito para hacer los cambios efectivos y probar lentes antes de comprar nuevo cuerpo, que como mas de uno ya me ha comentado en este caso seria una 80D.

Hola Paquito,

No soy experto, pero bueno, opinaremos igual ...

Veo que tienes el pISa, un 17-50, un 55-250 y un 50mm, o lo cambias todo menos el 50mm o te mantienes en APSC.

Mantenerse en APSC, con las mismas lentes, te va a dar una calidad parecida en cuanto a nitidez, obviamente puedes mejorar rango dinámico y ruido con ISO alto.

Las fotos que veo en tu Flicr tienen una nitidez aceptable, y las que no la tienen es por alguna causa evidente, por ejmplo en la Torre de Belem, no puedes disparar a f/22 con una APSC y esperar nitidez, lo siento. Y si dejas que la cámara exponga sola lo que está a la sombra será una sombra porque tratará de evitar que quemes el cielo.

Con el presupuesto que tienes pensado invertir, 500€, lo tienes un poquillo complicao, mi recomendación sería un cuerpo de 80D de segunda mano sin lentes, pero no se si te llega.

¿Por qué la 80D? Pues porque su sensor supone un salto cualitativo con respecto a los modelos anteriores en rango dinámico y poco ruido a ISO alto, tiene una construcción buena y es una cámara que ha dado muy buen resultado. La 77D tampoco sería mala opción y en general cualquier modelo de Canon APSC de última generación igual, porque comparten sensor.

De ahí para abajo depende un poco lo que encuentres, 70D (cuidado con las averías de determinadas series de este modelo) o 60D, o incluso una 7D, no serían un salto cualitativo muy grande en calidad de imagen aunque sí, obviamente, en constucción de la cámara y en otras prestaciones como pueden ser el sistema de enfoque, etc. Rango dinámico e ISO cuanto más moderno el cuerpo, mejor.

Ahora bien, por el otro lado ... una imagen además de ser nítida tiene que parecerlo. Hay muchas cosas que hacen que una imagen además de ser nítida lo parezca y enumerarlas todas aquí es poco menos que imposible, pero pienso que tienes campo aún para estrujar las imágenes que consigas con tu cámara. Empezando por la toma de las mismas y terminando en el procesado.

Gracias a ti tambien por la contestacion y te comento lo mismo que a naumb, me gustaria probar con nuevos objetivos antes de hacer esta inversion en el cuerpo de la 80D, ¿tu en este caso cual me recomendarias para paisajes y retratos?


Y esto ya para todo, os puedo asegurar que el libro me lo he leido de arriba abajo y varias veces ya, en la practica y con camara en mano he hecho mil experimentos y he probado de todas las formas posibles y ajustes para mejorar mis fotografias y segun lo que desprendo de lo que he leido y habeis comentado, es posible que el fallo este realmente en las lentes y no en el cuerpo de la 500D, por eso insisto que necesito que me recomendeis cual creeis que mejoraria mucho mas la calidad de mis fotos.

Un saludo a todos y perdonar por la tardanza, he estado muy liado estos dichas chicos.

[Jorge VI]

El mejor todo terreno que existe para APS-C es el 15 85 IS USM, da una calidad sobresaliente, de todos modos ese 50 1.8 fijo que tienes también da una nitidez realmente buena, por consiguiente este duo, bien utilizado tiene que darte buenos resultados. El tema de la nitidez puede estar más relacionado al reencuadre de las tomas y que salgan oscuras, no tiene sentido si disparas en manual y controlas la velocidad, diafragma e iso, si tienes claro estos tres conceptos, una cámara abriendo el diafragma, bajando la velocidad y subiendo el iso, no hace las fotografias con la luz adecuada es que el cuerpo de la cámara no funciona correctamente, pero me parece improbable, pienso que dispararás en un modo automático como AV, prioridad a la apertura y que en alguna ocasión mantendrás un diafragma demasiado cerrado y la cámara no tendrá opción de bajar la velocidad y subir el iso. Saludos.
Como opción económica y con unas prestaciones más que aceptables tienes la Canon 800D, que en ebay (Eglobal Central) cuesta por debajo de 400 euros.

[Quinú]

Muchas gracias por dedicar a ti tambien tu tiempo en contestar a este post y decirme que es lo que tu piensas, aprovecho para preguntarte a ti y a cualquiera que me lea que objetivos creeis que necesito para hacer los cambios efectivos y probar lentes antes de comprar nuevo cuerpo, que como mas de uno ya me ha comentado en este caso seria una 80D.

Gracias a ti tambien por la contestacion y te comento lo mismo que a naumb, me gustaria probar con nuevos objetivos antes de hacer esta inversion en el cuerpo de la 80D, ¿tu en este caso cual me recomendarias para paisajes y retratos?

Un saludo a todos y perdonar por la tardanza, he estado muy liado estos dichas chicos.

Lo mejor que puedes hacer, en mi opinión, antes de invertir en un objetivo u otro, es ver como dan de sí en la EOS 80D (que parece la candidata), para hacerte una idea.

Hay un hilo de Canonistas, "Tus fotos con la 80D": https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=536405

Ahí podrás ver como otros fotógrafos exprimen distintas óptica para según qué tipo de fotos. Encontrarás una variada gama (si están en Flickr, pincha en la foto para ir a la galería y ver los datos, los Exif de objetivo y exposición).
Verás que hay mucho EF-S 10-22, EF-S 18-135, EF-S 15-85, 50mm 1.8, Tamron/Sigma 17-50, 70-300, EF 24-70, EF 100 macro, incluso algún 150-600... En fín, toda una gama para según qué cosas.

[Paqui-TO]

El mejor todo terreno que existe para APS-C es el 15 85 IS USM, da una calidad sobresaliente, de todos modos ese 50 1.8 fijo que tienes también da una nitidez realmente buena, por consiguiente este duo, bien utilizado tiene que darte buenos resultados. El tema de la nitidez puede estar más relacionado al reencuadre de las tomas y que salgan oscuras, no tiene sentido si disparas en manual y controlas la velocidad, diafragma e iso, si tienes claro estos tres conceptos, una cámara abriendo el diafragma, bajando la velocidad y subiendo el iso, no hace las fotografias con la luz adecuada es que el cuerpo de la cámara no funciona correctamente, pero me parece improbable, pienso que dispararás en un modo automático como AV, prioridad a la apertura y que en alguna ocasión mantendrás un diafragma demasiado cerrado y la cámara no tendrá opción de bajar la velocidad y subir el iso. Saludos.
Como opción económica y con unas prestaciones más que aceptables tienes la Canon 800D, que en ebay (Eglobal Central) cuesta por debajo de 400 euros.

Muchas gracias por tu comentario y tomo nota del objetivo que me indicas, el cual entiendo que si por un casual cambio de cuerpo también me valdría para una 80D.
Es posible que a pesar de tener unos leves conocimientos aún no controlo del todo los parámetros de la cámara a la hora de tirar una foto y encima los objetivos que tengo tampoco acompañan mucho más

[Paqui-TO]

Lo mejor que puedes hacer, en mi opinión, antes de invertir en un objetivo u otro, es ver como dan de sí en la EOS 80D (que parece la candidata), para hacerte una idea.

Hay un hilo de Canonistas, "Tus fotos con la 80D": https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=536405

Ahí podrás ver como otros fotógrafos exprimen distintas óptica para según qué tipo de fotos. Encontrarás una variada gama (si están en Flickr, pincha en la foto para ir a la galería y ver los datos, los Exif de objetivo y exposición).
Verás que hay mucho EF-S 10-22, EF-S 18-135, EF-S 15-85, 50mm 1.8, Tamron/Sigma 17-50, 70-300, EF 24-70, EF 100 macro, incluso algún 150-600... En fín, toda una gama para según qué cosas.

La verdad es que cuanto más leo menos tengo claro si me interesa el cambio de objetivo o cuerpo je je. Antes de seguir aclarare mis ideas y a partir de ahí parto hacia adelante

Gracias por el enlace y voy a ver si las fotos de compañeros y objetivos que usan para ellas

[flipk12]

Muchas gracias por dedicar a ti tambien tu tiempo en contestar a este post y decirme que es lo que tu piensas, aprovecho para preguntarte a ti y a cualquiera que me lea que objetivos creeis que necesito para hacer los cambios efectivos y probar lentes antes de comprar nuevo cuerpo, que como mas de uno ya me ha comentado en este caso seria una 80D.

Gracias a ti tambien por la contestacion y te comento lo mismo que a naumb, me gustaria probar con nuevos objetivos antes de hacer esta inversion en el cuerpo de la 80D, ¿tu en este caso cual me recomendarias para paisajes y retratos?

Yo en retrato me quedaría con el 50mm que ya tienes y buscaría la manera de conseguir mejorar la calidad de mis trabajos mediante técnica. Obviamente hay lentes mejores, pero puesto que el comprarlas supondría un gasto bastante grande y necesitas el dinero para otras cosas, con esa lente usándola bien puedes conseguir llevar el cuerpo de tu cámara a su límite o casi.

Para paisaje, y teniendo en cuenta el presupuesto, para mí tienes tres opciones, Canon EF-S 10-18, Canon EF-S 10-22 o Tokina 11-20 f/2.8. En el caso de paisaje el problema es el formato, no conozco un angular superlativo de 12mm para Canon APSC. Lo ideal es que la lente cubra al menos entre 20 y 35mm equivalentes, es decir un 12-22. Como ves, a priori, la mejor opción parece el EF-S 10-22 aunque es un poco menos luminoso que el Tokina. El 10-18, pese a ser el más barato de todos y a tener una construcción con materiales más sencillos sorprende por la calidad de imagen que proporciona. Es un poco en ese sentido como el 55-250, si quieres mejorarlo hay que gastar mucho más dinero.

Y esto ya para todo, os puedo asegurar que el libro me lo he leido de arriba abajo y varias veces ya, en la practica y con camara en mano he hecho mil experimentos y he probado de todas las formas posibles y ajustes para mejorar mis fotografias y segun lo que desprendo de lo que he leido y habeis comentado, es posible que el fallo este realmente en las lentes y no en el cuerpo de la 500D, por eso insisto que necesito que me recomendeis cual creeis que mejoraria mucho mas la calidad de mis fotos.

Un saludo a todos y perdonar por la tardanza, he estado muy liado estos dichas chicos.

La sensación de sentirse limitado por el equipo es más común de lo que crees, como también lo es la frustración que genera el cambiar de equipo y no mejorar los resultados. Esa sensación puede ser real en ciertos aspectos, usar lentes básicas en una APSC multiplica el desaguisado, aunque no tengo al 17-50 de Sigma, ni al 50mm, ni al 55-250 por malas lentes sinó todo lo contrario, y te puedo garantizar que no has llevado a tu cámara al límite de lo que puede hacer.

Vamos a cambiar y a tratar de mejorar mediante equipo. El problema es que cambiando cámara estarás limitado por las lentes, y cambiando lentes estarás limitado por la cámara. Si lo cambias todo la cosa va a suponer un pastizal y, probablemente, si te mantienes en el formato, llegues a la conclusión de que la mejoría no es tanta como tu pensabas inicialmente.

Otra cosa que pasa es que comprar lentes buenas y que rindan bien para una APSC es tan caro como comprarlas para una full frame y en la APSC rinden peor, es triste pero es así. Así que con tus 500€ no te da para comprar un zoom que supere al 17-50.

[Quinú]

(...)
Otra cosa que pasa es que comprar lentes buenas y que rindan bien para una APSC es tan caro como comprarlas para una full frame y en la APSC rinden peor, es triste pero es así. Así que con tus 500€ no te da para comprar un zoom que supere al 17-50.

...Alcanza justito para un Sigma Art 18-35 f/1.8.

Según nuestro compañero de digitalcamaralens, es magnífico:

"La evaluación que puedo hacer de este zoom es sumamente positiva, tanto en el aspecto óptico y operativo como en el de su construcción y acabados. Sigma ha puesto en el mercado un zoom único, sea por sus especificaciones como por el rendimiento constatado en esta prueba. El zoom se ha mostrado excelente en todos los apartados. El único punto donde ópticamente afloja un poco es a plena abertura en los 35 mm. y digo afloja comparándolo con la zona anterior de los 24 y 18 mm. donde a f 1:1,8 en la zona central es sencillamente "explosivo" con un R-G-B que roza la perfección"

Publicado en esta prueba: https://www.digitalcamaralens.com/Ht...8_analisis.htm

Sería una lente para que "lleves al extremo" a tu cámara...

Saludos