Cuarto Dan
En efecto BEA, cariño. Vés perfectamente.Iniciado por [B][E][A]
Joe... pues yo sí la veo torcida... De hecho, la misma explicación de Mainhost, con la guía, lo demuestra:
Veo ese horizonte hacia la izquierda clarísimamente, vaya. O a lo mejor es que estoy cegata.
EDITO: Ah, vale... ¿que has tomado como referencia el palo del barco? Ahora lo entiendo todo. ¿Desde cuándo se hace eso?
Voy a tener que verla en el ordenador con más calma al final....
Tanto la guía horizontal como la vertical nos indicarían que la foto no está perfectamente cuadrada. Sobre todo en la la horizontal (una guía que ¡nadie! antes, había visto que ¡existía! hasta que has llegado tú y se los has dicho.
Pero eso sucede porque las dejamos fijas ahí como si fueran de piedra; y esos sitios no son los correctos. Pero las guías afortunadamente son muy fáciles de mover hasta donde nos interese, ¿no?.
Ahora llévate la guía a algún sitio correcto... y lo compruebas.Un saludo.
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Participante
Un poco confusa en cuanto a composición, aunque acertado procesamiento. El puente y los reflejos en el Duero debieran tener la perspectiva. No digo que hundas al barco, ni que alquiles una canoa para buscar otra perspectiva, pero me quedo pensando que podría mejorar desde otro sitio. Y eso que estuve y no tengo mejores para demostrártelo.
Mi equipo:
Idoneus homo
Gracias por vuestras opiniones , me alegra que te guste . Un saludo
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
Ya lo siento si te enguarramos el hilo.
Entiendo que a ti te gusta como está.... pero no me quedaba yo sin subir la imagen de muestra, jajajajaja (perdóname, ya era por cabezonería).
El caso es que sí..... la foto está desnivelada (y bastante). Lo he hecho a lo bruto para que se vea lo torcido que está el horizonte (no me lo tengáis en cuenta....):
Cuando la foto ya lleve un tiempito subida, la borro, no te preocupes, pitufataiger.
Con respecto a la pulida....... ya que estamos, te diré mi opinión.
A mí también me parece una foto con demasiados elementos. Muy caótico todo. Pero leyendo los comentarios de que ese barco está ahí sempiterno, y que da igual el ángulo desde el que te pongas, que siempre ibas a pillarlo..... pues no sé.... ¿quizá una toma con el barco menos centrado? En el lado derecho... Taparías más el puente con los mástiles, pero es que el puente está atrás; sería una forma de darle más protagonismo.
Como no sé qué objetivo usaste (si era zoom o no...), ni tampoco sé bien cómo era el entorno, te diré cosas a lo loco... y alguna puede valerte a lo mejor, jajajaja
Teniendo zoom, hubiera aumentado la focal y me hubiera centrado más en ese primer plano del barco, añadiendo claro está algo de fondo.... y me hubiese olvidado del puente por completo. Me parece que aporta más ver la ciudad que ver el dichoso puente.
Y ... dependiendo de cómo quedara la escena.... hasta te diría que hubiese probado un encuadre vertical, tal y como te estoy diciendo (ciudad al fondo, primer plano del barco a la derecha), y esto hubiera hecho quizá que los reflejos cobraran algo más de protagonismo.
Como digo, no sé cómo estaba el tema, pero viendo el batiburrillo de elementos es lo que se me ocurre.
Un saludo.
Idoneus homo
Pues gracias por tu interés y me alegra que comentes la imagen tan bien.
Un saludo
No sé si lo dices en serio o de conya
Esto ha se ha hablado en otros hilos. El único horizonte que sirve para nivelar una foto es el marino. Con ese no hay duda. Aquí no tenemos horizonte marino, tenemos la orilla de un río que no es lo mismo. Además depende de cómo se haya tomado la foto.
Por tanto, lo único que nos sirve como referencia es algún motivo que esté en el centro del encuadre -y no en los extremos- y que sepamos de antemano que ha de ser vertical por fuerza, como sería un edificio. No nos sirve la orilla del río, ni el mástil del barco, ni el propio puente. Solo algún edificio.
Da la casualidad, para más inri, que en esa zona de la imagen no hay una sola vertical suficientemente larga que me transmita confianza a la hora de definirla. Además, en una foto tan pequeña a la que amplías un par de veces ya aparecen los pixeles del tamaño de un tablero de ajedrez de manera que no es fiable.
Si desplazamos la guía de Photoshop hacia el elemento más próximo al centro del encuadre y que sepamos que ha de ser vertical, podemos intuir que la foto, si está desviada, es mínimamente, del orden de cero coma y, por supuesto, muy alejado de lo que tu ejemplo pretende demostrar.
Pero vamos, no me hagas ni caso.
Taluego.
Tercer Dan
Jajajaja.... No estaba de coña, no....No sé si lo dices en serio o de conya
Esto ha se ha hablado en otros hilos. El único horizonte que sirve para nivelar una foto es el marino. Con ese no hay duda. Aquí no tenemos horizonte marino, tenemos la orilla de un río que no es lo mismo. Además depende de cómo se haya tomado la foto.
Por tanto, lo único que nos sirve como referencia es algún motivo que esté en el centro del encuadre -y no en los extremos- y que sepamos de antemano que ha de ser vertical por fuerza, como sería un edificio. No nos sirve la orilla del río, ni el mástil del barco, ni el propio puente. Solo algún edificio.
Da la casualidad, para más inri, que en esa zona de la imagen no hay una sola vertical suficientemente larga que me transmita confianza a la hora de definirla. Además, en una foto tan pequeña a la que amplías un par de veces ya aparecen los pixeles del tamaño de un tablero de ajedrez de manera que no es fiable.
Si desplazamos la guía de Photoshop hacia el elemento más próximo al centro del encuadre y que sepamos que ha de ser vertical, podemos intuir que la foto, si está desviada, es mínimamente, del orden de cero coma y, por supuesto, muy alejado de lo que tu ejemplo pretende demostrar.
Pero vamos, no me hagas ni caso.
Taluego.
Lo que me intriga es por qué aseveras con tanta contundencia que el único horizonte para nivelar una foto es el marino. ¿Está escrito en un libro de Mellado?
Es un río.... pero su margen, al fondo, no está supeditada a la perspectiva del terreno, puesto que hay UN MURO. Me parece que sí se puede tomar como referencia.
Otra cosa sería, como digo, en la naturaleza....
No sé si me he explicao con claridad. O a lo mejor la equivocada soy yo, no sé...
A mandar. No sé si lo que habré dicho te sirve, pero bueno.... de nada.
Me temo que no había nacido el Sr. Mellado cuando ya funcionaba el mundo así.Lo que me intriga es por qué aseveras con tanta contundencia que el único horizonte para nivelar una foto es el marino. ¿Está escrito en un libro de Mellado?
Bueno, en realidad hay otro nivel bueno y es el proporcionado por la lay de la gravedad usando un hilo y una plomada. Si llevas uno en la mochila te puede servir para nivelar tu cámara.
Lo que no es de fiar es la orilla de un río salvo que sea tan ancho y no se vea la orilla opuesta... con lo cual ya tienes un horizonte como el marino
Taluego.
Tercer Dan
A ver, Santi.... que no se trata de medir montañas.... en eso sí que lo único que cuenta es el nivel del mar.
En este caso es un líquido cuya superficie en el horizonte es recta. Y sabemos que es recta porque topa con un muro... no hay más. Si fuera la margen de un río en la naturaleza, entonces no... porque esa margen va delimitada por el terreno y evidentemente, no tiene por qué ser (ni será nunca) recto.
No sé, me parece que es un principio físico al que no estás prestando atención.....
Vamos a ver. Tu razonamiento sería valido si disparas la foto absolutamente perpendicular al muro del río. En ese caso sí que podrás usar la superficie del agua como nivel, pero no es el caso que aquí nos trae, ¿verdad?
Mira esta foto que no es mía. Ese caso es tan evidente que a nadie se le ocurriría usar el nivel del río contra el muro por cuestiones obvias. En el ejemplo que nos ocupa la perspectiva no es tan exagerada y puede dar lugar a error. Por tanto, como no podemos asegurar el tiro midiendo por ese lugar, hay que buscar otras referencias.
Pero vamos, es posible que hoy esté más espeso de lo habitual
Tercer Dan
Vale.... pues va a ser que la que está espesa soy yo.
Tienes toda la razón del mundo. No podemos saber si estamos totalmente perpendiculares al muro, no sé por qué lo daba por hecho....
En cualquier caso, nadie me dirá que mis dos líneas rojas no son c*j*nudas, jajajajaja
Aysssssssss
Tercer Dan
La foto, antes de hablar de verticalidades de sus elementos, hay que darse cuenta de que está fugada hacia abajo. Es decir que en su corrección de perspectiva (en realidad es una corrección de la dirección de observación, la perspectiva de una foto no puede cambiarse), pitufa/JoséIgnacio pasó de un contrapicado a un leve picado. Yo no quiero dármelas de vista de lince, pero mirando los soportales del puente y el edificio de la izquierda me queda bastante claro sin hacer nada más. Para verlo mejor puede amplificarse el error:
Respecto al mástil, un trozo de madera del año la picor colocado en un barco igual de viejo, y éste descansando en un río, es una referencia que solo sirve a efectos estéticos (y no le estoy quitando importancia), no para saber si una foto está recta.
En la imagen podemos intentar calcular el horizonte (el real Beita, no la otra orilla del río, que como te dice Santi está sujeta a fugas y por tanto solo será horizontal cuando sea recta y estemos mirando a ella de forma perpendicular. Mira esta foto, está caida? porque esa orilla de Manhattan no está muy horizontal y según tu teoría estaría caida
El horizonte, es decir lo que sería el horizonte real si volásemos por los aires Oporto, la colina sobre la que se asienta, y todo lo que haya por detrás hasta unos 5Km, es la línea amarilla. Así que mi veredicto es que la imagen podría estar muy levemente rotada hacia la derecha (es decir la cámara lo estuvo a la izquierda) y levemente fugada hacia abajo. De ahí que cada uno esté viendo una cosa.
Y aplicadas las dos correcciones (rotación y fuga en vertical):
El mastil queda recto por cierto!
Aquí hay una explicación del rollo de las líneas paralelas: A QUÉ ALTURA ESTABA LA CÁMARA?
Salu2!
Última edición por Guillermo Luijk; 01/10/18 a las 20:37:23
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores