Página 5 de 5 PrimeroPrimero ... 345
Mostrando resultados del 49 al 55 de 55

Tema: Noches de Oporto

  1. #49
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    6.417

    Predeterminado



    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje
    Alguien tendría que arreglar el problema de perder las miniaturas en el índice en cuanto se muestra alguna foto dentro del hilo. Usar imágenes complementarias suele ser muy educativo y conveniente.
    Tienes toda la razón, pero de momento ese alguien tiene que ser el autor del hilo, editándolo de nuevo. Yo para estos menesteres uso Imgbox que no cambia la miniatura original.

  2. #50
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    6.417

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    La foto, antes de hablar de verticalidades de sus elementos, hay que darse cuenta de que está fugada hacia abajo. Es decir que en su corrección de perspectiva (en realidad es una corrección de la dirección de observación, la perspectiva de una foto no puede cambiarse), pitufa/JoséIgnacio pasó de un contrapicado a un leve picado. Yo no quiero dármelas de vista de lince, pero mirando los soportales del puente y el edificio de la izquierda me queda bastante claro sin hacer nada más. Para verlo mejor puede amplificarse el error:




    Respecto al mástil, un trozo de madera del año la picor colocado en un barco igual de viejo, y éste descansando en un río, es una referencia que solo sirve a efectos estéticos (y no le estoy quitando importancia), no para saber si una foto está recta.

    En la imagen podemos intentar calcular el horizonte (el real Beita, no la otra orilla del río, que como te dice Santi está sujeta a fugas y por tanto solo será horizontal cuando sea recta y estemos mirando a ella de forma perpendicular. Mira esta foto, está caida? porque esa orilla de Manhattan no está muy horizontal y según tu teoría estaría caida ). Tenemos dos pares de líneas paralelas entre sí y paralelas al suelo (estoy asumiendo que el puente no tiene pendiente entre sus extremos; si la tiene será poca):




    El horizonte, es decir lo que sería el horizonte real si volásemos por los aires Oporto, la colina sobre la que se asienta, y todo lo que haya por detrás hasta unos 5Km, es la línea amarilla. Así que mi veredicto es que la imagen podría estar muy levemente rotada hacia la derecha (es decir la cámara lo estuvo a la izquierda) y levemente fugada hacia abajo. De ahí que cada uno esté viendo una cosa.

    Y aplicadas las dos correcciones (rotación y fuga en vertical):


    El mastil queda recto por cierto!


    Aquí hay una explicación del rollo de las líneas paralelas: A QUÉ ALTURA ESTABA LA CÁMARA?

    Salu2!
    Pero si deformas la foto, para conseguir que las verticales de los edificios del lateral izquierdo estén paralelos al borde de ese lado de la foto, la proyección de las paralelas se cortarán más arriba y el metodo no funcionará. ¿Es así?
    Última edición por Dr. Mabuse; 02/10/18 a las 13:04:23

  3. #51
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Mensajes
    7.016

    Predeterminado

    En mi opinión le estamos dando demasiadas vueltas a un tema que en esta ocasión me parece secundario.

    Y digo que me parece secundario porque aunque la foto estuviese bien equilibrada, seguiría pareciendo a simple vista que está torcida.

    Y la clave de ello es la composición y de como de importante es la composición y sus aspectos en el resultado final de una imagen.

    Estoy de acuerdo en que la foto, aunque no lo esté, parece caída a la izquierda.

    Pienso que ello es debido en parte a las líneas del puente y del margen de la ría que van ese sentido, además de las líneas que describen una diagonal en el extremo inferior izquierdo.

    Pero sobretodo esa sensación de torcida se produce por la situación del edificio iluminado blanco en la nocturnidad de la toma.

    Al ser el resto de tonos mayoritariamente oscuros, el edificio añade una importancia visual, volumen y un peso tal en la escena que por si solo logra desequilibrar el conjunto al no haber en el otro lado elementos capaces de compensarlo.

    Pienso que la misma imagen pero sin el edificio iluminado quizás nadie se hubiese preguntado si estaba torcida, o por lo menos el desequilibrio de la foto no hubiese sido protagonista de la misma.

    En resumen, una simple cuestión de composición.

    Saludos.

  4. #52
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    3.614

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Dr. Mabuse Ver Mensaje
    Pero si deformas la foto, para conseguir que las verticales de los edificios del lateral izquierdo estén paralelos al borde de ese lado de la foto, la proyección de las paralelas se cortarán más arriba y el metodo no funcionará. ¿Es así?
    Hagas lo que hagas con la foto, siempre que sea una deformación lineal (y la mejor definición de lineal aquí es a la vez la más simplona: cualquier cosa que le hagas a la foto tras la que todas las líneas rectas se mantengan como rectas), las líneas rojas que representan líneas horizontales en el mundo real y paralelas entre ellas seguirán cortándose en los mismos puntos y definirán el mismo horizonte. Por supuesto la posición de éste cambiará por la deformación, pero pasará por los mismos sitios de la escena.

    -> Transformación lineal ->

    La anterior escena era mucho más adecuada que la de Oporto para calcular el horizonte con precisión, porque un error en la colocación de las líneas rojas genera poco error en la posición de los puntos de cruce, al contrario que con la otra.


    Otro ejemplo: aquí hay empacho de la cantidad de líneas que podemos usar para calcular el horizonte, que es la altura a la que se colocó la cámara (en una elevadora):




    Otra utilidad de calcular el horizonte se da en objetivos descentrables. Lo mejor es que un descentrable no tenga distorsión (como el Canon TS 24mm II), pero si la tiene (como el Canon TS 24mm I, que encima la tiene de tipo bigote), antes de corregirla es muy conveniente calcular la altura a la que se colocó la cámara para convertir ese plano en el centro vertical de la imagen añadiendo lienzo por donde falte. A la izquierda imagen tal cual la captura la óptica, centro corrección de distorsión por su autor tanteando a mano con la corrección de lente, a la derecha corrección estándar pero añadiendo lienzo previamente.



    Están comprimidas en la dimensión horizontal para que se maximice la visualización del error. La imagen derecha final queda así:



    Y así como calculé la altura a la que estaba la cámara:



    Salu2!
    Última edición por Guillermo Luijk; 02/10/18 a las 19:06:08

  5. #53
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Pineda de Mar, Barcelona
    Mensajes
    5.243

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    No seas tan dura contigo misma y resuelve este otro dilema: esta foto está tomada con la cámara nivelada lateralmente o tiene algo de rotación?



    A ver si a alguien se le ocurre la forma de saberlo. TIC TAC TIC TAC...

    Salu2!
    Perdón. La vida me llamaba.

    Pues así, a ojímetro.... te diría que sí parece nivelada. Pero tampoco estoy segura....


    Cita Iniciado por Minimal Ver Mensaje
    En mi opinión le estamos dando demasiadas vueltas a un tema que en esta ocasión me parece secundario.

    Y digo que me parece secundario porque aunque la foto estuviese bien equilibrada, seguiría pareciendo a simple vista que está torcida.

    Y la clave de ello es la composición y de como de importante es la composición y sus aspectos en el resultado final de una imagen.

    Estoy de acuerdo en que la foto, aunque no lo esté, parece caída a la izquierda.

    Pienso que ello es debido en parte a las líneas del puente y del margen de la ría que van ese sentido, además de las líneas que describen una diagonal en el extremo inferior izquierdo.

    Pero sobretodo esa sensación de torcida se produce por la situación del edificio iluminado blanco en la nocturnidad de la toma.

    Al ser el resto de tonos mayoritariamente oscuros, el edificio añade una importancia visual, volumen y un peso tal en la escena que por si solo logra desequilibrar el conjunto al no haber en el otro lado elementos capaces de compensarlo.

    Pienso que la misma imagen pero sin el edificio iluminado quizás nadie se hubiese preguntado si estaba torcida, o por lo menos el desequilibrio de la foto no hubiese sido protagonista de la misma.

    En resumen, una simple cuestión de composición.

    Saludos.
    A mí la verdad es que si el horizonte está nivelado en realidad o no me la trae bien floja...... No soy de fijarme en estas cosas en las fotos; mientras la imagen me guste......
    Era simplemente curiosidad por resolver "el misterio".


    Y a todo esto..... ¿¿nadie más va a pulirle la foto al muchacho?? (Yo ya lo hice ) Que estará flipando el pobre, jajajajajaja


    .
    .
    .


    (En cualquier caso, a mí el hilo me encanta...... con permiso de pitufataiger ..... Me recuerda a mis clases de ilustración.

    Guillermo, por una vez entiendo totalmente "tus gráficas". )

  6. #54
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    3.614

    Predeterminado

    Cita Iniciado por [B][E][A] Ver Mensaje
    Guillermo, por una vez entiendo totalmente "tus gráficas". )



    La foto del agua no está nivelada, compara el reflejo con la cueva y verás que no siguen una línea vertical.

    Salu2!

  7. #55
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Pineda de Mar, Barcelona
    Mensajes
    5.243

    Predeterminado

    Jajajajaja
    Y dale con el "muñequito" ese

    Voy a ver .. .

Página 5 de 5 PrimeroPrimero ... 345

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •