Pido opinión: Paso de 80D a Full Frame, de menor rango dinámico, para paisajear.

[flipk12]

Gracias a todos por las respuestas.
Sobre las lentes, he utilizado las mismas.
-Sigma 18-35 (creo que mas pata negra para apsc, en cuanto a calidad optica no hay). En la apsh a partir de aprox 21mm cubre el sensor sin problemas.
-Canon 70-200 F4L.
El 70-200 la 1D rinde mucho mejor supongo que por tamaño de sensor/numero de mpx.
Con el 18-35 las diferencias no son enormes precisamente. Supongo que este objetivo es lo suficientemente bueno para los 24mpx en sensor apsc.
Por ello me he centrado mas en hablar de los archivos que producen las camaras en cuanto a rango dinamico etc.
Soy consciente en que la "solucion" seria probar a gusto una 6D y ver por mi mismo lo que ofrece... El problema es que mi circulo de amistades fotograficas se reduce a cero
Es por esto que preguntaba si alguien habia hecho un cambio similar y que sensaciones habia tenido.
Soy plenamente consciente de que con la 80D y buen cristal se pueden hacer maravillas. Tambien utilizo una Sony RX100 mkII que a eqiv. 24mm e iso base da una calidad genial.
Quede claro claro que se que full frame no es el santo grial. Pero al mismo tiempo veo que la calidad de los archivos de la apsh es un poquito superior e imagino que en el caso de la fullframe esto seria un poco mas acusado.
Y por cierto, si alguien se mueve por la zona norte de la provincia de Pontevedra-zona sur provincia de Coruña y quiere dejarme probar su 6D o similar, yo encantado.

Lo único más resolutivo que le podrías poner delante a la 80D para que rindiese mejor que con el Sigma ART 18-35 sería un fijo, pero no uno cualquiera, tendría que ser uno bueno, así que es normal que con esa lente las diferencias sean más pequeñas. La cuestión, como ya comentamos, es precisamente esa, un sensor más grande entre otras cosas le exige algo menos al objetivo con lo que es fácil que consigas resoluciones por encima de 16Mp percibidos con una cámara que sólo tiene 20Mp. En una 80D sin embargo, con las lentes normales que hay por ahí, sueles estar en torno a los 10-12Mp percibidos en una cámara que nominalmente tiene 24Mp. Y esto, repito, no es problema de la cámara, lo es de la lente, que no llega.

Mi experiencia con la 80D, la he tenido unos días y la he tenido que probar para cerciorarme que funcionaba correctamente porque era un encargo, ha sido pequeña, no le he montado ópticas distintas del 18-135 con el que venía, ni he hecho pruebas de calidad de imagen. He revelado algún reportaje de la propietaria hecho con ese 18-135 y bueno, la lente no va mal pero la cámara pide un poquillo más.

Con otras APSC, tengo una 700D, las diferencias son patentes a partir de cierto grado de ampliación, o por diferencia en la focal utilizada para conseguir el mismo encuadre. Es lógico, cuentas con una resolución percibida, dependiendo de la lente, en torno a los 12Mp y mientras te mantengas por debajo de un factor de ampliación que no requiera más información la cosa no se notará. Cuanto mejor sea la lente que le pongas a la APSC menos se nota.

Para mí la clave de la cuestión es lo que la cámara es capaz de sacarle a las lentes de las que dispones en el mercado para hacer lo que quieres. En el caso de la 6D, con un 17-40 f/4 que es una lente que encuentras buena y barata de segunda mano, yo vendí el mío por 350€ y estaba como acabado de comprar, se defiende maravillosamente bien, y si le pones un 16-35 f/4 IS L, por el que tendrías que pagar el doble, mejor aún, sobre todo en los bordes a aperturas grandes y en contraste. La opción tope sería el 16-35 f/2.8 III L al precio que tiene, que es una pasada.

Fotos con una 6D y el 17-40 tienes, tanto en el hilo de la cámara como en el de la lente, a cascoporro, también tienes fotos con la 6D y el 16-35 f/4 IS L en el hilo del 16-35 f/4 IS L. Yo no tengo ninguna porque vendí la 6D antes de comprar el 16-35, pero bueno, visto lo que hace en la 5D Mk III me lo imagino en la 6D.

La otra opción, frente a no conocer a nadie que la tenga, es alquilar, la 6D probablemente no, pero la 5D Mk III la encuentras fijo y su comportamiento no es exactamente igual pero se aproxima bastante. Pelín más de nitidez, pelín menos de ISO.

Y sino nada, búscate una feria del pulpo en la que se puedan hacer fotos y organiza una quedada que vamos en tropel ...

[Guillermo Luijk]

Invocado está.....

Pero vamos a decir su nombre frente al espejo 3 veces, por si acaso:
Guillermo Luijk.
Guillermo Luijk.
Guillermo Luijk.

Ya está. A esperar.

.
.
.

(Por un momento pensé en el abismo pelusero. )

La pregunta cuál es? hoy tengo fiebre, me he tenido que ir a casa esta mañana. La 80D tiene más rango dinámico que la 6D, vamos que si la escena tiene mucho contraste capturará más información de luces a sombras.

Para paisaje me pillaría una R sin duda: rango dinámico como la 5D IV, posibilidad de ver por el visor con muy poca luz, enfoque manual más preciso con la lupa,... demonios, quién querría una réflex para paisaje!?!.

Salu2!

[[B][E][A]]

La pregunta cuál es? hoy tengo fiebre, me he tenido que ir a casa esta mañana. La 80D tiene más rango dinámico que la 6D, vamos que si la escena tiene mucho contraste capturará más información de luces a sombras.

Para paisaje me pillaría una R sin duda: rango dinámico como la 5D IV, posibilidad de ver por el visor con muy poca luz, enfoque manual más preciso con la lupa,... demonios, quién querría una réflex para paisaje!?!.

Salu2!

La cuestión es que compara la 80D con la 1D Mark IV... y, a pesar de que la 80D tiene más RD, a grandes rasgos le gusta más cómo se desenvuelve el sensor de la 1D (menos ruido, más nitidez, blabla).

Y yo me pregunto (y por lo visto fardal también ): ¿no se supone que un sensor rinde mejor en base a la tecnología que tenga (o sea, a su edad) y no a su tamaño?
Porque partiendo de esa base, la 80D (siendo un sensor más nuevo, a pesar de ser más pequeño) debería darle mejores resultados que la 1D ...... ¿no?


Y cuídateeeeeeeeee.... ains.
Camita, sopita y a la cama.

[flipk12]

Para paisaje me pillaría una R sin duda: rango dinámico como la 5D IV, posibilidad de ver por el visor con muy poca luz, enfoque manual más preciso con la lupa,... demonios, quién querría una réflex para paisaje!?!.

Salu2!

Habla de una 6D ... cuestión de precio, seguramente ...

Míralos ma, ya empiezan ...

Y yo me pregunto (y por lo visto fardal también ): ¿no se supone que un sensor rinde mejor en base a la tecnología que tenga (o sea, a su edad) y no a su tamaño?
Porque partiendo de esa base, la 80D (siendo un sensor más nuevo, a pesar de ser más pequeño) debería darle mejores resultados que la 1D ...... ¿no?

El sensor sí, pero las lentes que hay para ponerle delante a ese sensor no dan la talla.
Ante esa tesitura hay dos opciones, te jodes como Herodes o a ratos como Pilatos, o buscas un sensor mas grande para que las lentes no sean el problema.

[cujel]

La pregunta cuál es? hoy tengo fiebre, me he tenido que ir a casa esta mañana. La 80D tiene más rango dinámico que la 6D, vamos que si la escena tiene mucho contraste capturará más información de luces a sombras.

Para paisaje me pillaría una R sin duda: rango dinámico como la 5D IV, posibilidad de ver por el visor con muy poca luz, enfoque manual más preciso con la lupa,... demonios, quién querría una réflex para paisaje!?!.
Salu2!

Si, como ha dicho BEA, basicamente la 1D Mark IV esta desplazazando un poco a mi 80D en fotografía de paisaje. Resumiendo:
Me gustan mas los archivos de la 1D, el rango dinámico no me parece muy diferente (aunque si, la 80D tiene mas, y además creo que esta repartido de forma diferente, la 1D parece recuperar un poco mas en las luces que la 80D y la 80D recupera mas en las sombras que la 1D).
Resumiendo:
-Salvo en casos que se necesite recuperar mucha mucha información, obtengo resultados mejores con la Mark IV. Entiendo que el archivo de partida de la 1D es mas limpio que el de la 80D, aunque se deteriora mas rapido.
-Para cuando la ventaja de RD de la 80D se hace notar, sucede que si, en el raw ya hay muy poca o nula info, pero en el de la 80D, aun habiendo algo de info, el ruido ya tambien lo hace poco utilizable.

->Esto me hace barajar algo estilo 6D para paisajear, dejando de lado la 80D. Y preguntaba por la experiencia de alguien que hubiera hecho un cambio similar.

Y si, igual la EOS R era la solucion , pero si me planteo una 6D de segunda mano.... es porque no hay pasta.

[cujel]

Habla de una 6D ... cuestión de precio, seguramente ...

Míralos ma, ya empiezan ...



El sensor sí, pero las lentes que hay para ponerle delante a ese sensor no dan la talla.
Ante esa tesitura hay dos opciones, te jodes como Herodes o a ratos como Pilatos, o buscas un sensor mas grande para que las lentes no sean el problema.

Creo que por ahi van los tiros...
Sobre todo en ultragrangular hay un problemo.... yo para apsc solo he probado el sigma 10-20 y en canon 10-18... y no dan mucho la talla.
Visto lo visto, tengo la impresión de que incluso la 1D con un 17-40 (y seguro con un 16-35 F4 IS) se comeria con patatas a la 80D con esos juguetitos. Bueno, o con un 12-24 bueno, para hablar de equivalencias mas parecidas.

[fardal]

Venga, voy a hacer de Guillermo, a ver si apruebo
El rango dinámico del sensor es exclusivamente la posibilidad de recuperación de sombras con menos ruido; cuando hablas de que la 1d recupera mejor las altas luces es probable que se deba a que por algún motivo, expongas mejor con ella y quemes menos canales/pixels.

[[B][E][A]]

Habla de una 6D ... cuestión de precio, seguramente ...

Míralos ma, ya empiezan ...



El sensor sí, pero las lentes que hay para ponerle delante a ese sensor no dan la talla.
Ante esa tesitura hay dos opciones, te jodes como Herodes o a ratos como Pilatos, o buscas un sensor mas grande para que las lentes no sean el problema.

Venga, voy a hacer de Guillermo, a ver si apruebo
El rango dinámico del sensor es exclusivamente la posibilidad de recuperación de sombras con menos ruido; cuando hablas de que la 1d recupera mejor las altas luces es probable que se deba a que por algún motivo, expongas mejor con ella y quemes menos canales/pixels.

Interesante todo, hhmmmm....


¡Y perdona por coparte el hilo, Cujel! No me quería quedar con esa duda...

En cuanto a lo que preguntas.... yo de cacharros no entiendo, peroooo..... si sólo vas a usarla para paisaje, o mayormente... y DE DÍA... haría caso a Guillermo y pillaría la R, que te saldrá más barata que la Mark IV, tiene (a falta de más pruebas que lo confirmen) un buen RD, un sensor moderno (lo último, vaya), es FF.... En fin, en tu caso parece de lo más sensato.

[cujel]

Interesante todo, hhmmmm....


¡Y perdona por coparte el hilo, Cujel! No me quería quedar con esa duda...

En cuanto a lo que preguntas.... yo de cacharros no entiendo, peroooo..... si sólo vas a usarla para paisaje, o mayormente... y DE DÍA... haría caso a Guillermo y pillaría la R, que te saldrá más barata que la Mark IV, tiene (a falta de más pruebas que lo confirmen) un buen RD, un sensor moderno (lo último, vaya), es FF.... En fin, en tu caso parece de lo más sensato.

BEA, hago bastante de todo, pero sobre todo naturaleza, incluyendo tanto paisaje como fauna.
Paisajes costeros: https://500px.com/dgeirin/galleries/seascapes
Caballos Salvajes: https://500px.com/dgeirin/galleries/wild-horses
Montaña: https://500px.com/dgeirin/galleries/ancares-region

Asi que lo ideal seria una cámara que diera la talla para todo.
No puedo acceder ni a la R ni a la 5DmkIV por tema de dinero. Lo suyo, con lo que sabemos a dia de hoy, parece que seria la 5D MKIV, pero se me queda muy lejos.

A ver, quede claro, no me rompo la cabeza con cambiar de equipo, puede que añada una 6D al equipo (y me deshaga de la 80D), puede que me lie la manta a la cabeza, me deshaga de la 80D y de la 1DmkIV y me busque una 5DMkIII... puede que me quede como estoy y disfrute y explote el equipo que tengo... no me obsesiono, es solo que me surgió una duda que me parecio interesante compartir, porque creo que además, mas gente tendra dudas similares.
Como he dicho, la 1D Mark IV la compré un poco por capricho, porque sabia (por lo ya comentado de la densidad de pixels) que mis teles rendirian mejor y tambien porque va como anillo al dedo para la fotografía de fauna y para un proyecto concreto que tengo entre manos // http://dgeirin.com/proyecto-caballos-salvajes/
Voy a darle vueltas a la cabeza. Mientras tanto se aceptan aportaciones, testimonios experiencias alguien habrá por ahi, que haya utilizado una 80D y una 6D.

[Estress]

Pues ahora mismo las 5D Mark III de segunda mano se están poniendo a buen precio

[quietman1965]

Paisano, tienes fotos preciosas.

[flipk12]

Viendo tus galerías, preciosas fotos, a mi me has sacado de dudas, con una 6D conseguirías ese puntito que quieres, con una 5D Mk III también y te serviría para todo.

De la 5D Mk III a la Mk IV ganarías en rango dinámico, un poco de resolución y en algunas otras cosas interesantes como color etc. La cámara en sí tiene un filtro de paso bajo bastante agresivo así que la nitidez si que aumenta con respecto a la Mk III pero de una manera bastante moderada para los 30Mp que tiene.

La 5D Mk IV está por debajo de 2000€ en las mismas tiendas asiáticas en las que compré mi 5D Mk III el año pasado por 1850€.

En cualquier caso lo que hace lo que tienes ya lo sabes, sólo tienes que ver que hace la 6D, y a ese respecto tenemos miles de fotos, di cual quieres y pa allá te va a tope de resolución.