Canon EF 70-200 f4L sin estabilizar

[isaacbarragan]

Estoy pensando comprar esta lente que en eGlobalCentral está a unos 400 euros, es la que viene sin el IS, y me pregunto si merece la pena ir a por el IS, mi presupuesto no llega, pero no sé si esperar unos meses e intentar estirarlo o comprar el que viene sin estabilizar, alguien que lo tenga? que venga sin estabilizar un objetivo de esta calidad hace que pierda mucho? realmente merece la pena gastarse lo que cuesta aún viniendo sin estabilizador? estoy en un mar de dudas

Gracias por adelantado

[BAGUS]

La calidad de cualquiera de los 70-200 de Canon es proverbial. En este sentido no hay de qué preocuparse.
La conveniencia del IS es una cuestion puramente personal y muy relacionada con las preferencias fotográficas de cada uno.
Si el objetivo se va a dedicar a fotografía de acción, deportes... hay que considerar que el estabilizador no puede nada contra los movimientos del sujeto.
Para otros tipos el estabilizador (dependiendo de la versión) puede compensar hasta 3 pasos EV de velocidad.

[isaacbarragan]

muchas gracias por la respuesta, utilizaría la lente fundamentalmente para paisajes y muchas de las veces con buena luz y trípode, no creo que haga fotografía deportiva, por lo que entiendo que el objetivo sin IS podría resultar suficiente para lo que busco, tengo pavor a empezar a ver fotos trepidadas, es mi primera lente con L y no estoy acostumbrado a lentes de esta calidad, y mi temor es fundamentalmente ese, comprar el que viene sin estabilizador y arrepentirme a los dos meses.. que ahora mismo estamos hablando de que el IS cuesta el doble prácticamente...

Imagino que sin el IS será tan buena lente como cabe esperar y para el tipo de fotos que haría me bastaría.

[PericoPaco]

Para ese tipo prioritario de uso lo puedes tranquilamente comprar sin el IS. Su calidad óptica es la misma y muy buena en relación a su precio.

Saludos.

[gokusan]

Para esas condiciones de luz y ese tipo de fotografía, el no estabilizado te va a ir genial, yo lo utilizo precisamente para eso y estoy muy, muy contento con el, la calidad de esta lente es de sobra conocida. Un saludo.

[isaacbarragan]

vaya, muchas gracias a todos, estaba dudando la verdad, y creo que acabaré comprando el que no trae estabilizador, para mí será más que suficiente! Con vuestras respuestas me queda claro

[BAGUS]

Para.paisaje y sobre trípode lo aconsejable es desconectar el estabilizador (de tenerlo). Ve haciéndote con un disparador remoto y a correr.
La posible limitación de luminosidad por ese f:4 tampoco sería problema en paisaje, disciplina en la que generalmente la tendencia será el empleo de aberturas medias o cerradas.

[Ana Belen M]

Hola a dos,
perdónarme mi ignorancia, el IS realmente que s??
pensé que justamente valia para estabilizar la imagen en caso de deportes donde el sujeto se mueve rápido, si no es así como dais enfocado un jugador de futbol??
gracias

[Ana Belen M]

hola a dos no perdón , a todos!

[BAGUS]

No, el estabilizador no compensa los movimientos del sujeto. Sirve para compensar los movimientos del conjunto camara/objetivo, es decir los que se deben al pulso del fotógrafo.
Cuando el sujeto se mueve, no hay más solución que disparar con una velocidad de obturación lo suficientemente rápida para "congelar" ese movimiento.

[Mainhost]

Hola a dos,
perdónarme mi ignorancia, el IS realmente que s??
pensé que justamente valia para estabilizar la imagen en caso de deportes donde el sujeto se mueve rápido, si no es así como dais enfocado un jugador de futbol??
gracias

No, el IS te intentará estabilizar la imagen por las vibraciones de cámara por tu pulso.
Lo otro se llama "congelar", y se hace subiendo la Tv (velocidad de obturación)

[Mainhost]

Perdona Bagus... por lo que se ve nos hemos "pisado" un poco.. ja ja.