Investir o no en sistema eos r

[renderman]

Estaba claro que siendo una nueva cámara de Canon le iban a llover las críticas por unas razones u otras, algunas justificadas y otras ridículas, aunque serán en función del tipo de usuario o espectativa. En mi caso me parece un camarón y si puedo acceder a ella creo que es ideal para el salto a FF que tengo pensado.
Solo viendo las fotos que ha compartido el compañero andolini ya está clara su calidad. Creo que si vas a fotografiar paisaje o retrato cumple de sobra con la mayoría de necesidades. Supongo que los que necesiten una cámara de acción tendrán que buscar otra cosa.

[[B][E][A]]

No soy defensor de Canon nin de ninguna otra marca. Eso se pasa praticamente en todo lo que és tecnologia. Pocas mejorias hay entre modelos.

A ver, creo que nos estamos confundiendo un poco. ¿Quién define la línea que separa lo "profesional" y lo amateur?. Hay que tener en cuenta que la cantidad de youtubers, embajadores y gente que se suma a las críticas (algunos sin haber visto ni probado una cámara) es masiva hoy en día, y tendemos a creer lo que nos dicen unos u otros según nos interese.

La eos R produce una calidad de imagen cuenta menos similar a la 5D Mark IV. ¿No es eso lo que cuenta? pues ni si, ni no. Depende de lo que necesite cada persona. Tenemos que ser más pensantes y no dejarnos llevar como borregos.
Si me dedico a la fotografía de acción, evidentemente esta no es mi cámara.
Si me dedico al retrato, si puede serlo.
Si lo que quiero es viajar mas ligero, también.
Si me dedico a hacer bodas, no (doble tarjeta).

He leído críticas hasta por tener que hacer doble click para seleccionar el modo de disparo!!!!!!!! Para mi eso nunca sería un punto negativo. Es mas, si no existiera y solo tuviera la posibilidad de disparo en manual, no lo vería como algo malo. Nunca lo cambio. Pero para otras personas parece que es un deal breaker.

En fin, que cada persona tiene que pararse a pensar que es lo que necesita de una cámara y a partir de ahí decidir. Hay muchas marcas y modelos diferentes y seguro que hay una que es la que más se ajusta a nuestras necesidades, pero aún así, seguro que tiene características mejorables.

Estaba claro que siendo una nueva cámara de Canon le iban a llover las críticas por unas razones u otras, algunas justificadas y otras ridículas, aunque serán en función del tipo de usuario o espectativa. En mi caso me parece un camarón y si puedo acceder a ella creo que es ideal para el salto a FF que tengo pensado.
Solo viendo las fotos que ha compartido el compañero andolini ya está clara su calidad. Creo que si vas a fotografiar paisaje o retrato cumple de sobra con la mayoría de necesidades. Supongo que los que necesiten una cámara de acción tendrán que buscar otra cosa.

Yo no critico la cámara por ser de Canon. A mí la marca me da igual.
Simplemente, como cámara en sí claro que es un camarón. Que dará una calidad de imagen estupenda. Que no seré capaz de saber si una foto es suya o de una Mark IV.... en todo eso os doy la razón.
PERO (y aquí viene el "pero"). Aunque por sí sola sea un camarón, si comparamos sus especificaciones con lo que ofrece la competencia, se queda corta. Que sí, que el precio también es más bajo que en sus competidoras. Pero eso ya es cuestión de los precios a los que nos tienen acostumbrados..... (en general, no lo hace sólo Canon. Aunque telita con los objetivos que han sacado, ¿¿eh?? ) y a que Canon no ha sacado aún un modelo para competir con esa Z7 y A7III. Está por verse lo que pasará.
¿Y dónde está el problema entonces diréis? Pues en los 50.000 modelos que sacan.

Y sí, todas las marcas pecan de lo mismo: de hacer 50.000 modelos diferentes y casi solaparse unos con otros. No es una crítica sólo a Canon.
Hemos llegado a un punto en que esto lo vemos tan normal que siempre saltamos con el "habrá una cámara para cada uno". Que está muy bien tener donde elegir, oye... no digo que no... Pero ya hemos llegado (a mi entender) a unos extremos de tener que decidir entre un modelo u otro por 2 chorradas de diferencia. A mí eso me repatea, qué queréis que os diga. Me da la sensación de que se ríen de los consumidores.....
En resumen: diversidad donde elegir, guay. Pero hasta cierto límite (que, por cierto, hace ya años que sobrepasaron).


Pero bueno, que es mi manera de ver las cosas.
Podéis no estar de acuerdo y es respetable.

Un saludo.

[flipk12]

A ver, creo que nos estamos confundiendo un poco. ¿Quién define la línea que separa lo "profesional" y lo amateur?. Hay que tener en cuenta que la cantidad de youtubers, embajadores y gente que se suma a las críticas (algunos sin haber visto ni probado una cámara) es masiva hoy en día, y tendemos a creer lo que nos dicen unos u otros según nos interese.

La eos R produce una calidad de imagen cuenta menos similar a la 5D Mark IV. ¿No es eso lo que cuenta? pues ni si, ni no. Depende de lo que necesite cada persona. Tenemos que ser más pensantes y no dejarnos llevar como borregos.
Si me dedico a la fotografía de acción, evidentemente esta no es mi cámara.
Si me dedico al retrato, si puede serlo.
Si lo que quiero es viajar mas ligero, también.
Si me dedico a hacer bodas, no (doble tarjeta).

He leído críticas hasta por tener que hacer doble click para seleccionar el modo de disparo!!!!!!!! Para mi eso nunca sería un punto negativo. Es mas, si no existiera y solo tuviera la posibilidad de disparo en manual, no lo vería como algo malo. Nunca lo cambio. Pero para otras personas parece que es un deal breaker.

En fin, que cada persona tiene que pararse a pensar que es lo que necesita de una cámara y a partir de ahí decidir. Hay muchas marcas y modelos diferentes y seguro que hay una que es la que más se ajusta a nuestras necesidades, pero aún así, seguro que tiene características mejorables.

Hombre, pues tú puedes ser uno de los que lo defina, porque eres un profesional, si satisface todos tus requisitos vale, si tiene algún pero que otras no, no vale. Básicamente calidad, fiabilidad, versatilidad y rentabilidad son las características a requerir.

Veo que has puesto cuatro sies con puntos suspensivos detrás. Tenía mi tío abuelo un dicho muy sabio que decía que todo lo que empieza por sí acaba por no.

La cámara es estupenda, nos abre a los canonistas un universo de posibilidades, pero claramente no es una cámara para uso profesional. No nos impacientemos que sacarán un modelo pensado para uso profesional o dos no tardando mucho, cuando éste que estamos empezando a disfrutar esté pulido, posiblemente ya esté hasta en pruebas por ahí.

De todas formas, profesional es el que sujeta la cámara. Si te llevas una 6D a las sesiones de retratos también te vale, y con una 700D seguro que no haces malas fotos y que podrías cobrar por ellas. Lo que pasa es que eres un snob y por eso usas una 5D Mk IV, pa presumir.

Y sí, todas las marcas pecan de lo mismo: de hacer 50.000 modelos diferentes y casi solaparse unos con otros. No es una crítica sólo a Canon.
Hemos llegado a un punto en que esto lo vemos tan normal que siempre saltamos con el "habrá una cámara para cada uno". Que está muy bien tener donde elegir, oye... no digo que no... Pero ya hemos llegado (a mi entender) a unos extremos de tener que decidir entre un modelo u otro por 2 chorradas de diferencia. A mí eso me repatea, qué queréis que os diga. Me da la sensación de que se ríen de los consumidores.....
En resumen: diversidad donde elegir, guay. Pero hasta cierto límite (que, por cierto, hace ya años que sobrepasaron).

Que haya varios niveles para elegir tiene una cosa buena, da acceso a los equipos a más gente.

Que haya cámaras más económicas que proporcionen parecida calidad de imagen que equipos super avanzados a mi me parece la bomba como opción, iguala oportunidades.

Cuando enseñas una foto nadie te pregunta lo que te costó hacerla, te dicen si les gusta o no. En ese sentido la 6D fué una revolución y esta camara creo que pretende seguir ese camino.

[[B][E][A]]

Claro, Felipe... si no digo que la diversidad sea mala. Al contrario, está muy bien tener dónde elegir... pero ya lo he dicho, hasta cierto punto.
Llega un momento en que tienes... ¿3 modelos por segmento? ¿4? Y es que escoger cámara es un dolor....

¿Sabes qué pasa? Que lo peor de todo es que con este abanico tan amplio de opciones lo que te obligan es a elegir sacrificar unas prestaciones por tener otras. La consabida frase de "es que esta cámara es para deportes, no le pidas otra cosa", o "esta cámara es cojonuda para paisajes" (pero que no se te ocurra ser amante de la fauna también porque la has cagao).... y así hasta cubrir todas las disciplinas.
¿¿Por qué?? ¿¿Por qué tengo yo que sacrificar la ráfaga en pos de un RD cojonudo??

Por eso me fui a por la Mark IV, porque a mi entender es la cámara más versátil (sin contar con la 1Dx, que está a precios astronómicos; y a mí la foto no me da de comer).

En fin.... que yo también he caído en decir eso de "esta cámara es para esto", pero es que cada vez me está dando más urticaria cada vez que lo pienso.

Y luego... que cada uno sea feliz con la cámara que quiera o pueda.... y con lo que espera de ella.... Yo de una cámara exijo versatilidad.. y cada vez se da menos....

[flipk12]

Bueno, hay precios, y hay cosas que van una en contra de la otra queramos o no. Mucha resolución va en contra de mucho ISO y rango dinámico, porque los puntitos son más pequeños y entra menos luz, eso es inevitable. Y luego ya, en cuestión de velocidades, más tamaño de imagen o más tamaño de espejo, menos velocidad.

Y ahí está la Mk IV, en el medio de todo. Para mí has comprado la cámara redonda. Ningún pero que ponerle. Vale pa to. Yo como soy fotográficamente promiscuo también exijo una versatilidad que ya tengo. Quedarme sin esa versatilidad sería dar un paso atrás.

Y bueno, luego ya, espejito o no, lo que falta por llegar. Bueno, esto no va a ser una opción, lo tendremos que asumir, con más o menos gusto.

[andolini]

Bea, estoy 200% de acuerdo contigo.
Por ejemplo, dicen los ingenieros de Canon que no han podido incorporar una segunda ranura para SD por motivos de espacio. Ya verás como en la siguiente cámara la meten y sin modificar el tamaño de la cámara o incluso haciéndola mas pequeña.

De todas las compañías, la única que ha puesto toda la carne en el asador a un precio muy competente ha sido Sony con la a7III, pero claro, luego mira el precio de las lentes. Si haces cuentas, la diferencia de precio del cuerpo lo pagas con la diferencia de precio de una sola lente. Así como se dice en política, "son todos iguales".

Estoy convencido, como tú dices, que cualquier compañía podría producir una cámara que tuviera todo lo que queremos (o casi todo, porque luego habrá alguien que critique que no ha salido con carcasas de diferentes colores o que la correa tiene un diseño desfasado, ...).

Vuelvo a lo mismo, lo que es importante para un fotógrafo, puede que no lo sea para el otro.
Ráfaga, rango dinámico, sellado de la cámara, enfoque, seguimiento al ojo, ruido, calidad final de la imagen...

Felipe, si me preguntan con que cámara me quedo entre la 5D y la R, elijo la 5D porque es más versátil como tu dices, pero también te digo que en las últimas 3 sesiones he dejado la 5D en la mochila y he usado solo la R. Si esos trabajos hubieran sido bodas, la R se queda en la mochila sin pensarlo. Todo depende del tipo de fotografía, esto ya lo sabemos todos.

Saludos

[[B][E][A]]

Claro...... si lo peor de todo es que todas las marcas son iguales.... es lo que más me joroba (aunque de momento Sony se está portando... pero ya veremos qué hace cuando el sistema esté más asentado; que no doy un duro por ellos tampoco).

En cuanto a que nos dan menos de lo que podrían... totalmente de acuerdo.

Y lo de las lentes..... bueno. El 28-70 f2 de Canon tela al precio que está también, ¿eh? Y miedo me dan sus futuras ópticas....

[flipk12]

Felipe, si me preguntan con que cámara me quedo entre la 5D y la R, elijo la 5D porque es más versátil como tu dices, pero también te digo que en las últimas 3 sesiones he dejado la 5D en la mochila y he usado solo la R. Si esos trabajos hubieran sido bodas, la R se queda en la mochila sin pensarlo. Todo depende del tipo de fotografía, esto ya lo sabemos todos.
Saludos

De eso estábamos hablando, me parece un buen comienzo pero no llena al 100% las necesidades que actualmente tiene un profesional. Haces muy bien en explorar ese camino pero con esa cámara necesitas otra, la de siempre, para poder hacer todos tus trabajos.

Con el tiempo harán una sin espejo que te lo permita hacer todo.

[Monje]

Cambiando botones, apretando por aquí i por allá, configuración pa arriba y para abajo, cambiando lente sin necesidad, probando tal iso y tal profundidad, ajustando balance de color, poniendo seguimiento y el autofocus en el punto correcto y metiendo una tarjeta guay además de conectar el wifi para copiar por si acaso, cuando he levantado el cabezón los novios se habían largado.

[Dr. Mabuse]

Cambiando botones, apretando por aquí i por allá, configuración pa arriba y para abajo, cambiando lente sin necesidad, probando tal iso y tal profundidad, ajustando balance de color, poniendo seguimiento y el autofocus en el punto correcto y metiendo una tarjeta guay además de conectar el wifi para copiar por si acaso, cuando he levantado el cabezón los novios se habían largado.

Es verdad, esta cámara no aporta tanto. Todas esas tonterías se pueden hacer igual con una réflex.

[flipk12]

Bueno, hay una cosa que si que aporta, y es claramente la diferencia, realidad aumentada en el visor todo el tiempo. Es un paso adelante sobre lo que ya tenemos en las pantallas de nuestras reflex, en este caso, al estar el sensor recibiendo imagen todo el tiempo, tenemos realidad aumentada siempre.

El resto son problemillas técnicos o decisiones de diseño que solventarán con el tiempo, que si blockout, que si lentitud de ráfaga, etc., etc.

[semeyero]

No estoy muy de acuerdo con que todas las marcas son iguales, algunas tienen tres modelos.
El problema de esta cámara es que le veo los defectos que tenían las sin espejo de la competencia hace cinco o seis años. Lo del visor en ráfaga es lo que en este foro se echó en cara a las primeras sin espejo. Si ahora Canon no lo ha solventado, no lo veo disculpable; lo de la doble tarjeta y otras cositas me parecen disculpables. Que no veas lo que está pasando en tiempo real (milésimas de segundo arriba o abajo) no es de recibo a estas alturas, así como los fps. Me recuerda al motor de arrastre que tanto dinero me costó en mi reflex de película. Y he perdido mucho pelo desde entonces. (La verdad es que me pasa de la cabeza a las orejas, pero bueno).