Que tal va la CANON 80D

[voicelab]

Ha esto me refiero Guillermo.. aun no siendo de fiarme de resultados Web de Simuladores, y usando tu propia Referencia de pagina te pongo lo que sale al comparar 4 camaras de 2 fabricantes donde 2 son Megas contenidos y 2 son Vitaminadas de Megas que viene a explicar graficamente lo que he ido poniendo en todas mis intervenciones

su comportamiento a 6.400 ISO de las 4

la 1DX menos Megas = menos ruido que la 5DS a igualdad de ISO
la D5 menos Megas = menos ruido que la D850 a igualdad de ISO

En las 7III de Sony también pasa.. la R tiene mas Ruido.. de Luminancia y mas de Crominancia sobre todo, que la sin R

visible sin mucho problema.. pero creeme que al natural todavía hay mas diferencia si analizas muchos RAW a esas Isos entre las 2.

PD: este tipo de Simuladores solo dan una sola imagen para comparar y pienso que para comparar 2 camaras necesitamos muchas imágenes diferentes y diferentes situaciones, si después de todo lo dicho "se repite" el resultado, pues entonces si.. la comparativa es fiable, pero solo bajo esta ultima premisa..


Salu2

[Guillermo Luijk]

Hay una cosa que no comprendo. Cuando dije que las comparaciones no se deben hacer jamás al 100%, porque jugaría injustamente en contra de los sensores más densos, dijiste estar de acuerdo. Aquí muestras comparaciones con recortes al 100% ??????

La comparación correcta para evaluar el ruido se debe hacer reescalando las imágenes comparadas a un mismo tamaño de salida, porque eso es lo que luego vas a hacer tanto si las imprimes como si las muestras en una web. De esta forma la relación S/N mejora en los sensores más densos por un puro proceso estadístico, y la comparación se torna justa. En el comparómetro que estás usando esto se logra con las vistas COMP o PRINT, no con la vista FULL (recorte al 100%) que es la que tú has usado (solo tienes que ver los mega botellones que te han salido en los sensores de muchos Mpx).

Cuando se comparan peras con peras (vista COMP) pueden verse las diferencias reales que vas a obtener en tu salida en cuanto al ruido percibido:

https://www.dpreview.com/reviews/ima...36837345634057



Insisto: esas cámaras (D5, A9, 1DX-II) llevan sensores orientados a funcionar a ISOs altos y permitir importantes ráfagas. Son sensores de "baja" resolución, rendimiento muy bueno a ISOs altos, y mediocre a ISO100. Y no son así por tener pocos Mpx, son así porque se han diseñado así específicamente para la fotografía de acción.

Puede verse también como la diferencia de ruido entre la A7 III y la A7R III, cámaras no específicas para fotografía de acción, es mínima si es que existe. Esto es un gran mérito de la A7R III dado que casi duplica en resolución a la A7 III.

Salu2!

[voicelab]

Hay una cosa que no comprendo. Cuando dije que las comparaciones no se deben hacer jamás al 100%, porque jugaría injustamente en contra de los sensores más densos, dijiste estar de acuerdo. Aquí muestras comparaciones con recortes al 100% ??????

La comparación correcta para evaluar el ruido se debe hacer reescalando las imágenes comparadas a un mismo tamaño de salida, porque eso es lo que luego vas a hacer tanto si las imprimes como si las muestras en una web. De esta forma la relación S/N mejora en los sensores más densos por un puro proceso estadístico, y la comparación se torna justa. En el comparómetro que estás usando esto se logra con las vistas COMP o PRINT, no con la vista FULL (recorte al 100%) que es la que tú has usado (solo tienes que ver los mega botellones que te han salido en los sensores de muchos Mpx).

Cuando se comparan peras con peras (vista COMP) pueden verse las diferencias reales que vas a obtener en tu salida en cuanto al ruido percibido:

https://www.dpreview.com/reviews/ima...36837345634057



Insisto: esas cámaras (D5, A9, 1DX-II) llevan sensores orientados a funcionar a ISOs altos y permitir importantes ráfagas. Son sensores de "baja" resolución, rendimiento muy bueno a ISOs altos, y mediocre a ISO100. Y no son así por tener pocos Mpx, son así porque se han diseñado así específicamente para la fotografía de acción.

Puede verse también como la diferencia de ruido entre la A7 III y la A7R III, cámaras no específicas para fotografía de acción, es mínima si es que existe. Esto es un gran mérito de la A7R III dado que casi duplica en resolución a la A7 III.

Salu2!

Exacto .. Guillermo soy como tu y pienso igual en cuanto a las imágenes al 100% pero por desgracia ese comparador solo ofrece movimientos completos sobre el RAW al 100%.. y también al igual que tu y cualquier critica con Rigor tocaria Reescalar la imagen más grande al tamaño más pequeño, hasta ahí coincido al máximo con esas Premisas, pero por cuestión de Rapidez lo hice así por saber que el resultado se hiciese como se hiciese daría siempre el mismo resultado, esa es razón de un Crop Rápido.
El resultado siempre es el mismo y siempre existirá más Ruido en el Sensor más grande.. también coincido contigo en que la 7RIIII para su Resolucion "casi" se sale de la norma antes mencionada y la hacen ser una Cámara muy equilibrada entre Densidad y Rendimiento ISO un gran trabajo el de Sony.. a ver que tal ocurre con la 7R IV..
Un saludo Guillermo

[Guillermo Luijk]

por desgracia ese comparador solo ofrece movimientos completos sobre el RAW al 100%

También permite comparar reescalando, opciones COMP y PRINT como dije:



Salu2!

[voicelab]

También permite comparar reescalando, opciones COMP y PRINT como dije:



Salu2!

Gracias por la info.. pero sigo siendo mas de hacerlo yo mismo al natural con muchos mas RAW y muchas mas situaciones fotográficas, una sola imagen no es suficiente aunque ya desde esas pruebas sale lo que vengo afirmando..

Salu2

[yupievictor]

Si existe diferencia.. en el momento en el que incrementamos un Sensor Determinado ya sea APS-C o Full Frame, al igual que aumentamos el Detalle y el tamaño de Archivo pues el Ruido crece en una proporción determinada ya que la nueva y exigente Definicion demanda más luz y demanda mejores condiciones de disparo, al bajar la luz un Sensor Hipervitaminado de megas lleva peor la escritura de la imagen con lo cual dispara Ruido desde más arriba.. incluso a Isos más normales, con lo cual llegado un punto por encima de 400 - 800 ya hacen visible mucho más ruido..

La Moraleja es.. Más Resolucion + Detalle y más Ruido.. mas de todo.. por eso una Nikon D5 tiene menos ruido que una Nikon D850.. o una 1DX menos que una 5D actual,; o una Sony A7 III ; menos que una 7R III.. digamos que es el punto negativo de los Sensores con exceso de Megas, el ruido.. por eso si alguien no necesita esos grandes archivos de esos Sensores y prefiere resoluciones más normales pero Mejor Iso alto, debe de buscar el Sensor con menor densidad de Megas

Pero alguien se preguntaria.. ¿Pero entonces porque ese afan de aumentar esas resoluciones?.. la respuesta es sencilla, normalmente quien trabaja en altas Resoluciones trabaja con Luz contralada y a ISOS bajos por norma, con lo cual no hay problema de ruido, el problema viene cuando se usan esos Sensores en luz No controlada y haga falta tirar de ISO, ahi es donde todo lo que rinden de maravillosas con luz previsible se vuelven todo lo contrario, archivos con mucho mas ruido que en Sensores de tamaños mas contenidos..

El uso idóneo para grandes Resoluciones es, Studio de luz controlada, Fotografia Arquitectonica, Naturaleza.. en fin, donde se exiga mucho Detalle para Recorte o Mural publicitario, pero para el resto de los usuarios donde podemos hacer desde - Deporte - Prensa - Ocio - cosas digamos mas normales, pues ahi es preferible camaras con mejores Isos Altos y Sensores mas contenidos en Megas.

Salu2

Ok gracias por la explicación ahora lo entiendo un poco más. Habrá que esperar como dijiste en un post anterior y ver como se porta en las pruebas que se vayan haciendo.

Graciss por contestar y saludos.

[Guillermo Luijk]

Gracias por la info.. pero sigo siendo mas de hacerlo yo mismo al natural con muchos mas RAW y muchas mas situaciones fotográficas, una sola imagen no es suficiente aunque ya desde esas pruebas sale lo que vengo afirmando.

Me parece perfecto hacer las pruebas por uno mismo. Solo quería apuntar que cuando has decidido usar comparativas ajenas lo estabas haciendo inadecuadamente, y de ahí sacando conclusiones erróneas. Como has podido ver en las últimas imágenes que puse, la cantidad de Mpx del sensor apenas empeora en nada el ruido final una vez la comparación se hace al mismo tamaño de copia final, que es como debe hacerse.

La nueva APS de Canon si es más densa que la 80D seguramente llevará también una nueva generación de sensor que le dará un rendimiento en ISO similar o incluso mejor a la 80D pese a tener más resolución. Vamos que no me preocuparía por un hipotético exceso de Mpx pero ya lo veremos cuando salga al mercado.

Salu2!

[voicelab]

Guillermo yo las cámaras que compare para sacar dicha conclusión fueron al Natural y RAWs propios sobre ellas.. para sacar dichas conclusiones.. otra cosa es el uso de ese Simulador Web que quizás no domine (ni deseo hacerlo) pero digo y dije solo me fio de Pruebas con las cámaras en las manos y esas cámaras mencionadas por mi han estado e mis manos y ahí tales afirmaciones.. Las Camaras como los coches.. hay que probarlos y al natural, están muy bien las reviews o las opiniones de web´s pero no.. son mas de 30 años en la fotografía (Prensa - etc..) y esto es un arte "in-situ" con ellas en las manos.. sino uno acaba uno siendo "Fotografo de Pc" y exclavo de las web´s de graficas etc.. una foto es algo que hay ver y estudiar no sirven otros medios, e insisto que sobre muchos RAW´s difirentes con diferentes situaciones y ó ajustes de camara.. ahí cualquier fotógrafo de "Campo de Batalla" te dira lo mismo.. dame la cámara y te digo lo rinde pero no me des graficas informaticas.

Se pinte como se pinte las Camaras de Mayor Densidad de Pixels a igualdad de tamaño de Sensor, tienen mas ruido.. sigo tajante en esa premisa.
de todas formas esta discusión podría ser eterna por lo que veo, yo lo dejo aquí.. quien no se fie que haga "el mismo esa averiguación" es la única forma de saber bajo el conocimiento esa realidad.

Estuve 5 años sin entrar a Foros, y si alguien indaga mi pasado por aquí, verá a una persona muy involucrada en el Trabajo con las Camaras en las manos, subi infinidad de Análisis Personales de las diferentes IQ de las Series 1 - Series 5 - etc.. salía de currar en la foto, debía de ser el único "Jili" que en sus ratos libres testeaba camaras y subia lo que iva descubriendo, a diferencia de otros que no aportaban nada, y se dedicaban a tirar por tierra el esfuerzo de los demás..me gustaría ahora que he retomado estar por aquí, aportar lo que pueda aportar pero no entrar en batallas sin sentido donde se ve que dos partes no van a ceder a la otra, eso es lo que hace que el foro pase de ser "ameno y agradable" a convertirse en una "discusión matrimonial" perdón por el simil jajaa pero es asi.

Salu2

[voicelab]

Ok gracias por la explicación ahora lo entiendo un poco más. Habrá que esperar como dijiste en un post anterior y ver como se porta en las pruebas que se vayan haciendo.

Graciss por contestar y saludos.

Un placer compañero.. si, lo propio es ahora esperar a ver que tal va saliendo la nueva, y sabiendo que la actual 80D es una excelente cámara, y hoy por hoy "la mejor Canon de dos digitos que Canon ha fabricado"

salu2

[Guillermo Luijk]

Guillermo yo las cámaras que compare para sacar dicha conclusión fueron al Natural y RAWs propios sobre ellas.. para sacar dichas conclusiones.. otra cosa es el uso de ese Simulador Web que quizás no domine (ni deseo hacerlo) pero digo y dije solo me fio de Pruebas con las cámaras en las manos y esas cámaras mencionadas por mi han estado e mis manos y ahí tales afirmaciones.. Las Camaras como los coches.. hay que probarlos y al natural, están muy bien las reviews o las opiniones de web´s pero no.. son mas de 30 años en la fotografía (Prensa - etc..) y esto es un arte "in-situ" con ellas en las manos.. sino uno acaba uno siendo "Fotografo de Pc" y exclavo de las web´s de graficas etc.. una foto es algo que hay ver y estudiar no sirven otros medios, e insisto que sobre muchos RAW´s difirentes con diferentes situaciones y ó ajustes de camara.. ahí cualquier fotógrafo de "Campo de Batalla" te dira lo mismo.. dame la cámara y te digo lo rinde pero no me des graficas informaticas.

Recapitulando:
- El comparómetro de DPreview no es ningún simulador, es simplemente una herramienta para visualizar los RAW que puedes descargar y analizar por ti mismo y obtendrás los mismos resultados que ellos.
- La web de gráficas que ahora pareces menospreciar es la misma que has comentado aquí indicando que habrá que esperar su veredicto. En qué quedamos, que no te den webs de gráficas o que sí te den webs de gráficas?.
- A día de hoy tener más Mpx apenas supone tener más ruido a ISOs altos; los fabricantes se encargan de ello y las pruebas han sido mostradas en este hilo. Las cámaras más densas del mercado rinden a ISOs altos prácticamente igual que las de menos Mpx, y son además las que más rango dinámico tienen del mercado.



- Las cámaras que pones como ejemplo de poco ruido y pocos Mpx (D5, A9, 1DX II) tienen poco ruido a ISOs altos y tienen mucho ruido a ISOs bajos. Funcionan así porque se han diseñado para una aplicación muy concreta: fotografía de acción donde casi todas las fotos se harán a ISOs altos y tienen pocos Mpx para permitir ráfagas elevadas, no para tener poco ruido. De hecho a ISO100 son mediocres como también se ha mostrado:




Dicho todo esto, el que siga queriendo creer que pocos Mpx significa poco ruido y muchos Mpx mucho ruido allá él, no tendrá ni idea de lo que está hablando y a lo mejor se pierde cámaras estupendas del mercado por esa falsa creencia.

Salu2!

[voicelab]

Guillermo no me leíste sobre las Web,s no creo en los simuladores solo me fio del Test de IQ DxoMark ni Dpreview ni image Resource etc.. siento estas discrepancias y ni ti ni tus gráficas de Simuladores van a cambiar lo que yo se por haberlas tenido y comparado.. yo soy Fotografo de Campo con ellas en la mano..en lo que otros bajan RAW de la Red "Yo los hago y valoro esa es la gran diferencia ..resultados propios no de resultados Pc.. si tu tienes tus ideas claras pues perfecto, yo también las tengo..

Un cordial saludo

[Guillermo Luijk]

Creo francamente que no sabes de lo que hablas. La palabra simulador, que ya has mencionado en dos ocasiones supongo que para tratar de quitar valor al trabajo de otros, aquí no pinta nada. DPreview tiene un bodegón estándar, le hace fotos en una situación controlada, y comparte los archivos RAW para que quien quiera los pueda comparar. Eso no es ninguna simulación para empezar, es una prueba de estudio y disponible para descarga.

Respecto a DxOMark, si te fías de sus tests de IQ como tú los llamas, te tendrás que fiar de sus mediciones, y en sus mediciones cualquiera puede mirar y comprobar que no es cierto lo que dices de que los sensores con menos Mpx tengan menos ruido. Te pongo un ejemplo muy claro que tú mismo has mencionado (y dejando de lado las D5/A9/1DX II que como he dicho hasta la saciedad en el hilo son cámaras de acción con un diseño de sensor totalmente diferente al de las cámaras estándar): la A7R III NO tiene más ruido que la A7 III:

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...II___1187_1236



En fin que lo dejo ya, pero no entiendo tu obstinación en defender algo que no eres capaz de demostrar con trabajo propio (solo actos de fe), y que se contradice con archivos RAW reales obtenidos en condiciones de comparación controlada, y con mediciones rigurosas de una web que tú mismo tienes como referencia.

Salu2!