Compra de Canon 5D Mark IV

[[B][E][A]]

Moiree con ese filtro de paso bajo como que no, ni de coña, de hecho la gente se queja de que por culpa del filtro de paso bajo para evitar el moiree, que es efectivo y lo evita, la cámara no tiene toda la nitidez que podría tener.

Ya. Por eso me sorprendía

[flipk12]

Igual lo entendió al revés ...

[ALGOSA]

Buenos dias:

Lo del moiré es algo que hoy, comentarios de otros compañeros que también la han tenido y siguen teniendo. Pero de todas formas vosotros que sois mas entendidos sobre lo otro que comenté que os parece, Hay algo de lo que preocuparse o son solos rumores.

sl2

[flipk12]

Buenos dias:

Lo del moiré es algo que hoy, comentarios de otros compañeros que también la han tenido y siguen teniendo. Pero de todas formas vosotros que sois mas entendidos sobre lo otro que comenté que os parece, Hay algo de lo que preocuparse o son solos rumores.

sl2

No me tengo por más experto que nadie y no tengo una 5D Mk IV, tengo una 5D Mk III.

BEA si que tiene una, al igual que otros muchos profesionales y aficionados de este mismo foro.

A la cámara le puedes reprochar unas cuantas cosas, y de hecho se las han reprochado. Básicamente, la más significativa, que por culpa del filtro de paso bajo no proporciona toda la nitidez que debería con esa resolución de sensor, que si tiene menos rango dinámico que la Nikon o Sony (ambas con sensor Sony), pero vamos, ni banding, ni moiree, ni marcas verticales.

De lo que no hablan mucho estos que critican es del color, será porque no les conviene y es que la Canon tiene una fidelidad en la reproducción del color que las otras dos para sí quisieran.

Hay tropecientos profesionales haciendo BBC con ellas y ningún pataleo, así que yo compraría a ojos cerrados. Sobre todo viniendo como vienes de una Mk II, el salto es abismal, teniendo como tienes unas lentes estupendas lo vas a notar en nitidez y ya no te digo en ISO y en rango dinámico, entre lo que podrás subir de ISO y lo que podrás levantar, se te van a caer las pistolas al suelo con el cambio. Luego ya enfoque y otras lindezas. Es una cámara super redonda.

[Rai Dermon]

Yo sigo pensado que a nivel de elite existe muchas "pajas" mentales respecto al marketin que maneja las marcas. Llevo un tiempo con Canon, me encanta toda la frikada de cacharrería que existe en este mundo y por lo tanto trato de seguir todo lo que sale nuevo y tal, pero no se me va la cabeza con ello y a día de hoy no he pensado en cambiarme de sistema. ¿Qué hay cámaras que te ofrecen un paso más en Rd, respuesta en ISOS altos, que si enfoque al hojo y de paso de vez en cuando te mueve el puchero mientras tú friegas los platos? Ok, lo respeto, al igual que respeto que por "esas mejoras" a la gente se le vaya la cabeza y venda toda una inversión entera para cambiarse de sistema. Pero señores, ¿de verdad se necesita tanto para hacer buenas fotos y ser mejor artista en esta disciplina?

-Nitidez: Tengo una "sencilla" 6D y un par de lentes de gama alta. Lo que consigo de nitidez con este equipo me sobra pero de lejos. Es que dependiendo de la luz logro a veces una nitidez que para mi es más que suficiente. ¿Qué más se puede esperar, que aparezca el ADN del sujeto en el RAW? Yo por ejemplo no he probado Nikon o Sony con lentes de gama alta, pero es que esa parte, la de la nitidez, no me va a convencer como para deshacerme de un equipo con el cual me siento muy a gusto trabajando y ya estoy hecho a sus controles.

-Rango dinámico: Es cierto que es necesario para según que tipo de fotografía hagas, pero en mi caso me sobra y me basta ya el de mi 6D, no se que voy a hacer cuando adquiera una 5D IV por ejemplo. Señores, veo más imprescindible saber leer las escenas para usar la iluminación ambiente o artificial, o ambas, y exponer correctamente que comerse tanto el coco con ese tema. Y ojo, habla una persona que aquí ha aprendido cosas muy importantes a la hora de exponer y que me han servido para evolucionar un montón a la hora de plasmar lo que tengo en el coco.

-ISO: Otro tema igual. Si vas a terminar comprándote un cristal que abre hasta f/1.4 o f/2.8 y estabilizado. Si tienes una máquina como la mía por ejemplo, que aguanta como una campeona hasta 6400 exponiento bien y sin tener que derechear tanto, y a 12800 derecheando ya algo más y luego recuperando. ¿Para qué quiere uno más? Es que con menoz luz la cámara ni te enfoca. No se, para mi este tema es como la contradicción de los motores de 200Cv y las limitaciones en carretera. Coches que llegan hasta los 300K/h pero que no pueden pasar de más de 120. Pues aquí lo mismo, cámaras que te rinden de P...M.... a 30000 ISO pero en la gran mayoría de los casos no vas a pasar de entre 3200 y 6400, donde un sensor como el de la 6D se comporta soberanamente bien.

¿Qué me empujaría a mi a incluir una 5D? Pues básicamente el doble tarjetero. Me estoy formando en la especialidad de bodas, y es un terreno en el que quiero entrar el día de mañana, por lo tanto ese sería el único motivo por el cual le tiraría a una 5D, por lo demás me sobra y me basta con lo que ya tengo.

[flipk12]

Yo sigo pensado que a nivel de elite existe muchas "pajas" mentales respecto al marketin que maneja las marcas. Llevo un tiempo con Canon, me encanta toda la frikada de cacharrería que existe en este mundo y por lo tanto trato de seguir todo lo que sale nuevo y tal, pero no se me va la cabeza con ello y a día de hoy no he pensado en cambiarme de sistema. ¿Qué hay cámaras que te ofrecen un paso más en Rd, respuesta en ISOS altos, que si enfoque al hojo y de paso de vez en cuando te mueve el puchero mientras tú friegas los platos? Ok, lo respeto, al igual que respeto que por "esas mejoras" a la gente se le vaya la cabeza y venda toda una inversión entera para cambiarse de sistema. Pero señores, ¿de verdad se necesita tanto para hacer buenas fotos y ser mejor artista en esta disciplina?

-Nitidez: Tengo una "sencilla" 6D y un par de lentes de gama alta. Lo que consigo de nitidez con este equipo me sobra pero de lejos. Es que dependiendo de la luz logro a veces una nitidez que para mi es más que suficiente. ¿Qué más se puede esperar, que aparezca el ADN del sujeto en el RAW? Yo por ejemplo no he probado Nikon o Sony con lentes de gama alta, pero es que esa parte, la de la nitidez, no me va a convencer como para deshacerme de un equipo con el cual me siento muy a gusto trabajando y ya estoy hecho a sus controles.

-Rango dinámico: Es cierto que es necesario para según que tipo de fotografía hagas, pero en mi caso me sobra y me basta ya el de mi 6D, no se que voy a hacer cuando adquiera una 5D IV por ejemplo. Señores, veo más imprescindible saber leer las escenas para usar la iluminación ambiente o artificial, o ambas, y exponer correctamente que comerse tanto el coco con ese tema. Y ojo, habla una persona que aquí ha aprendido cosas muy importantes a la hora de exponer y que me han servido para evolucionar un montón a la hora de plasmar lo que tengo en el coco.

-ISO: Otro tema igual. Si vas a terminar comprándote un cristal que abre hasta f/1.4 o f/2.8 y estabilizado. Si tienes una máquina como la mía por ejemplo, que aguanta como una campeona hasta 6400 exponiento bien y sin tener que derechear tanto, y a 12800 derecheando ya algo más y luego recuperando. ¿Para qué quiere uno más? Es que con menoz luz la cámara ni te enfoca. No se, para mi este tema es como la contradicción de los motores de 200Cv y las limitaciones en carretera. Coches que llegan hasta los 300K/h pero que no pueden pasar de más de 120. Pues aquí lo mismo, cámaras que te rinden de P...M.... a 30000 ISO pero en la gran mayoría de los casos no vas a pasar de entre 3200 y 6400, donde un sensor como el de la 6D se comporta soberanamente bien.

¿Qué me empujaría a mi a incluir una 5D? Pues básicamente el doble tarjetero. Me estoy formando en la especialidad de bodas, y es un terreno en el que quiero entrar el día de mañana, por lo tanto ese sería el único motivo por el cual le tiraría a una 5D, por lo demás me sobra y me basta con lo que ya tengo.

Es que querido camarada del metal, la 6D es mucha 6D, para sacarle verdadero partido a una cámara que vaya por encima de ella hay que invertir mucho dinero en objetivos sino simplemente empatas. Y gastar un pastizal en una cámara para simplemente empatar, como que no.

Lo único que con una 6D puede fundamentar un cambio y lo hizo en mi caso, es el enfoque, usando puntos laterales y ópticas luminosas. Compré una 5D Mk III y tengo la misma calidad de imagen o parecida, un pelo más de nitidez y un pelo menos de ISO, pero con mejor enfoque.

El caso del compi es un poco distinto. Tiene una 5D Mk II. Tiene menos ISO, tiene menos rango dinámico, pero en cuanto a calidad de imagen, si la luz no es problema, se aguanta perfectamente.

Lo que tiene la 5D Mk IV es que mejora todos los apectos, la nitidez en menos medida si acaso y funciona perfectamente.

Y el crédito que le puedo dar a los rumores sobre mal funcionamiento de la 5D Mk IV es como el que le daría al que me dijese que la 5D Mk III o la 6D funcionan mal, después de año y medio con cada una de ellas haciendoles miles de putadas fotográficas, me entra un descojone que caigo de la silla.

[[B][E][A]]

Buenos dias:

Lo del moiré es algo que hoy, comentarios de otros compañeros que también la han tenido y siguen teniendo. Pero de todas formas vosotros que sois mas entendidos sobre lo otro que comenté que os parece, Hay algo de lo que preocuparse o son solos rumores.

sl2

Holi.

Yo no soy ninguna entendida (eso por delante); flipk entiende mucho más que yo de cámaras.
Pero bueno.... el error 01, como ya te dije, es un error de objetivo. Se supone que es un error de la conexión entre cámara y objetivo y creo que la gran mayoría de veces es por culpa del cable flex del diafragma, que se rompe. A mí me pasó con un 17-85 que vendí hace tiempo (más bien le pasó al chico al que se lo vendí y tuve que pagar la reparación, ayssss) ¿Será una cuestión de obsolescencia programada? En fin.
El 99 es un error genérico, es decir... que algo falla pero que "ni la cámara sabe lo que es". Podría ser de objetivo o de cámara. Y por supuesto, le ocurre a CUALQUIER modelo, no sólo a la Mark IV.
Sobre el moiré, ya te ha respondido Felipe.

Con lo cual, todos esos errores que has ido leyendo (¿o te han comentado?) al final son errores "normales" que en cualquier momento puede sufrir cualquier modelo.
¿En serio hay tanta gente descontenta o en realidad no es para tanto? Pregunto...... es que me gustaría saber tus fuentes, y sobre todo cuántas son.

Yo sigo pensado que a nivel de elite existe muchas "pajas" mentales respecto al marketin que maneja las marcas. Llevo un tiempo con Canon, me encanta toda la frikada de cacharrería que existe en este mundo y por lo tanto trato de seguir todo lo que sale nuevo y tal, pero no se me va la cabeza con ello y a día de hoy no he pensado en cambiarme de sistema. ¿Qué hay cámaras que te ofrecen un paso más en Rd, respuesta en ISOS altos, que si enfoque al hojo y de paso de vez en cuando te mueve el puchero mientras tú friegas los platos? Ok, lo respeto, al igual que respeto que por "esas mejoras" a la gente se le vaya la cabeza y venda toda una inversión entera para cambiarse de sistema. Pero señores, ¿de verdad se necesita tanto para hacer buenas fotos y ser mejor artista en esta disciplina?

-Nitidez: Tengo una "sencilla" 6D y un par de lentes de gama alta. Lo que consigo de nitidez con este equipo me sobra pero de lejos. Es que dependiendo de la luz logro a veces una nitidez que para mi es más que suficiente. ¿Qué más se puede esperar, que aparezca el ADN del sujeto en el RAW? Yo por ejemplo no he probado Nikon o Sony con lentes de gama alta, pero es que esa parte, la de la nitidez, no me va a convencer como para deshacerme de un equipo con el cual me siento muy a gusto trabajando y ya estoy hecho a sus controles.

-Rango dinámico: Es cierto que es necesario para según que tipo de fotografía hagas, pero en mi caso me sobra y me basta ya el de mi 6D, no se que voy a hacer cuando adquiera una 5D IV por ejemplo. Señores, veo más imprescindible saber leer las escenas para usar la iluminación ambiente o artificial, o ambas, y exponer correctamente que comerse tanto el coco con ese tema. Y ojo, habla una persona que aquí ha aprendido cosas muy importantes a la hora de exponer y que me han servido para evolucionar un montón a la hora de plasmar lo que tengo en el coco.

-ISO: Otro tema igual. Si vas a terminar comprándote un cristal que abre hasta f/1.4 o f/2.8 y estabilizado. Si tienes una máquina como la mía por ejemplo, que aguanta como una campeona hasta 6400 exponiento bien y sin tener que derechear tanto, y a 12800 derecheando ya algo más y luego recuperando. ¿Para qué quiere uno más? Es que con menoz luz la cámara ni te enfoca. No se, para mi este tema es como la contradicción de los motores de 200Cv y las limitaciones en carretera. Coches que llegan hasta los 300K/h pero que no pueden pasar de más de 120. Pues aquí lo mismo, cámaras que te rinden de P...M.... a 30000 ISO pero en la gran mayoría de los casos no vas a pasar de entre 3200 y 6400, donde un sensor como el de la 6D se comporta soberanamente bien.

¿Qué me empujaría a mi a incluir una 5D? Pues básicamente el doble tarjetero. Me estoy formando en la especialidad de bodas, y es un terreno en el que quiero entrar el día de mañana, por lo tanto ese sería el único motivo por el cual le tiraría a una 5D, por lo demás me sobra y me basta con lo que ya tengo.

Todo se resume en: de dónde vienes y a dónde vas.

Yo, con mi 40D, podía comprar cualquier modelo del mercado actual, que seguro que iba a notar el cambio. Y ya no te digo sólo yendo a por Canon.... es que daba lo mismo la marca.

Ahora bien, si hablas de pasar de una 6D que tienes a una 6D Mark II la cosa cambia.

El salto tecnológico se nota más cuanta más diferencia de tiempo haya entre un equipo y otro, esto es evidente. Por lo tanto, generalizar así..... no sirve de nada. Porque cada uno venimos de cámaras diferentes... y tenemos necesidades diferentes.
Por ponerte un ejemplo, alguien a quien le guste hacer nocturnas (a mí, por ejemplo) te dirá que la ISO es importante. Y que tener más de 6.400 y que enfoque bien sin apenas luz le viene perfecto. (Yo por ejemplo, he babeado con el -6EV de la R...)

En tu último párrafo ya lo dices claro: A TI, para el tipo de fotos que quieres hacer, te vendría bien una 5D. A TI. Perfecto.... pero es que hay gente que busca otras cosas y que viene de otros lares. Repito, generalizar nunca es bueno....

Y ojo, que estoy de acuerdo en que las marcas dan mucho asco con tanto segmento y camarita "diferente" en el mercado. Al final tienes 30 modelos y poca diferencia hay entre una y otra si vas empezando por abajo y comparando el salto de modelo a modelo.... (Otra cosa es que compares de un segmento a otro, ojo)
Pero el que tiene el problema es el que compra una cámara cada 2 años (que los hay, y bastantes creo yo...) si esto no te da de comer. Y aún estoy dudando si a un profesional le conviene hacerlo también, fíjate...

Salud.

[ALGOSA]

[E][A]

Holi.

Con lo cual, todos esos errores que has ido leyendo (¿o te han comentado?) al final son errores "normales" que en cualquier momento puede sufrir cualquier modelo.
¿En serio hay tanta gente descontenta o en realidad no es para tanto? Pregunto...... es que me gustaría saber tus fuentes, y sobre todo cuántas son.

Para ser franco, debo decir que han sido comentarios que he leido por aqui, y algunos otros que he sacado de san googles.

[[B][E][A]]

Para ser franco, debo decir que han sido comentarios que he leido por aqui, y algunos otros que he sacado de san googles.

Pues tú tranqui, que es un camarón. No lo dudes.

Otra cosa es que tengas la mala suerte de pillar una que tenga defecto. Pero es que eso te puede pasar con cualquier modelo.....

[flipk12]

Para ser franco, debo decir que han sido comentarios que he leido por aqui, y algunos otros que he sacado de san googles.

Nada que asuste. Creo haber leído todo lo que aquí se ha escrito de la cámara y me la compraría mañana mismo ...

... si no me riñe BEA por cambiar de cámara cada año y medio.

Hola, me llamo flip y soy adicto a las cámaras de fotos ...

[ALALBA]

Entro en el hilo por tener una 5 MK IV, pero mayormente para comentar algo que me dijeron el miércoles el representante de CPS de Canon en la presentación de la nueva EOS R, ahora o casi ya, ponen una gran oferta para la 5D Mk IV que se quedaría sobre los 2.700 o algo asi me dijo.
De las divinidades de la 5D Mk IV, no voy a hablar, un maquinón y que hay que saber sacarle el jugo. Yo, seguro que no soy capaz.
Y termino, que para hacer fotos no hace falta tanto, solo cabeza, arte y "algo" para grabar la imagen. Puede valer un móvil.
Saludos a todos.

[[B][E][A]]

Nada que asuste. Creo haber leído todo lo que aquí se ha escrito de la cámara y me la compraría mañana mismo ...

... si no me riñe BEA por cambiar de cámara cada año y medio.

Hola, me llamo flip y soy adicto a las cámaras de fotos ...

JAJAJAJAJA
¡¡Pero cómo te voy a reñir yo, hombre!! No tengo autoridad para eso. (Ni va con mi carácter)

'Enga, a ver si te compras ya la R y nos cuentas.