Fotos con la EOS R

[Dr. Mabuse]

Muchas gracias por la respuesta, por supuesto conozco la hiperfocal, pero en algunos casos disparando con mi anterior cámara (Canon 6D) con esta configuración que comentaba me ha servido para hacer fotografía de paisaje y tener todo mas o menos enfocado, en este caso se que es igual el menú de la R, pero cambia algún pequeño detalle... el enfoque AF 1 punto por ejemplo lo tenia en modo "pequeño" en lugar quizas del "normal". Por eso preguntaba y tenia mis dudas. En algún caso he utilizado también focus stacking sino para conseguir que todo este en foco claro.

Para mismo tamaño de sensor, misma distancia focal del objetivo, misma distancia de enfoque y mismo f, tendrás siempre la misma profundidad de campo. Ahora lo que importa es que puedas precisar donde enfocas y que no enfoque la cámara donde le dé la gana...

[flipk12]

Muchas gracias por la respuesta, por supuesto conozco la hiperfocal, pero en algunos casos disparando con mi anterior cámara (Canon 6D) con esta configuración que comentaba me ha servido para hacer fotografía de paisaje y tener todo mas o menos enfocado, en este caso se que es igual el menú de la R, pero cambia algún pequeño detalle... el enfoque AF 1 punto por ejemplo lo tenia en modo "pequeño" en lugar quizas del "normal". Por eso preguntaba y tenia mis dudas. En algún caso he utilizado también focus stacking sino para conseguir que todo este en foco claro.

Es irrelevante que selección de enfoque uses siempre y cuando lo hagas a la distancia adecuada para cada focal y diafragma en función de la profundidad de campo que necesites.

Da igual una R que una 6D, el resultado es exactamente el mismo.

En paisaje una de las focales que más uso es el 20mm, con esa focal y una apertura f/5,6 enfocando a 2,40m (da igual el método de selección de enfoque que uses, o la cámara, siempre y cuando el sensor sea del mismo tamaño) tienes foco desde 1,91m hasta infinito.

Foco desde casi mis pies en el Teide hasta Las Palmas, enfocando a bulto a unos dos metros y medio ... vamos, que deshabilitas el enfoque automático y lo pones a ojo, o enfocas una piedra a tres pasos y recompones.


7O7A2259 by flipk12, en Flickr

[Bender78]

Buenas me animo a colgar una con la R y el rf24-105 f4 L



saludos

[flipk12]

Pegando el BBCode de flickr en lugar de la url o poniendo la url dentro de los códigos de inserción de imagen que te salen si pinchas en insertar foto.

[Joa'Quim]

¿Puedo discrepar un poquito respecto a la hiperfocal?... pero sin que me peguéis demasiado, ¿vale?

Entre otras muchas pruebas.
Tengo desde mi terraza una vista de muchos tejados, enfoco el que está a 50 metros y el de 140 no queda perfectamente enfocado, o sea que puedo re-enfocar el que está a 140 y verlo mucho mejor, luego para ver el desenfoque hay que recortar o hacer zoom en pantalla, claro.

O sea que enfocando la piedra de 2,40 metros del amigo flipk12 no soy capaz de que me salga perfectamente enfocada la chimenea de 60 metros.

Desde luego con condiciones de luz buenas, aperturas medias 1/200 f/9 ISO100 y sin trampas.
Acabo de probarlo con la "R" y el 24-105mm. A 24mm, lógicamente, se nota menos y con el zoom a 105 por descontado que enfocando a 8 metros tengo un bokeh magnífico al tejado de 90 metros.
La hiperfocal me sirve si no tengo que ver "las lejanías" con lupa.
... y perdón por llevaros (un poquito) la contraria.

[Dr. Mabuse]

¿Puedo discrepar un poquito respecto a la hiperfocal?... pero sin que me peguéis demasiado, ¿vale?

Entre otras muchas pruebas.
Tengo desde mi terraza una vista de muchos tejados, enfoco el que está a 50 metros y el de 140 no queda perfectamente enfocado, o sea que puedo re-enfocar el que está a 140 y verlo mucho mejor, luego para ver el desenfoque hay que recortar o hacer zoom en pantalla, claro.

O sea que enfocando la piedra de 2,40 metros del amigo flipk12 no soy capaz de que me salga perfectamente enfocada la chimenea de 60 metros.

Desde luego con condiciones de luz buenas, aperturas medias 1/200 f/9 ISO100 y sin trampas.
Acabo de probarlo con la "R" y el 24-105mm. A 24mm, lógicamente, se nota menos y con el zoom a 105 por descontado que enfocando a 8 metros tengo un bokeh magnífico al tejado de 90 metros.
La hiperfocal me sirve si no tengo que ver "las lejanías" con lupa.
... y perdón por llevaros (un poquito) la contraria.

No es la piedra de flipk12 lo que necesitas. Necesitas un objetivo de 20mm, f5'6 y enfocar a 2'40m para tener "aceptablemete nítido" de 1'9 m a infinito.
Lo que no se termina de entender del tema de la profundidad de campo (y la hiperfocal), es que es un fenómeno dinámico. La profundidad de campo no es un valor fijo que queda inamovible una vez se ha presionado el obturador.
La profundidad de campo varía también en función del tamaño de la copia y la distancia de observación. Si amplias una imagen y la miras desde la misma distancia que antes de hacerlo, estás reduciendo la profundidad de campo de esa imagen, con lo cual zonas que antes veías razonablemente nítidas ahora no lo estarán.
En realidad solo hay un plano nítido y es el de enfoque. Las condiciones de luz, la velocidad de disparo y el ISO, por si solos no tienen nada que ver con la PDC.

[Guillermo Luijk]

Si amplias una imagen y la miras desde la misma distancia que antes de hacerlo, estás reduciendo la profundidad de campo de esa imagen, con lo cual zonas que antes veías razonablemente nítidas ahora no lo estarán.

Y lo que es equivalente pero se razona o tiene en cuenta menos: si la miras a la misma distancia, pero la recortaste en Photoshop antes de imprimirla a un mismo tamaño final, también reduces la PDC.

Recortar = reducir la PDC.

Salu2!

[flipk12]

¿Puedo discrepar un poquito respecto a la hiperfocal?... pero sin que me peguéis demasiado, ¿vale?

Entre otras muchas pruebas.
Tengo desde mi terraza una vista de muchos tejados, enfoco el que está a 50 metros y el de 140 no queda perfectamente enfocado, o sea que puedo re-enfocar el que está a 140 y verlo mucho mejor, luego para ver el desenfoque hay que recortar o hacer zoom en pantalla, claro.

O sea que enfocando la piedra de 2,40 metros del amigo flipk12 no soy capaz de que me salga perfectamente enfocada la chimenea de 60 metros.

Desde luego con condiciones de luz buenas, aperturas medias 1/200 f/9 ISO100 y sin trampas.
Acabo de probarlo con la "R" y el 24-105mm. A 24mm, lógicamente, se nota menos y con el zoom a 105 por descontado que enfocando a 8 metros tengo un bokeh magnífico al tejado de 90 metros.
La hiperfocal me sirve si no tengo que ver "las lejanías" con lupa.
... y perdón por llevaros (un poquito) la contraria.

Hombre, claro que puedes ...

Lo que te ha dicho el Dr es cierto, si quieres foco nítido en un punto enfoca en ese punto.

La profundidad de campo es enfoque "aceptable", cuanto menos grado de aceptación tengas más pequeña será la profundidad de campo que puedas considerar, porque es una consideración, no otra cosa. Partes de determinar que círculo de confusión vas a considerar, a qué distancia y con qué ampliación vas a mirar la foto, qué tamaño de sensor vas a usar, qué distancia focal, qué diafragma. A partir de eso sabes que la máxima profundidad de campo obtenible que te lleve el grado de enfoque aceptable hasta el infinito se obtiene enfocando a una distancia.

Obviamente si lo quieres más enfocado es porque las consideraciones previas no valen para tí por lo que sea y tendrás que estimar un círculo de confusión distinto.

Mi experiencia es que la consideración estandard es acptable. Si te fijas en la foto se ve el observatorio, las olas en el mar, marejada en el faro de Abona y la silueta de las palmas perfectamente definida.

Las condiciones de luz, mientras puedas usar el diafragma que necesites me dan un poco igual, también puedes usar un trípode.

Ojito con cerrar mucho el diafragma buscando probundidad de campo porque hay una cosa llamada difracción y lo que no va en lágrimas va en suspiros.

Otra cosa a tener en cuenta es que la lente, nitidez, contraste, etc., influye mucho en la percepción de enfoque, un todo terreno como el 24-105 antiguo en sus focales angulares no es que sea la bomba, el RF en las cortas no va mal pero en las focales largas patina bastante, en cuanto te metas en focales del rango de los 70mm es imperativo pasar al 70-200, tus fotos lo agradecerán, proporciona muchísima más calidad.

[Guillermo Luijk]

Esto de la PDC es otro motivo más para ahorrarse lo que cuesta una R5, ir a por la R6, y ser más felices delante del ordenador

Salu2!

[Dr. Mabuse]

Quien quiere PDC pudiendo hacer un retrato con un ojo nítido y el otro completamente fuera de foco (que es lo que mola).

[Panxampla]

Nahhh, lo que mola es enfocar a la punta de la nariz y que no se reconozca la cara que hay detrás.

[Joa'Quim]

Nahhh, lo que mola es enfocar a la punta de la nariz y que no se reconozca la cara que hay detrás.

.... o bien enfocar la punta del grano de la nariz y que no se distinga ni la nariz....

Con el objetivo Mitakon 20mm macro que tengo, puedo enfocar la puntita del grano y no ver su décima de milímetro posterior.
Montado en la Canon R tiene una ampliación de hasta 4,5x y en la M50, al ser APSC de 7,2x. O sea que encuadro un objeto que haga 5x3,3 mm

Mira aquí encuadrando 9mm de una cinta métrica con la "R".