Responder CitandoYo he sido usuario de Ilford 400 y lo que me gustaba era el grano tan bonito que tenía. Habría que mirar si realmente las imágenes salían muy contrastadas, pero no tengo cerca ese material.
Saludos.
Grano , ASA y pelicula Blanco y negro
Hola , hace poco he probado la pelicula Ildford HP 5 Plus 400 ASA, y al ver el resultado he visto que salen muchisimo grano y muy contrastadas las imagenes.
Mi duda es si eso es por que ese modelo de pelicula da esos resultados o si por el contrario al tener ASA tan altas hay que tener alguna precaucion al hacer las mediciones de luz.
¿Podria ser que haya que disparar sobreexponiendo algo con carretes de ASA elevada?
saludos.
Segundo Dan
Yo he sido usuario de Ilford 400 y lo que me gustaba era el grano tan bonito que tenía. Habría que mirar si realmente las imágenes salían muy contrastadas, pero no tengo cerca ese material.
Saludos.
El ron y Satanás nos llevaron al resto.
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
¡Holi!
Estamos muy acostumbrados a las imágenes "limpias" (o casi limpias) que nos dan las cámaras digitales... pero en analógico la cosa era diferente. Cuando en película lo que se buscaba a veces era justamente ese grano, en digital el ruido nos escuece.. .
Hace muchísimos años que no toco ese carrete (casi 20), y no recuerdo si el grano era muy acusado.
Sobre el contraste, tampoco recuerdo que las imágenes fuesen especialmente contrastadas, pero me fío poco de mi memoria, jaja
Siempre puedes hacer una búsqueda con san google para hacerte una idea: https://www.google.es/search?q=ilfor...iw=360&bih=559
Ahora bien... la escena, la forma de exponer y de revelar (incluso te diría que el escaneado) también son cruciales, así que las comparaciones sólo sirven un poco de guía; no se pueden tomar como algo categórico.
No sé, a lo mejor si tienes unos ejemplos a mano...
Yo en analogico casi siempre disparaba pelicula a color y diapositiva, pero apenas tenia experiencia con carretes de blanco y negro ( y mucho menos de tantos ASA), mi pregunta iba más encaminada a si hay que exponer de forma diferente al usar este tipo de peliculas ( por ejemplo sobreexponiendo un poco)
saludos y gracias por pasar y comentar.
Cuarto Dan
Sobrexponer no, más bien exponer correctamente para que las sombras queden en su zona.Iniciado por pracan
Por lo que comentas diría que el problema viene del revelado.
Quizás demasiada temperatura, incorrecta dilución, revelador inapropiado o una mezcla de factores.
El revelado es un proceso delicado que afectará a los resultados.
Has revelado tú??
No, el revelado me lo han hecho en Madrid, creo que se llamaba Caprile photo aunque ahora no lo veo en google, igual han cambiado el nombre a la tienda.
Revisando las fotos, veo que las que tienen más luz son las que parece que tienen más grano, así que me inclino que el error será mio al sobreexponer la imagen .
Tercer Dan
OK.. .
Pues la verdad es que no, no hay que hacer nada especial. Se expone igual que con el color.
Un saludo.
Cuarto Dan
Es cierto que sobrexponer puede aumentar el grano y el contraste, pero atendiendo a las características de esta película sigo pensando que el problema principal ha sido un revelado sin un control eficiente, osea, un mal revelado.
La película es de medio contraste, con un grano moderado y una amplia latitud.
Mucho tendrías que haber sobrexpuesto para que se notara de manera tan aparente.
Por otra parte, en blanco y negro como te comentaba y al contrario que en digital, la manera de exponer correctamente es para las sombras.
Una mala exposición hará que éstas queden sin detalle y por lo tanto irrecuperables, empastadas.
En cambio, y también al contrario del digital, es más fácil recuperar las altas luces aunque estén sobrexpuestas, precisamente por la amplia latitud del negativo.
Te recomiendo que lleves a revelar los carretes a un sitio de experiencia y resultados contrastados o que aprendas tú mismo a hacerlo.
Ab uno discent omnes
En la fotografía tradicional, hay un modo de exponer y un modo de procesar standard, que supuestamente se traduce en el resultado standard para la película que se ha empleado. A partir de ahí las diferencias que se pueden obtener con una misma película varían en función de la exposición, y los parámetros empleados para el revelado que son muchísimos. Algo parecido al procesado de un raw pero de alquimista por decirlo de una forma gráfica.
Así para una misma exposición, en función del tipo de revelador, tiempo, temperatura, el número de agitaciones durante el revelado, proceso de parado etc... se pueden obtener múltiples resultados. Adicionalmente el proceso de positivado, podía generar que incluso de un mismo negativo, en función del proceso de positivado podrías obtener resultados diferentes nuevamente jugando con la química, la temperatura etc.... En ello estaba la gracia y la dificultad y la personalidad de las fotografías.
casi lo mismo que hacemos hoy con los procesados informáticos, pero sin poder ver el resultado de forma inmediata.
¡Qué tiempos!
Un saludo
Hola pracan. Por partes, siguiendo tus dudas.
1.- Dices que "salen [con] muchisimo grano y muy contrastadas".
Es normal, dentro de un tipo de revelado más o menos estándar, que la Ilford HP5+, devuelva ese resultado. Es su leit motiv, su razón de ser. Es una película pensada para un resultado contrastado (dicen que es porque es inglesa y allí no hay sol). Rinde muy bien en interiores y en las sombras, y para ello fue concebida.
Este fotógrafo lo explica a su manera (en castellano): Ilford HP5, la reina del Blanco y Negro.
También es querida por su grano característico, que en la comunidad Lomo es muy bien visto (Sebastiao Salgado lo firmaría también) -en castellano-: Ilford HP5 plus 400, el rey del grano.
2.- Precaciuón al medir luces. No, no especialmente, digamos como se exponía una diapositiva, no hay que exagerar. Como te han comentado, exponer para las sombras (-2 ev para aquello en lo que quieras conservar detalle en los negros).
La mejor forma de exprimir este tipo de película por sus característica de contraste fuerte es con un buen revelador de negativos.
Mi preferido era el Rodinal, de Agfa, que ahora se produce con otros nombres.
Aquí lo explican: Prueba Ilford HP5 con Rodinal. Te puedes ilustrar sobre la dilución y el tiempo, aunque ya no queden las imágenes -en castellano-.
Otro enlace sobre Rodinal y sus nombres actuales: Oh, Rodinal!.
Lo mejor para empezar después a probar ya con el negativo revelado, es con un papel Multigrade de calidad, para ir probando con la dureza del contraste (creo la propia Ilford tiene uno).
3.- ¿Sobreexponer?
¿Para qué? Harás un pastiche con los negros en el negativo que impedirá tener detalle en los blancos, o sea, contrastarás más aún, un blanco en exposición bien ajustado a +2 ev sería lo ideal.
Jugueteando, he hecho una simulación de como yo recuerdo su uso, con Silver Efex:
De una escena así:
Ilford HP5+, devuelve una cosa así:
Como verás, una fotografía con carácter, contrastada y con grano.
Saludos.
Cuarto Dan
Muchas gracias a todos por la información, estoy viendo que lo mejor es aprender a revelar en casa ( aunque la falta de espacio me lo impide), aunque la opción que me queda es intentar mejorar los negativos con edición.
Probare también a revelar el proximo carrete en otra tienda a ver si me lo hacen mejor .
De todas formas por los enlaces que me habeis pasado si veo que muchas de mis fotos tienen esas texturas, aunque otras no, seguramente habrá algunas mas expuestas o mal reveladas, la verdad que de la pelicula es un mundo por descubrir. Tendre que probar otros modelos de pelicula para ver y comparar los resultados.
gracias de nuevo por vuestros comentarios.
Última edición por pracan; 14/10/18 a las 21:09:22
Normas de Publicación
Marcadores