El placer-ventajas de usar ópticas Canon luminosas en EVIL M4/3

[PericoPaco]

Alguna que otra prueba con este mismo equipo. En la primera peleándome con el tema larga distancia, en la que normalmente el factor clima y atmósfera también cuenta. Y en la segunda buscando llegar a lo alto del campanario de la catedral de Lugo:

Xiaomi MI 6, ƒ/2.6, 1/248s, 6.06mm (Equiv.52mm), ISO100


Panasonic DC-GH5, ƒ/9, 1/125s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO200


PD. Añadida foto con el mismo equipo GH5 pero llevado hasta equivalente focal de 2.400:

Panasonic DC-GH5, ƒ/14, 1/400s, 800mm (Equiv.2322mm), ISO1600


Xiaomi MI 6, ƒ/2.6, 1/680s, 6.06mm (Equiv.52mm), ISO100


Panasonic DC-GH5, ƒ/8, 1/500s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO250


PD. Añadidas 2 fotos con el mismo equipo GH5 pero llevado hasta equivalente focal de 2.400:

Panasonic DC-GH5, ƒ/13, 1/500s, 800mm (Equiv.2322mm), ISO800


Panasonic DC-GH5, ƒ/13, 1/500s, 800mm (Equiv.2322mm), ISO1250

[PericoPaco]

A propósito de esa última a lo alto de la catedral, mientras estaba haciendo la foto se me acercó una pareja que paseaba a su perro por el paseo de la muralla, y viendome con ese mamotreto apuntando al campanario me preguntó si estaba cazando fotográficamente a la pareja de halcones que allí arriba habitan. Me quedé extrañado porque nunca lo había oido ni lo había visto en las miles de veces que seguramente he mirado ahí hacia arriba, pero sí que es cierto que lo asocié a un par de hechos, uno de ellos es que extrañamente y a diferencia de casi todo el centro histórico de Lugo, por la zona de la catedral nunca vuela ninguna paloma, cosa que siempre me ha parecido extraña. Y la otra es el recuerdo de hace ya un par de años de llamarme mucho la atención, aunque miré para arriba y no vi nada, de escuchar un fuerte chilido o graznido de paloma por esa zona por las alturas.

La chica me dijo que ella sí los llegó a ver una vez, pero que con su 70-200mm se quedaba muy lejos y la foto no lucía. Desde luego que vista la foto anterior con este equivalente casi 1.200mm, sí que se les podría pillar con bastante detalle, siempre claro está que no se movieran mucho.

[PericoPaco]

Y ya las dos últimas pruebas, una a lo muy lejos y otra ya más cerca con un lindo gatito tricolor de protagonista:

Xiaomi MI 6, ƒ/2.6, 1/386s, 6.06mm (Equiv.52mm), ISO100


Panasonic DC-GH5, ƒ/11, 1/250s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO200


PD. Añadida a continuación foto con el mismo equipo GH5 pero llevado hasta equivalente focal de 2.400:

Panasonic DC-GH5, ƒ/13, 1/500s, 800mm (Equiv.2322mm), ISO800


Xiaomi MI 6, ƒ/2.6, 1/1085s, 6.06mm (Equiv.52mm), ISO100


Panasonic DC-GH5, ƒ/14, 1/800s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO200


Panasonic DC-GH5, ƒ/11, 1/500s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO200


Panasonic DC-GH5, ƒ/11, 1/500s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO200

[eduperez18]

es impresionante poder sacar a esa distancia y con esa calidad los objetos!! un placer poder ser testigo de esta prueba de nuevo!!

[PericoPaco]

Pues sí, totalmente cierto. Y ten en cuenta que las fotos de contexto con el móvil no son a su habitual focal angular de 20 y pocos mm, sino con su óptica de 52mm.

Para mí lo realmente importante es poder hacerlo sin mayor complicación tirando a pulso y a bajas velocidades a focal de 1.200mm, utilizando AF y con una decente calidad de resultado a resolución de 20Mpx.

PD. El equipo en total, con la GH5 incluida, creo que no lo he dicho antes, con el extender 1.4x y el adaptador de montura EF-m43, pesa unos 2.300gr, que aunque no es peso pluma tampoco es excesivo para funcionar como un 1.200mm.

[eduperez18]

Pues sí, totalmente cierto. Y ten en cuenta que las fotos de contexto con el móvil no son a su habitual focal angular de 20 y pocos mm, sino con su óptica de 52mm.

Para mí lo realmente importante es poder hacerlo sin mayor complicación tirando a pulso y a bajas velocidades a focal de 1.200mm, utilizando AF y con una decente calidad de resultado a resolución de 20Mpx.

PD. El equipo en total, con la GH5 incluida, creo que no lo he dicho antes, con el extender 1.4x y el adaptador de montura EF-m43, pesa unos 2.300gr, que aunque no es peso pluma tampoco es excesivo para funcionar como un 1.200mm.

que va en absoluto!!
por cierto tengo una consulta..
en teoria con una FF tipo Sony A7 si monto esas focales luego hago el recorte en post procesado tendria que tener la misma imagen con ese detalle no?

[PericoPaco]

Desde un punto de vista totalmente teórico te puedo contestar a eso sin ningún tipo de duda ni problema. Luego ya en el aspecto práctico quizá no sea tan fácil y sencillo como es la teoría, porque juegan también otros factores que no son ni la resolución ni la calidad de los objetivos y accesorios ópticos. Pero bueno, la teoría es la siguiente:

Partiendo de que se utilizaran el mismo objetivo e iguales accesorios ópticos, tanto en esta GH5 como en una A7, en principio la calidad óptica debiera ser la misma. Pero si determinamos como de ampliación por recorte de sensor un 1x en la A7 y un 2x en la GH5, y la GH5 tiene 20Mpx, para que el recorte en la A7 tuviera similar resultado en ampliación, debiera utilizar un sensor de 80Mpx de resolución, es decir, el doble casi de lo que tiene la más resolutiva de las A7.

Es decir, a igualdad de calidad a nivel de fotosito de ambos sensores y cámaras, ganaría sin ningún tipo de lugar a dudas la GH5. (Si acaso no entiendes mi argumento me lo dices y lo intento explicar de otra forma).

PD. De ahí que se diga que los sensores micro 4/3 de ya esta envergadura, aproximadamente sobre unos 20Mpx, son por una parte tan exigentes con la calidad óptica de los objetivos, y por otra que les cuesta mucho llevarse bien con ISO's altos. Las dos cosas son muy ciertas.

[eduperez18]

Desde un punto de vista totalmente teórico te puedo contestar a eso sin ningún tipo de duda ni problema. Luego ya en el aspecto práctico quizá no sea tan fácil y sencillo como es la teoría, porque juegan también otros factores que no son ni la resolución ni la calidad de los objetivos y accesorios ópticos. Pero bueno, la teoría es la siguiente:

Partiendo de que se utilizaran el mismo objetivo e iguales accesorios ópticos, tanto en esta GH5 como en una A7, en principio la calidad óptica debiera ser la misma. Pero si determinamos como de ampliación por recorte de sensor un 1x en la A7 y un 2x en la GH5, y la GH5 tiene 20Mpx, para que el recorte en la A7 tuviera similar resultado en ampliación, debiera utilizar un sensor de 80Mpx de resolución, es decir, el doble casi de lo que tiene la más resolutiva de las A7.

Es decir, a igualdad de calidad a nivel de fotosito de ambos sensores y cámaras, ganaría sin ningún tipo de lugar a dudas la GH5. (Si acaso no entiendes mi argumento me lo dices y lo intento explicar de otra forma).

PD. De ahí que se diga que los sensores micro 4/3 de ya esta envergadura, aproximadamente sobre unos 20Mpx, son por una parte tan exigentes con la calidad óptica de los objetivos, y por otra que les cuesta mucho llevarse bien con ISO's altos. Las dos cosas son muy ciertas.

a ver a ver.. mas o menos lo capto pero claro al llevar tan poco tiempo en esto me cuesta un poco pero no te preocupes no quiero liar el hilo con temas totalmente diferentes.

pd: antes de la pagina num 6 tengo una micro 4/3 jajajajjaja

[PericoPaco]

Matemáticamente es muy sencillo. Tú divide el sensor ( o más gráficamente la pantalla) entre 4 (que te queden 4 rectángulos), un 2x es multiplicar a lo ancho por 2 y también a lo alto por 2. Si uno de esos cuatro rectángulos es lo que da el sensor m4/3 de la GH5 con sus 20Mpx, para que el sensor FF de la Sony A7 (que su imagen completa rellenaría los 4 rectángulitos) te diera en su recorte esa misma imagen que te da la GH5 en un único rectángulo, debiera tener resolutivamente en total 80Mpx con los que completaría los 4 rectángulos.

Si vas mirando cámaras M4/3 y quieres prioritariamente nitidez y detalle alto, aunque solo sea en buenas condiciones de luz e ISO's medianamente bajos, busca cámara a partir de 20Mpx y que no utilice filtro AA o paso bajo.

[PericoPaco]

........
pd: antes de la pagina num 6 tengo una micro 4/3 jajajajjaja

Mmmmm...! No sé, me temo que como no me des mucha caña (que tampoco es que me importe si lo crees interesante) este hilo ya está en las últimas y poco va a avanzar ya de página, desde luego que a la 6 no llega.

[PericoPaco]

Bueno, intentaré alargarlo un poco más, a ver si logro llegar a esa página 6.

Tal vez pueda parecer ya esto de los casi 1.200mm un poco exagerado, pero no, aún dentro de lo posible es bastante comedido.

¿Te apetece ver cómo y que tal tira el invento llevado a una focal equivalente de unos 2.400mm? Por supuesto también con disparo a pulso e incluso utilizando AF, si no no tiene gracia.

Es sencillo, simplemente añadiendole al conjunto un extender 2x. Ya lo he probado y funciona todo, el AF se vuelve más lento pero acierta, el estabilizador en sensor es algo menos eficiente pero me permite tirar a pulso a 1/320s, el conjunto pesa un poco más pero todavía en unos 2.900gr en mano sigue siendo manejable. Pero la gran duda es ¿seguirá ofreciendo una calidad de imagen aceptable? ¿Incluso posiblemente hasta buena? Puede parecer medio imposible, no?

Lo probaré con alguna toma similar a estas anteriores y próximamente saldremos de dudas. No estaría nada mal que verdaderamente fuera utilizable, verdad?

[topogear]

No veas 2400 mm, yo con lo que esta dando a 1200 me conformo de sobra, voy a ver el blackfriday si trae alguna buena rebaja en panasonic