Cuarto Dan
Gracias Quinú. No, no te preocupes, son solo pequeños cansancios pasajeros.
Una pequeña y rápida muestrita de la A7 a esos 1.200mm equivalentes de focal. Es otro diferente gatito al que capturé y puse similar foto con la GH5, pero es desde el mismo sitio y parecida situación, y también a pulso aunque en esta ocasión con enfoque manual:
SONY ILCE-7, ƒ/11, 1/500s, 800mm (Equiv.1200mm), ISO500
PD. Pues mira Edu, sí que hemos llegado a la página 6, jejjje...
Última edición por PericoPaco; 17/11/18 a las 01:55:16
Segundo Dan
pues ese gato con la sony, está de lujo; la nitidezparece tomada con una 5dsr
me alegro que ya estemos en la página 6.
veo que está a f11. por mi parte en fotos de naturaleza con duplicador 2x y focales equivalentes de 1200 o 1500 también me gusta poner ese f11, pero hay que hilar muy fino y templando el disparo, trípode y demás y no rozar la cámara ni al respirar.
Idoneus homo
me quedado impresionado de ese resultado!! por cierto llevo ya dias mirando micro 4/3 jajajaja
Cuarto Dan
Ese f/11 es la máxima apertura de diafragma que en la A7 me permite a su mayor focal ese EF 100-400 L con el extender 2xII. Y es bueno y muy positivo que mi copia de este objetivo, que es primera versión y no suele suceder habitualmente en este modelo, sea igual de nítido a su máxima apertura que cerrando uno o dos pasos. Es cierto que a pesar de ser buenas copias, cuando ya los utilizas forzandolos con un extender 2x, es normal que ahí ya sí te pidan y se note si cierras un poquitín, en este caso en la A7 y con este 2x a estos 1.200mm, sí que se nota un poquitín mejor si cierro aunque solo sea 1/3 de paso a f/13, pero incluso a su máximo f/11 su desempeño óptico es francamente bueno. A partir de ahí entre f/14 y f/20 ni mejora ni empeora.Iniciado por dialmais1
pues ese gato con la sony, está de lujo; la nitidez
veo que está a f11. por mi parte en fotos de naturaleza con duplicador 2x y focales equivalentes de 1200 o 1500 también me gusta poner ese f11, pero hay que hilar muy fino y templando el disparo, trípode y demás y no rozar la cámara ni al respirar.
A este respecto sobre apertura de diafragma, como diferencia entre el uso en la GH5 y la A7 sí quiero comentar un par de cosas. La primera es que sobre todo en tomas relativamente cercanas, sí que se nota una mayor facilidad en obtener más profundidad de campo en la GH5 que en la A7. Y la segunda es que en la GH5 según cierras diafragma antes empiezas a notar pérdida por difracción, por ejemplo en esos equivalentes 1.200mm, ya con la GH5 a f/13 empiezas a notarlo un poquito, mientras que con la A7 hasta un f/20 te aguanta bastante bien. Ambas cosas son fruto del muy diferente tamaño de sensor, y siendo un poco tiquismiquis sí que hay que considerarlo como ventaja e inconveniente.
Otro puntito de diferencia que también he observado y creo conveniente comentar, fruto también en buena parte de la diferencia de sensores y el distinto recorte óptico que sobre la imagen ambos realizan, y que para que sirva como conclusión es necesario hacerlo tal como lo he hecho, es decir, exactamente utilizando igual óptica en ambas cámaras, es que la Sony A7 introduce un ligero mayor nivel de aberración cromática segun te vas acercando a bordes y esquinas, es poco pero sí que se aprecia si a las fotos le metes una cierta exigencia de pulcritud y mínimos fallitos.
Bueno, este post ha sido más teórico y un poco mas rollete por no llevar ninguna foto, perdonarmelo y entenderlo, los aspectos teóricos creo que también pueden ser interesantes. En compensación y como !o de ayer (lo del mal rato) ya se me ha pasado, voy a volver a salir (podeis llamarme masoca) un ratito cortito y con solo el equipo A7 a intentar un par de fotos muy concretas que ayer no pude hacer (por ejemplo la del balón viejo de baloncesto que ayer no estaba).
Saludos.
Cuarto Dan
Bien, ya de vuelta, así da gusto, una sesión de más o menos una horita en total y con solo uno de los dos equipos 1.200mm, pecata minuta.
Con alguna peguilla, porque por ejemplo el balón de goma seguía sin estar, pero bueno, en esa misma similar toma quizá la textura de la madera y las cabezas de los tornillos sirvan para diferenciar texturas y detalles a larga distancia.
A cambio me he topado con un interesante conciertillo callejero musical, y por supuesto me he acercado a tirarle unas fotos. La pega hasta cierto punto, aunque a todo si se intenta se le puede sacar partido, es que iba a pelo con la A7 y el 100-400 L con el extender 2x en el adaptador de montura, ni tapas ni bolsitas ni nada, y por tanto me ha tocado lidiar con esas bastante largas focales que llevaba puestas. Menos mal que dentro de lo que cabe el objetivo es zoom variable y he podido bajarlo hasta equivalente focal de 300mm, todavía largo para cortas distancias pero utilizable a nivel de expresivo retrato. Yo creo que me ha quedado algo suficientemente vistoso y curioso.
Cuarto Dan
Jajjjjaa... Si acaso te lanzas un poco "a por todas"... pues nada, aunque caro mírate una G9 o una EM1 II. Si por contra, simplemente quieres un poco probar el asunto, te sorprenderá hasta cierto punto también el resultado que te puede ofrecer por 200 y pico una Pana Gx80 que ahora mismo está en venta en el foro, incluso a mí mismo me tienta para cambiarla por mi más antigua Gx7. Son 16Mpx pero con muy buenas prestaciones y sin filtro paso bajo, una perita en dulce, me tengo que reprimir para no hacer ese gasto, pero me temo que como baje un poquitín más de precio ipso facto me la quedo.
Segundo Dan
¡a que te ha impresionado el resultado??? a mi también..."cosas veredes que no creyeres".
Carlos aunque ya sé que tratas en este y buen interesante estudio de las opticas L canon en las evil, pero cuando veo esas focales tremendas y ese F11, que ya has explicado. cuando yo lo uso en focales similares con las cámaras réflex canon tampoco gano mas nitidez por encima de f 11, o sea me da igua llevarlo hasta f14, ni mas nitidez ni nada al menos apreciable.
a seguir
Cuarto Dan
Normalmente si el objetivo es bueno y va fino fino, se le debe exigir y debe cumplir que incluso a su máxima apertura de diafragma presente buen nivel de detalle donde haga foco. A veces, y más se nota cuando lo utilizas con un extender 2x, se aprecia un poquito de ganancia en el primer paso EV por cierre de diafragma, y luego ya no gana nada más o incluso si acaso pierde. Es decir, es totalmente normal lo que dices que te pasa, que me imagino que es con tu estupendo EF 600 f/4 L y el 2x cuando lo sigues cerrando a partir de f/11.
Segundo Dan
así es 600 + 2XIII tanto en 7d como 1dMIV
Cuarto Dan
Acabo de añadir en las páginas 4 y 5 algunas equivalentes fotos con la GH5 pero llevado hasta los casi equivalentes 2.400mm de focal.
Mi impresión general es que sí que funciona y puede hasta llegar a ser utilizable, incluso como en esas fotos que he hecho, funcionando con AF y a pulso, pero creo que en ocasiones ya va ópticamente un poco forzado en exceso. Pienso que mejor que como aquí poniéndolo en 2.400mm combinando dos extender, utilizar solo uno, pero no el 1.4x de los 1200mm de antes, sino el 2x para subir la focal hasta unos casi 1.700mm. Creo que ese pudiera ser mi límite recomendable para explotar una larga focal con este equipo.
Última edición por PericoPaco; 20/11/18 a las 02:17:50
Cuarto Dan
Y aquí, un poco a modo de comparativa en cuanto a imagen, con el mismo objetivo EF 100-400 f/4.5-5.6 L llevado a muchos milímetros de focal. Vosotros mismos.
Primero la foto de contexto con el móvil a focal de 52mm. La segunda es con la Sony A7 con Extender 2x y recorte APS-C 1.5x en un total equivalente de 1.200mm. La tercera con la GH5 y un Extender 1.4x en focal equivalente de casi 1.200mm. Y la cuarta con la GH5 y dos extender juntos 2x + 1.4x para llegar a focal de casi 2.400mm:
Xiaomi MI 6, ƒ/2.6, 1/132s, 6.06mm (Equiv.52mm), ISO100
SONY ILCE-7, ƒ/11, 1/400s, 800mm (Equiv.1200mm), ISO320
Panasonic DC-GH5, ƒ/8, 1/125s, 560mm (Equiv.1161mm), ISO320
Panasonic DC-GH5, ƒ/13, 1/500s, 800mm (Equiv.2322mm), ISO500; (solo detecta el primer Extender 2x, el segundo 1.4x no lo detecta ni electrónicamente lo tiene en cuenta, aunque por supuesto que ópticamente sí que actua)
Última edición por PericoPaco; 11/01/19 a las 11:48:47
Cuarto Dan
Pienso que de la comparativa gráfica anterior se hace evidente que incluso a esos casi 2.400mm equivalentes de focal, y más aún habiendo tirado a pulso y utilizando AF, el resultado con esa GH5 es bastante bueno. Incluso ha desaparecido el poquito de moiré que en los puntos del cartel de la puerta con la Sony y la GH5 en 1.200mm sí que aparece.
El problemilla viene cuando no hay tanta luz y fruto de lo muy poco luminosa que queda la óptica (f/16) no queda más remedio que subir ISO. Ahí ya la cosa se complica, y si lo arreglas con reducción de ruido pierdes nitidez y detalle por un tubo. Bueno, estoy hablando de ISO's a partir de 6.400, hasta 5.000 todavía aguanta medio decentemente.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores