Canon EOS R vs Sony a7III

[Norton]

Buenas tardes.

Muchas gracias @Gouraz y @davidus.

Uno por su opinión del adaptador para la R/RP.

Y @davidus por su opinión teniendo las dos cámaras ahora ya vuelvo a estar liado, al decirme que con el adaptador MC11, los objetivos de Canon funcionan bien en la Sony A7 III , como que no tengo prisa, mirare de tenerlas en las manos y decidiré, o esperarme a ver si por casualidad saca Sony, alguna nueva parecida a la A7 III, aunque lo dudo.

@davidus ¿tu crees que la A7 III, se quedara "anticuada en unos 4/5 años?

Salud

[Gourazz]

Anticuada? No. Que sacarán sensores con mejoras (mayor resolución, mayor RD, por ejemplo)? Ya los están sacando. Pero, como todo, tiene sus pros y sus contras, como, por ejemplo, archivos más grandes (y pesados) para manejar en pc.

Ninguna de las dos se te quedará obsoletas en 5 años (ni en 10).

[davidus]

Hombre, anticuado actualmente se queda todo en un año, jajajaja. El próximo 2020 se dice que saldrá la nueva Sony A7 iv, no se cuantas innovaciones tendrá, pero ya te digo que será más cara. Yo no tendría problema con este tema.

[jose tapia]

Feliz 2020, Tengo dos Sony alpha III las cuales son una maravilla ,PERO lamentablemente en cuanto a la calidad de construcción dejan mucho que desear, la base de las tarjetas SD se averían rápidamente y el mayor problema esta el las cortinillas de obturación las cuales se quedan pegadas después de cierto tiempo, en mi caso me paso con mis dos camaras después de ocho meses usándolas, soy fotógrafo de bodas y quinceañeras me llevo a casa unas 1000 fotos por eventos, actualmente tengo la Canon 5D Mark iV y he vuelto a reparar la Sony, el consejo que le daría a cualquier fotógrafo es que viera los Disparos de vida o garantía que las compañías dan a su producto ,por ejemplo Canon y Nikon ofrecen de 250,000 y 300.000 disparos, Sony solo 50,000 por esto pienso que la Sony es mas para turistas que para profesionales

[jose tapia]

[Norton]

No sabia lo de los disparos, ni las averías que dices, pero lo de los disparos es preocupante y da mucho que pensar. (en negativo para Sony)
Salud

[mrgranlly]

[IRONIC]Con la A7IV vamos a comparar al R5, canon siempre la mejor[/IRONIC]

[triekis]

A mi me robaron una Canon 5D Mark IV y después de unos meses como perro sin dueño, me tiré a la piscina y me pasé a Sony (soy aficionado). Tengo la sony A7RIII de 42 Mpx. Es una cámara bestial, aunque a veces algo "mentirosa". Especialmente en fotos nocturnas. Pero tiene un rango dinámico brutal y muy poco ruido a altos ISOS. La uso con el adaptador de sigma que me permite usar los objetivos de Canon EF excepto un 50 mm 1.4. También he comprado un par de objetivos sony. Un 50 y un 24-70mm. El 50 es una patata. El enfoque es lentísimo aunque de calidad no está mal. El 24-70mm está bien aunque me gustaba más el de canon que me lo robaron junto a la cámara. A parte la contrstrucción de las cámaras canon me daba mucha más confianza que la de sony. Aunque la he probado debajo de algún chaparrón y se ha comportado bien, la sony me parece más frágil y me da más inseguridad. Eso sí, los 42 Mpx hacen que puedas rescatar una foto hecha de lejos o reencuadrar una foto torcida, etc. sin perder calidad.
Saludos

[Castellanopiquer]

A mi me robaron una Canon 5D Mark IV y después de unos meses como perro sin dueño, me tiré a la piscina y me pasé a Sony (soy aficionado). Tengo la sony A7RIII de 42 Mpx. Es una cámara bestial, aunque a veces algo "mentirosa". Especialmente en fotos nocturnas. Pero tiene un rango dinámico brutal y muy poco ruido a altos ISOS. La uso con el adaptador de sigma que me permite usar los objetivos de Canon EF excepto un 50 mm 1.4. También he comprado un par de objetivos sony. Un 50 y un 24-70mm. El 50 es una patata. El enfoque es lentísimo aunque de calidad no está mal. El 24-70mm está bien aunque me gustaba más el de canon que me lo robaron junto a la cámara. A parte la contrstrucción de las cámaras canon me daba mucha más confianza que la de sony. Aunque la he probado debajo de algún chaparrón y se ha comportado bien, la sony me parece más frágil y me da más inseguridad. Eso sí, los 42 Mpx hacen que puedas rescatar una foto hecha de lejos o reencuadrar una foto torcida, etc. sin perder calidad.
Saludos

42 Mpx es mucho....ufff prefiero la R

[flipk12]

42 Mpx es mucho....ufff prefiero la R

¿Y no prefieres una R5 que va a tener 45Mp?

30Mp no es mala resolución, y desde luego está bastante por encima de lo que pueden dar las lentes normales.

Pero pudiendo sacar los 40Mp que proporciona, por ejemplo, un sencillo Sigma 50mm ART en una 5Dsr y quedarse con los 25Mp que proporciona en una 5D Mk IV parece que es aprovechar la lente a la mitad.

Lo ideal sería que la cámara capturase el RAW con toda la resolución y luego devolviese un archivo RAW (aunque no sería RAW) más moderado y acorde a la resolución que se precise.

[rbenitor]

¿Y no prefieres una R5 que va a tener 45Mp?

30Mp no es mala resolución, y desde luego está bastante por encima de lo que pueden dar las lentes normales.

Pero mudiendo sacar los 40Mp que proporciona, por ejemplo, un sencillo Sigma 50mm ART en una 5Dsr y quedarse con los 25Mp que proporciona en una 5D Mk IV parece que es aprovechar la lente a la mitad.

Lo ideal sería que la cámara capturase el RAW con toda la resolución y luego devolviese un archivo RAW (aunque no sería RAW) más moderado y acorde a la resolución que se precise.

Se habla mucho de la resolución de los objetivos, sin embargo, no se dónde encontrar esta información. No aparece como parte de las especificaciones, verdad? Hay alguna base de datos o similar?

[flipk12]

Se habla mucho de la resolución de los objetivos, sin embargo, no se dónde encontrar esta información. No aparece como parte de las especificaciones, verdad? Hay alguna base de datos o similar?

Bueno, hay gente que hace pruebas y las publica. DxOMark por ejemplo https://www.dxomark.com/Lenses/Sigma...OS-5DS-R__1009

De todas formas vamos a ver, hablar de la resolución de una lente como un único número resumen de todo lo que allí va a pasar es como decir que el cielo es azul, es verdad, pero es un resumen demasiado resumido.

La información acerca de la resolución de la lente se suele proporcionar de una forma en curvas MFT, y ojo porque habrá unas curvas MFT para cada apertura, pero también las habrá para cada focal en el caso de los zoom.

Una curva MFT te dice como se comporta una lente por zonas, centro, intermedio, esquina, por aperturas y por focales.

Ahora bien, pasar de curvas MFT a la resolución de verdad, hasta la que podrías reducir la imagen sin perder calidad, no es tan sencillo, porque depende de lo bueno que sea el sensor capturando esas imágenes que le proyecta la lente, en lo que influyen varios factores como el stack filter la tecnología, etc., además de la resolución nominal que tenga. Hay sensores de igual resolución nominal que se defienden mejor con lentes largas, otros con lentes cortas, hay filtros de paso bajo como lija del 0, otras cámaras no llevan filtro de paso bajo. La única manera fiable que hay es probar lentes contra sensores usando los mismos criterior, eso es lo que hace DxOmark y al final te da un numerito muy mono que dice bastante poco, pero bueno, algo es. Deespués de ese numerito hay que mirar más cosas.