Canon EOS R vs Sony a7III

[NerveNet]

...

Las lentes de canon:
50 RF 2000€
85 RF 2719€
28-70 RF 3213€

Comparativa de precios de cualquier tienda española (sujeto a que tenga lentes de características equivalentes de distintas marcas):

Canon RF 85mm f/2.0 MACRO IS STM 749,00 €
Nikon AF Z 85mm f/1.8 S 850,00 €
Sony AF FE 85mm f/1.8 610,00 €

Canon RF 24-70mm f/2.8L IS USM 2.290,00 €
Nikon AF Z 24-70mm f/2.8S 2.650,00 €
Sony AF FE 24-70mm f/2.8 GM 2.150,00 €

Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM 2.790,00 €
Sony AF FE 70-200mm f/2.8 GM OSS 2.700,00 €

Salvo casos contados no veo tanta diferencia de precios entra las marcas, salvo en aquellos modelos de lentes que existen en una marca y no tienen equivalente "cercano" en otra...

Supongo que no te vas a hacer con un Nikon Z Noct Nikkor 58mm f/0.95... Ligerito y baratito donde los haya y que no tiene equivalente en Canon...

[Rapid1977]

Muy agradecido de que compartas con nosotros tu experiencia con la Nikon Z7, hasta ahora siempre había leído a gente que se compraba la A7 y le ponía lentes de todos los gustos, pero con la Z7 nunca lo había oído, aunque tampoco es raro porque no frecuento Nikonistas en donde seguro que habrá alguno habrá.

En cualquier caso los 16mm de registro de la Z posibilitan adaptar cualquier lente de otra marca y montura, incluso Sony, porque las distancias de registro de los otros fabricantes son mayores, Sony-E 18mm, Canon-RF 20mm, Leica-L 20mm.

A la inversa no se puede hacer, no hay sitio. Nadie va a poder usar lentes Nikon-Z en otras marcas de cámara. Con lo que si compras alguna lente Nikon-Z, cuando las saquen, claro, esa lente te atará al formato en cierta medida.

A mi llámame raro, pero sigo prefiriendo usar la cámara con las lentes para las que fué diseñada y viceversa.

Y bueno, Canon tiene sus cosas, como todos, en ningún sitio amarran los perros con longaniza. Los precios vienen dados por su actual posición dominante en el mercado.

Bueno muchas gracias por compartir tu opinión sin hacerme sentir un "traidor" al orgullo canonista. Te lo agradezco. Totalmente de acuerdo, tambien soy de los que prefiero usar lentes nativas. Con el adaptador de sony e-mount a Nikon el autofoco es casi el nativo pero en algunos casos falla un poco, toda la razón. Sobretodo en video. Es cierto que van sacando firmware para el adaptador, ya que lo conectas al pc y se actualiza. Pero si, mejor nativo, correcto. La Nikon tiene la ventaja de poder usar lentes Canon EF con el adaptador fringer que ese si que va igual que el adaptador de canon ef a RF, es idéntico. Y a la vez las lentes de Nikon Z nativas y las de sony e-mount. Por lo que se abre un abanico muy grande para escoger nuevas lentes. No es la panacea ni mucho menos irse a Nikon, pero para mi una buena opción para los que queremos elegir entre las lentes de todas las marcas (las de canon Rf creo que no hay adaptador, pero paso por precio y peso como he dicho).

Un saludo!

[Rapid1977]

en respuesta Nervenet:

Dejando de lado que creo que las lentes Z o las sony tienen mejor calidad si, los precios son mas o menos parecidos. Insisto que personalmente las actuales Z de Nikon para mi son mejores que las actuales "series B" de canon. Habrá que verlas en la R5 a ver si mejoran, en la R he probado y comparado por ejemplo el 35RF con el Nikon 35Z y me quedo con el segundo. Nitidez, bokeh comparable al 35L II y no al RF pero como todo en la vida va a gustos. Nikon actualmente tiene 20,24,35,50,85,etc en 1.8 nativas y de calidad, canon creo no tiene esa gama para comparar. Tiene eso si, lentes carisimas y pesadas... de la serie L. Los zoom jmm... hay que mirar el Nikon 24-70mm f2.8 y el sony a ver que tal contra el de Canon.... creo que las dos le dan paliza al de canon, el 15-35 de canon es el antiguo revestido. En sony o Nikon tienes 12-24mm por ejemplo sin hablar de las versiones de Nikon y sony del 16-35mm que según veo son muy buenas. El 24mm sony GM 1.4 es de lo mejor que ha salido al mercado en lentes a 1340€, la alternativa en canon cual es? y a que precio será. En Canon como de costumbre las cosas están por venir, en las otras marcas son realidades.

[Guillermo Luijk]

A mi llámame raro, pero sigo prefiriendo usar la cámara con las lentes para las que fué diseñada y viceversa.

A mí llámame raro igualmente, pero que el cuerpo y las ópticas no sean de la misma montura me importa un pito si la adaptación me supone ventajas. Por ejemplo podría haberme comprado un Laowa 12mm con montura Sony, pero si mañana cambio de cuerpo ese canuto difícilmente lo podría usar en nada que no sea Sony, ni siquiera en las Z porque esos anillos tan estrechos dan más disgustos que otra cosa. En cambio comprándolo montura Canon EF el objetivo es muy corto y por tanto adaptable. Sin ir más lejos la propia Laowa hace un multiplicador 1,4x que es a la vez adaptador Canon a Sony y descentrable con lo que tienes un 12mm y un 17mm descentrable a la vez.

Con objetivos de fabricantes clásicos tipo Leica, Voigtlander, etc... ocurre lo mismo, es preferible buscarlos de monturas amplias (Leica M, Canon EF,...) para que sean todos universales en sin espejo.

Entiendo que al que le gusta tener todo Canon o de la marca que sea por el motivo que sea no se plantee estas cosas, pero si no quieres atarte a ninguna marca lo mejor es elegir objetivos de monturas con gran distancia de registro. Es una filosofía que sobre todo si no buscas AF te da la máxima flexibilidad y tranquilidad.

Salu2!

[Rapid1977]

Cierto Guillermo, yo procuro hacer lo mismo con las Zeiss Ze, se que las podré usar en todas las cámaras, con espejo o sin espejo. Y por precio ahora genial! Creo que es mas época de quedarse o buscar buenos precios en ópticas adaptables tipo EF, pero no se, está claro que luego acabas comprado cosas nativas de la cámara que eliges. Es decir, personalmente compro cosas nativas solo si supone una comodidad en peso sin sacrificar calidad. Sinó ya me voy a los EF, para que volver a invertir en RF caros y pesados si las L EF adaptadas pesan menos y la calidad es parecida en algunos casos. Y luego ademas vas a ir cambiando de camara o marca.

Por ello y no me repito mas, Nikon z7 es la camara que mas posibilidades de adaptar lentes tiene ahora mismo. Y las nativas son las que precio/calidad/peso mas me convencen cuando quiero ir ligero sin perder calidad.
Ah y comprar lentes de sony e-mount se que me van a servir para siempre en Nikon o sony.

[NerveNet]

en respuesta Nervenet:

Dejando de lado que creo que las lentes Z o las sony tienen mejor calidad si, los precios son mas o menos parecidos. Insisto que personalmente las actuales Z de Nikon para mi son mejores que las actuales "series B" de canon. Habrá que verlas en la R5 a ver si mejoran, en la R he probado y comparado por ejemplo el 35RF con el Nikon 35Z y me quedo con el segundo. Nitidez, bokeh comparable al 35L II y no al RF pero como todo en la vida va a gustos. Nikon actualmente tiene 20,24,35,50,85,etc en 1.8 nativas y de calidad, canon creo no tiene esa gama para comparar. Tiene eso si, lentes carisimas y pesadas... de la serie L. Los zoom jmm... hay que mirar el Nikon 24-70mm f2.8 y el sony a ver que tal contra el de Canon.... creo que las dos le dan paliza al de canon, el 15-35 de canon es el antiguo revestido. En sony o Nikon tienes 12-24mm por ejemplo sin hablar de las versiones de Nikon y sony del 16-35mm que según veo son muy buenas. El 24mm sony GM 1.4 es de lo mejor que ha salido al mercado en lentes a 1340€, la alternativa en canon cual es? y a que precio será. En Canon como de costumbre las cosas están por venir, en las otras marcas son realidades.

Me baso en hecho tangibles y objetivos que cualquiera puede comparar, en este caso los precios de una tienda española que tiene esos modelos de lente en venta.

Como mucho puedo hacer algo así: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Pero me vas a perdonar si no entro a discutir sobre cuestiones subjetivas como "creo", "personalmente", "bokeh comparable", "según veo", etc. No nos vamos a entender, prefiero pensar que usas lo que te gusta, estaba disponible y te podías permitir.

También es posible plantear tu cuestionamiento del revés, por que me apetece...
¿Para qué quiero gastar y cargar con fijas Sony y/o Nikon f1.8~f/2 de 24 a 85mm si puedo llevarlos a todos en un único zoom Canon RF 28-70mm f/2L USM? Sacrifico los 24mm y el 85mm, pero me el resto en una sola lente.
¿Lo encontraré de la mano de Sony o Nikon? ¿Cuándo los sacarán?
Porque como de costumbre en Sony y Nikon estas cosas están por venir. Justo como aquel tan ansiado Nikon Nikkor AF 50mm f/1.2 que jamás apareció en dos décadas salvo impreso en patententes. Y eso que el actual Ai-s es muy apañao sin el autofoco.

Ahí lo dejo...

En cualquier caso el que suscribe estas líneas usa un Nikon Nikkor 35mm f/1.4 Ai-S montado en una 5D. Tengo otro 35mm "mejor", pero es que me gusta este en concreto, no puedo objetivamente alegar nada a su favor salvo la construcción, tamaño y peso comedidos (y eso pensando mucho).
Me encantaría que Canon sacase algo así, pero es que estos japos van a lo suyo y no me hacen caso.

P.D. Fotos sacadas tal cual del RAW directamente la cámara...
... mentira están muy editadas, como si una cámara haciese fotos así...

[flipk12]

Para ambos los dos y respecto a las adaptaciones de lentes entre fabricantes de cámaras.

Acabo de ver la presentación del nuevo Sigma 85mm para montura E y montura L, una lente cojonuda, pero mi chasco llega al minuto 27:29 en el que el que creo que es el CEO de Sigma, después de ponerme los dientes largos con el cristal en cuestión, empieza a explicar cómo es posible que una lente que pesa la mitad que el actual 85mm ART f/1.4, que tiene un tamaño cercano también a la mitad, consiga las curvas MTF que nos muestra.

Y basa la respuesta en tres puntos adicionales al diseño y a los materiales empeados. Uno de ellos es la corrección de aberraciones en cámara, cosa que, si cambias la lente de marca de cámara, no pasará. Esto cada día será más común, las cámaras tienen hardware y software para mejorar las lentes, sus lentes, o las que esté "soportadas".

No veo yo a Canon ni a <a href="http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&ur l=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y& pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_p age=96&sort_by=popularity&sort_order=desc" title="Nikon" target="_blank">Nikon</a> "soportando" lentes de terceros.

Aquí os dejo el vídeo de Sigma.

[NerveNet]

Vaya mierda de lente...

Pero chapó por los Japos, un 85mm más pequeñito...

[Rapid1977]

Me baso en hecho tangibles y objetivos que cualquiera puede comparar, en este caso los precios de una tienda española que tiene esos modelos de lente en venta.

Como mucho puedo hacer algo así: https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Pero me vas a perdonar si no entro a discutir sobre cuestiones subjetivas como "creo", "personalmente", "bokeh comparable", "según veo", etc. No nos vamos a entender, prefiero pensar que usas lo que te gusta, estaba disponible y te podías permitir.

También es posible plantear tu cuestionamiento del revés, por que me apetece...
¿Para qué quiero gastar y cargar con fijas Sony y/o Nikon f1.8~f/2 de 24 a 85mm si puedo llevarlos a todos en un único zoom Canon RF 28-70mm f/2L USM? Sacrifico los 24mm y el 85mm, pero me el resto en una sola lente.
¿Lo encontraré de la mano de Sony o Nikon? ¿Cuándo los sacarán?
Porque como de costumbre en Sony y Nikon estas cosas están por venir. Justo como aquel tan ansiado Nikon Nikkor AF 50mm f/1.2 que jamás apareció en dos décadas salvo impreso en patententes. Y eso que el actual Ai-s es muy apañao sin el autofoco.

Ahí lo dejo...

En cualquier caso el que suscribe estas líneas usa un Nikon Nikkor 35mm f/1.4 Ai-S montado en una 5D. Tengo otro 35mm "mejor", pero es que me gusta este en concreto, no puedo objetivamente alegar nada a su favor salvo la construcción, tamaño y peso comedidos (y eso pensando mucho).
Me encantaría que Canon sacase algo así, pero es que estos japos van a lo suyo y no me hacen caso.

por partes:
1) en la comparativa que propones se ve claramente que el Nikon es más nítido, luego te puedo asegurar que mi 35Z no tiene esas aberraciones púrpuras a 1.8. Y el bokeh mejor también, he tenido los dos y los he comparado, aun así eso sí es subjetivo. Pero si te gusta el bokeh del 35L II te gustara mas el de Nikon que el del canon RF35.

2) "¿Para qué quiero gastar y cargar con fijas Sony y/o Nikon f1.8~f/2 de 24 a 85mm si puedo llevarlos a todos en un único zoom Canon RF 28-70mm f/2L USM? Sacrifico los 24mm y el 85mm, pero me el resto en una sola lente."
respuesta: ¿porque pesa 1,5kg y vale 3300€? repito que no es mi idea de viajar...

Lo bueno de tener Nikon z es que me van las lentes de sony e, de Nikon antiguas, Nikon Z, canon ef. Lo malo de canon RF es que solo van las canon RF y las EF. Y que la misma cámara cuesta 4500€ y la de Nikon va bajando a casi la mitad.

[Guillermo Luijk]

Si de pasta se trata no os pongais tozudos los "defensores" de Canon porque con la montura nueva no os van a salir las cuentas por ningún sitio. Que las R5 y R6, y las ópticas RF son fantásticas está fuera de toda duda. Que tanto en ópticas como cuerpos Canon tiene la peor relación calidad/precio del mercado ha sido y sigue siendo una realidad también.

Salu2!

[NerveNet]

por partes:
1) en la comparativa que propones se ve claramente que el Nikon es más nítido, luego te puedo asegurar que mi 35Z no tiene esas aberraciones púrpuras a 1.8. Y el bokeh mejor también, he tenido los dos y los he comparado, aun así eso sí es subjetivo. Pero si te gusta el bokeh del 35L II te gustara mas el de Nikon que el del canon RF35.

No se, no tengo tan claro que el Nikon sea más nítido vistas las imágenes... Sólo sé que es más caro que el Canon.
Pero puede haber diferencias de copia a copia, y que la tuya sea realmente buena.

No tengo el 35L II, me gusta el Nikkor 35mm f/1.4 Ai-S que tengo...

2) "¿Para qué quiero gastar y cargar con fijas Sony y/o Nikon f1.8~f/2 de 24 a 85mm si puedo llevarlos a todos en un único zoom Canon RF 28-70mm f/2L USM? Sacrifico los 24mm y el 85mm, pero me el resto en una sola lente."
respuesta: ¿porque pesa 1,5kg y vale 3300€? repito que no es mi idea de viajar...

Sólo era un ejemplo, igual de malo que el tuyo. Puede haber personas que no compartan tu entusiasmo por las fijas.

Datos de la misma tienda española:
Canon RF 28-70mm f/2,0 L USM 2.970 euros y 1,43 Kg

Nikon AF Z 35mm f/1.8S 930 euros y 370 gr
Nikon AF Z 50mm f/1.8S 670 euros y 415 gr
Nikon AF Z 85mm f/1.8S 850 euros y 470 gr

Tres fijas Nikon Z 2.450 euros y 1,255 Kg a falta de averiguar lo que cuesta y pesa el 24mm.

Lo dicho, un ejemplo malo...

Lo bueno de tener Nikon z es que me van las lentes de sony e, de Nikon antiguas, Nikon Z, canon ef. Lo malo de canon RF es que solo van las canon RF y las EF. Y que la misma cámara cuesta 4500€ y la de Nikon va bajando a casi la mitad.

Bueno sí, eso parece, una ventaja. Otra cosa es que lo que tenga Sony realmente interese tenerlo funcionando a medias en una Nikon Z, por lo de tu "casi" con el adaptador que has mencionado. Por ese motivo me encantan las lentes manuales de toda la vida, cero de ingeniería inversa para que funcionen.


Por cierto. ¿Por qué enmierdamos el hilo hablando de Nikon cuando el hilo no va de eso?

[romy53]

Por cierto. ¿Por qué enmierdamos el hilo hablando de Nikon cuando el hilo no va de eso?

Porque el mismo a creado el hilo para hablar de esto, de que Canon es muy caro y pesa mucho y me voy a Nikon, igual espera que todos le digamos que si que es la mejor elección.

P.D se queja de los precios de Canon pero tiene unos cuantos CZ Y alguno que otro L​.