Objetivo 40-200 mm., ¿existe?

[Gabriel Gómez]

No, el Tokina no tiene IS. Por un precio similar, incluso más bajo, tengo el Sigma 50-150 sin IS.
En cuanto pruebe mi pulso sin IS en un partido, decido. Haré las pruebas tanto con el 55-250 y su poca luminosidad como con el 85 mm. y su f/1.8, a ver qué tal.

[Gabriel Gómez]

Yo usé ayer un Tamron 17-300 con una 70D. Objetivo bueno para viajes, pues tienes todas las focales que puedas necesitar en un solo objetivo. El problema es la luminosidad y la calidad, pero haberlo ailo.

Sí, yo estoy deseando tener uno de ese tipo, para llevarme la cámara con un solo objetivo cuando salgo de viaje de trabajo y veo que me va a sobrar algo de tiempo, pero para lo que propongo en este hilo no me soluciona la papeleta.

[Gabriel Gómez]

Ya estoy por aquí. Acabo de hacer fotos en un partido de baloncesto con mi 50 1.8, con mi 85 1.8, ambos sin estabilizador, y con el 55-250 sin estabilizar. En los dos primeros he puesto el diafragma a 2.8, que es la máxima luminosidad del Sigma 50-150, y en el telezoom lo máximo que podía en cada focal.

El resultado del experimento es que, como me decíais por aquí arriba, el estabilizador no es tan crítico como en las fotos estáticas, incluso disparando a velocidades por debajo de lo deseable. Además, en los objetivos fijos a 2.8 de diafragma, sin forzar demasiado el ISO, he disparado a 1/320 y 1/400, así que forzando un pasito más el ISO llegaré sin problemas al 1/500, perfecto para que las fotos no salgan movidas, incluso sin estabilizador.

Con lo cual la conclusión es que el Sigma 50-150 es justo lo que busco, y que la versión antigua (sin IS) me sirve perfectamente y se ajusta a mi presupuesto.

Y una segunda conclusión es que el Tokina 50-135 también me haría la función, porque he descubierto que no "estiro" tanto el telezoom como yo creía. No he mirado fotos de otros partidos, pero hoy no he necesitado más allá de 100 mm.

Esto quiere decir que en breve, o el Sigma 50-150 2.8 o el Tokina 50-135 2.8 pasarán a engrosar mi lista de objetivos. Espero convencer a SSMM los Reyes Magos de que he sido bueno este año, a ver si cuela.

Muchas gracias a todos por vuestra información y por vuestros consejos.

[Gabriel Gómez]

Como no he sido capaz de convencer a los Reyes Magos, me he lanzado a la piscina yo solito, sin flotador ni nada, y no he esperado a Navidades: el Sigma 50-150 viene de camino. Previsiblemente el lunes lo podré estrenar.

Mientras tanto, una curiosidad: ayer por la tarde vi esto en el escaparate de una tienda de reparación y compraventa de equipos fotográficos:



Curioso, ¿no? Un Olympus 40-150, con un rango de focales casi idéntico al Sigma, pero empezando en 40 mm., que si recordáis es lo que puse yo al principio. ¡Qué gracia!

[Gabriel Gómez]

Ya he estrenado el Sigma 50-150 2.8 sin estabilizar. A la vista están los resultados:



Aparte de que pesa bastante, sólo le encuentro un pero: el zoom gira al revés que en el resto de mis objetivos. Al principio me volvía loco, ¿cómo es posible que los chavales no me quepan en el encuadre? Pues resulta que si giro hacia la izquierda, abre el ángulo, y si giro hacia la derecha, lo cierra. Un poco difícil de acostumbrarme, pero con el tiempo lo lograré.

Muchas gracias a todos por vuestras recomendaciones.

[MXMcreations]

Yo tuve el 50-200mm 1:3.5-4.5L, los primeros EF que se fabricaron, ópticamente bastante buenos pero con un AF de primera generación, muy ruidoso y sin USM por supuesto. En la misma categoría había el 100-300mm 1:5.6L que, tardaron bastante en descatalogarlo.