Responder CitandoUna pequeña muestra de lo de hoy. Con el EF 135mm f/2 L USM. Muy poquita luz y el ISO me subió a 10.000.
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/2, 1/160s, 135mm, ISO10000
Les gusta recordar el "sentimiento" cuando con el tiempo vuelven a contemplar sus fotos.
Cuarto Dan
Sí, encarecidamente te lo recomiendo, es un objetivo de los que de verdad merecen la pena. Acabo de volver de la sesión y se ha comportado como un auténtico javato, eso sí, todo a f/2 y aun así la mayoría de fotos a ISO 6400. Menos mal que en principio es un ISO que la 1Dx2 se traga sin problema, aunque como es lógico hubiera preferido no tener que pasar de 800. Luego revelaré alguna foto y la subo.Iniciado por Masphot
Cuarto Dan
Una pequeña muestra de lo de hoy. Con el EF 135mm f/2 L USM. Muy poquita luz y el ISO me subió a 10.000.
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/2, 1/160s, 135mm, ISO10000
Les gusta recordar el "sentimiento" cuando con el tiempo vuelven a contemplar sus fotos.
Última edición por PericoPaco; 29/11/18 a las 12:19:54
Cuarto Dan
Buff mucho ISO, aguanta?
Cuarto Dan
La utilización de un ISO tan alto, que de partida a nadie agrada tener que utilizarlo, es algo que a veces no queda más remedio, porque o eso o nada y te quedas sin foto. ¿Que si aguanta? Pues depende de la exigencia de uso de las fotos, te limita utilizarlas y editarlas para uso final a mucha resolución. Dentro de lo que existe en esta y en otras marcas, y de las que en la práctica conozco, esta 1DxII es de las máquinas que sin ser de las que a ISO alto menos nivel de ruido produce, es de las que mejor se puede lidiar con él afectando en poca medida a pérdida de detalles y alteración de tonalidades.
Existen otras máquinas en otras marcas que efectivamente te suben ISO con menos ruido, pero luego cuando vas a trabajar con ellas te das cuenta que han perdido todo atisbo de detalle fino, te encuentras artefactos electrónicos falsos por toda la imagen, y que no hay por donde manejarlas ni correjirlas para mejorarlas.
Uno de los aspectos que no entiendo el porque se le denigra ni se le da la más mínima importancia, porque se diga lo que se diga los jpg de cámara profesionalmente también se usan, es que siempre se mira y únicamente se valora el ruido a ISO alto en crudo como parte de los RAW que graba la cámara, y nunca se tiene en cuenta lo que la propia máquina es capaz de hacer como resultado de reducción en salida jpg, y en ese aspecto (que para mí sí que cuenta) y como dije antes valorando poca pérdida de detalle y de tonos, esta 1Dx2 va muy por delante de la mayoría de máquinas.
Muestro algunas otras fotos de esa sesión con el EF 135 f/2 L, todas ellas, por evidentes razones de poquita luz también a ISO alto. En ellas se hace evidente el que con una focal fija no queda otra que moverte, la última de la secuencia, es decir, la tirada desde más cerquita sería la anterior que puse:
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/2, 1/125s, 135mm, ISO2000
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/2, 1/125s, 135mm, ISO4000
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/2, 1/160s, 135mm, ISO2500
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/2, 1/160s, 135mm, ISO8000
Cuarto Dan
Ya he oído que esa cámara reproduce muy bien y le saca jugo gástrico a muchos objetivos...
Eso es lo que tendría que tener algún modelo más de cámaras de Canon, pero desgraciadamente no es así.
8000 iso, madre mía!!! y el picture sigue ahí
SALUD
Cuarto Dan
Eso es cierto, pero no nos engañemos, pasa en Canon y en cualquier otra marca. La creciente competitividad (más seguramente a nivel aficionado avanzado que no profesional) obliga a las marcas (a Sony y sus sensores también) a forzar en exceso al sensor sacándole más megapixeles de los que por tamaño buenamente puede. El secreto en ese aspecto de esta 1Dx2 es que se conforma con "solo" 20Mpx, que para mi criterio es en tamaño FF un máximo lógico para explotar a tope (e ISO bajo) esa resolución de captura. A partir de ahí, sensores FF de 30 o de 40 o de 50Mpx, y ma da igual que sea sensor Canon o Sony, es verdad que ofrecen muy buena calidad de imagen "ficticia", que es cierto que se ve maravillosamente estupenda si a ISO bajito te la trabajas y la reescalas con ganancia para acabarla ofreciendo a 8 o máximo 10Mpx. Si por lo que sea tienes de verdad que trabajar a esas altas resoluciones finales de entrega de 30, 40 o 50Mpx, olvídate de cualquier FF por buena y cara que sea y pásate sí o sí al MF. Así de claro y contundente es el tema.
Saludos.
Última edición por PericoPaco; 01/12/18 a las 12:39:48
Cuarto Dan
Bueno es que con las cámaras pasa algo parecido que con los objetivos. A lo que voy es que las cámara con tanta resolución suelen ser de estudio y resulta que a esos ISOS no te dan ese servicio idóneo que buscas. No se puede querer todo.
SALUD
Cuarto Dan
Exactamente eso, todo es cuestión de conformarte y aceptar si te vale o no para el uso que vas a dar a las fotos. A mí, particularmente y en estos casos, aunque no me agrada, lo acepto y me sirven, y por tanto me conformo. Es por eso por lo que a estos tipos de eventos acuden tan poquitos fotógrafos, no es sencillo hacerse a la idea de que para los altos niveles de máquina y ópticas que usas, alcanzar solamente este tipo de resultado. Aun así las fotos habitualmente gustan, que al fin y a la postre es lo que importa.
Cuarto Dan
Desde luego la calidez de las escenas la consigues, ya sé que el flash a lo mejor entorpecería esa atmósfera de la sala. (es una idea, yo también soy algo reacio a usarlo salvo excepciones, son un auténtico rollo: pilas, cables, cálculos, etc...) Los flashes muchas veces hacen que los personajes a fotografiar se sientan algo intimidados por la razón que sea, pero puedes probar algún día por ejemplo y usar uno de esos super difusores tan modernos que existen ahora tipo softbox (mu baratos) que evitan ese pelotazo de luz tan incómodo para todos. Siempre para mejorar
SALUD
Cuarto Dan
En realidad es aconsejable desactivar el IS cuando trabajes a velocidades muy bajas a partir de un tercio de segundopues sí también es verdad. como también es cierto que para grabación de video he leído a menudo que se desactive el estabilizador de la cámara y/o del objetivo, en este caso sí que no lo entiendo, auqneu como he puesto en otro hilo cuando ves las grabaciones de cine profesionales, la estabilización va sobre unos raíles de tren que paren los del Ave.
Cuarto Dan
A pesar de que ese EF 135 f2 L es muy bueno y siempre es un placer utilizarlo, lo cierto para mi gusto, y más aún en estas complicadas condiciones, es que el rey por excelencia sigue siendo este EF 85 1.2 L II que en esta siguiente sesión utilicé con la 1DxII:
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/160s, 85mm, ISO200
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/160s, 85mm, ISO3200
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.4, 1/160s, 85mm, ISO2000
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/125s, 85mm, ISO3200
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/160s, 85mm, ISO2000
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/160s, 85mm, ISO1600
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/160s, 85mm, ISO3200
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/160s, 85mm, ISO2000
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/125s, 85mm, ISO1250
Cuarto Dan
Algunas más con este anterior EF 85 1.2 L II, ya las últimas:
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/160s, 85mm, ISO2500
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/160s, 85mm, ISO2000
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/125s, 85mm, ISO1250
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/125s, 85mm, ISO1000
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/125s, 85mm, ISO5000
Canon EOS-1D X Mark II, ƒ/1.2, 1/125s, 85mm, ISO640
Normas de Publicación
Marcadores