Responder Citando
Gracias, tomo nota de 'mi próximo 300mm f/2.8'.
Tuve un 70-200 APO de Sigma para Nikon y era una gozada.
Todo un placer seguir tus hilos, siempre aprende uno, y de todo.
Un saludo.
Cuarto Dan
Gracias compañero. Concretamente es un Sigma APO 300mm f/2.8 EX HSM, el anterior al DG.
Su calidad óptica es muy buena, y su EX HSM funciona de lujo, y al fin y al cabo es un 300 2.8, que no es poco. No es el DG, una pena, pero bueno, por unos 500 euretes no se puede pedir más. Y encima cuando con su enorme cristalote te lo llevas de concierto (sin parasol ni nada, para dentro de lo posible amedrantar menos), te aseguro que no pasas desapercibido, sobre todo y es lo que me importa, para los propios artistas, que dentro de lo que cabe concentran su atención fotográfica en tu propia persona. Y encima no es "blanquito".
Mírate este otro hilo, ahí hablé sobre el otro Sigma 300 2.8 que tengo, igualito pero en versión Nikon, esa versión lleva aro manual de diafragma, y por tanto funciona tanto con diafragma Auto en Nikon como con diafragma manual cuando lo utilizo en mirrorless, es decir, me es más versátil y además de foco en AF va perfecto.
https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=533095
Gracias, tomo nota de 'mi próximo 300mm f/2.8'.
Tuve un 70-200 APO de Sigma para Nikon y era una gozada.
Todo un placer seguir tus hilos, siempre aprende uno, y de todo.
Un saludo.
Cuarto Dan
Iniciado por PericoPaco
Para que la solista/saxofonista de la banda no se queje, amplio abanico en donde elegir, ¿Podría no estar contenta?.
Que fácil es trabajar con esta cámara. Se lleva tan tan bien con cualquier objetivo... Hoy por hoy no la cambio por nada.
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO1600
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/250s, 300mm, ISO1600
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/250s, 300mm, ISO1000
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO800
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO1000
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/250s, 300mm, ISO800
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO1250
PD. Quien quizá sí que tenga motivos para quejarse es el guitarrista (ni siquiera en una a foco).
Bueno, no, que simplemente cambiando el punto AF a él también le tiré alguna que otra foto (aunque sinceramente y a pesar de que tocaba bien, no tenía fotograficamente igual carisma).
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/250s, 300mm, ISO800
Última edición por PericoPaco; 22/07/19 a las 21:30:38
Cuarto Dan
El que sí que estaba bien escondido era el teclista:
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO10000
Pero bueno, no es fácil escaparse al efecto de un buen 300mm 2.8, aunque haya que subir el ISO en exceso:
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO16000
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO10000
Última edición por PericoPaco; 22/07/19 a las 17:26:31
Cuarto Dan
Por no hablar del batería, algo más alejado y disimulado tras sus baquetas y sus múltiples platillos.
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO8000
Cuarto Dan
Gracias de nuevo amigo Quinú. Yo también tuve y sigo teniendo un Sigma APO 70-200 2.8 de los antiguos para Nikon. Funciona bien y resuelve bastante bien y con buena versatilidad casi todo lo que le exijo. Pero le falta ese puntito de excelencia que solo, al menos en ópticas Sigma no modernas, solo conseguían sus ópticas fijas punteras.
Tuve también de Sigma el variable APO 120-300 f/2.8 EX DG, que aunque no era OS estabilizado sí que era DG, y no, tampoco me aportó suficiente, sin para nada ser mal objetivo, no tenía ni la exactitud, ni la precisión, ni el correcto tamaño y equilibrio de pesos, ni la facilidad de manejo que tiene este Sigma 300 2.8 fijo.
Esas ópticas variables ya antiguas de Sigma, punteras sin duda en su momento, y ciertamente también todavía igual de punteras en cámaras de 12Mpx como las Nikon D700 o Nikon D3s, o incluso en la Canon 5D Clásica, sufren ya un poquito más de la cuenta en exigentes cámaras punteras modernas, es lógico, pero curiosamente eso no le pasa a este Sigma 300 2.8 antiguo, para mi criterio recomendable y sin ninguna pega incluso en los 30Mpx de la 5DIV, ya más de eso no me atrevo ahora mismo a asegurarlo, pero no me extrañaría nada que siguiera dando bien la talla.
Es decir, y por resumir todo esto un poco, para nada sería un error que éste fuera "tu próximo 300mm f/2.8", si es que por ahí fueran tus tiros, seguro.
Un saludo.
Última edición por PericoPaco; 22/07/19 a las 21:33:08
Cuarto Dan
Y además es que virtualmente puedes echarte como quien dice encima sin molestar lo más mínimo, e importante también, sin tener que practicar ningún tipo de recorte en postpro:
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/250s, 300mm, ISO1250
Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/250s, 300mm, ISO1600
Toda una experiencia la de conciertos con luminosos 300mm, lo recomiendo. Eso sí, si no lo haces con cierta frecuencia, te llevas junto con muy interesantes fotos una buena ración de agujetas.
Saludos.
Última edición por PericoPaco; 23/07/19 a las 08:43:54
Cuarto Dan
Pues sí, pero imagino que ya conocerás el dicho: "quien algo bueno quiere algo le cuesta", que menos que unas agujetillas de nada.
Cuarto Dan
Sarna con gusto no pica, algo peor sería con ese 120 300 Sport de Sigma que pesa tres toneladas...
En la última foto te habrás quedado a gusto…
SALUD
Cuarto Dan
Pues sí, ciertamente muy muy agusto, el sentimiento del momento se palpa en la foto.
Realmente cuando por la importancia del contenido se necesita verdadera excelencia óptica, se utiliza sin ningún tipo de reparo el 200 f/2 L IS, que por cristalitos también impresiona lo suyo, y ya además blanquito. Pero vamos, que mismamente con este baratillo Sigma 300 2.8 se obtiene sin problema calidad de sobra, sobre todo en esta máquina.
Cuarto Dan
Bueno es que ese 200 es otra joya por doble partida…. en fín, a parte, agujero en el bolsillo incluido. Buen cacharrín también.
Ese sensor debe ser exprimido por la exigencia que conlleva...
SALUD
Normas de Publicación
Marcadores