Eficacia utilizando ópticas Canon luminosas en Canon FF (1Dx II)

[PericoPaco]

Voy a matizar un poquitín más la frase que escribí más arriba: "Sí que lo he probado y es buen objetivo ese EF 85 1.4 L IS. Como en la mayoría de los últimos objetivos más modernos sacrifica un poco de luminosidad a cambio de una mayor precisión óptica lado a lado a su máxima apertura de diafragma, reducida de f/1.2 a f/1.4, cosa que le hace perder un poco del caracter algo especial del EF 85 f/1.2 L II utilizado a su máxima apertura.

Para estos tipos de fotos el estabilizador del EF 85 1.4 L IS no me aportaría mucho, prefiero ese plus de luminosidad y mayor posibilidad de desenfoque que me otroga el EF 85 1.2 L II que he utilizado. Realmente por debajo de 1/100s el movimiento de los músicos ya provoca algo de pérdida de NITIDEZ que el IS no corrig​e, así que de poco me serviría contar con ese IS."

Creo que nos sigues confundiendo...

El IS de la lente no puede corregir ningún "movimiento de los músicos" por el sencillo motivo de que no está concebido para eso, la única forma de "corregir" el movimiento de los músicos es usar una exposición lo bastante corta como para congelar el movimiento de estos.

Pues no sé, lo leo detenidamente y creo que es exactamento eso lo que expreso, que en definitiva viene a argumentar que de nada sirve el IS frente al movimiento de los músicos. Y que prefiero el EF 85 1.2 L II que el EF 85 1.4 L IS.

[NerveNet]

Pues no sé, lo leo detenidamente y creo que es exactamento eso lo que expreso, que en definitiva viene a argumentar que de nada sirve el IS frente al movimiento de los músicos. Y que prefiero el EF 85 1.2 L II que el EF 85 1.4 L IS.

Lee lo otra vez por favor, la dificultad radica en que en la misma frase se menciona un tema de baja velocidad de exposición, sujetos en movimiento, falta de nitidez y el IS sin poner una sola coma. Lo del IS debería tener alguna coma o debería reescribirse de otro modo, así leído de corrido parece que el IS pudiera corregir ese movimiento si las circunstancias de exposición fueran otras. Cuando tu y yo sabemos que el IS no es para eso... "

[PericoPaco]

Pues no sé chico, yo sí que veo comas y puntos, y creo que lo que la frase expresa es suficientemente coherente, Y bueno, aunque ambos sabemos como funciona esto del IS, en lo que no coincido del todo contigo es en que esos cuatro conceptos sean del todo independientes y no puedan ir relacionados.

Si acaso, y por matizar todavía un poquito más la frase, en vez de así como la he escrito:

"Para estos tipos de fotos el estabilizador del EF 85 1.4 L IS no me aportaría mucho, prefiero ese plus de luminosidad y mayor posibilidad de desenfoque que me otroga el EF 85 1.2 L II que he utilizado. Realmente por debajo de 1/100s el movimiento de los músicos ya provoca algo de pérdida de NITIDEZ que el IS no corrig​e, así que de poco me serviría contar con ese IS."

la reescribo así (a ver si a la tercera va la vencida y nos quedamos medio conformes):

"Para estos tipos de fotos el estabilizador del EF 85 1.4 L IS no me aportaría mucho, prefiero ese plus de luminosidad y mayor posibilidad de desenfoque que me otroga el EF 85 1.2 L II que he utilizado. Realmente por debajo de 1/100s el movimiento de los músicos ya provoca algo de pérdida de NITIDEZPOR FOTO MOVIDA que el IS no corrig​e, así que de poco me serviría contar con ese IS."

[NerveNet]

Pues no sé chico, yo sí que veo comas y puntos, y creo que lo que la frase expresa es suficientemente coherente, Y bueno, aunque ambos sabemos como funciona esto del IS, en lo que no coincido del todo contigo es en que esos cuatro conceptos sean del todo independientes y no puedan ir relacionados.

Si acaso, y por matizar todavía un poquito más la frase, en vez de así como la he escrito:

"Para estos tipos de fotos el estabilizador del EF 85 1.4 L IS no me aportaría mucho, prefiero ese plus de luminosidad y mayor posibilidad de desenfoque que me otroga el EF 85 1.2 L II que he utilizado. Realmente por debajo de 1/100s el movimiento de los músicos ya provoca algo de pérdida de NITIDEZ que el IS no corrig​e, así que de poco me serviría contar con ese IS."

la reescribo así (a ver si a la tercera va la vencida y nos quedamos medio conformes):

"Para estos tipos de fotos el estabilizador del EF 85 1.4 L IS no me aportaría mucho, prefiero ese plus de luminosidad y mayor posibilidad de desenfoque que me otroga el EF 85 1.2 L II que he utilizado. Realmente por debajo de 1/100s el movimiento de los músicos ya provoca algo de pérdida de NITIDEZPOR FOTO MOVIDA que el IS no corrig​e, así que de poco me serviría contar con ese IS."

Cuando me refería a las comas me refería únicamente a la mención del IS, que es el único "concepto" que no está relacionado con el problema de nitidez de los sujetos en movimiento debido al bajo tiempo de exposición. Si añades que hay otro factor que resta nitidez a la foto (que se suma al anterior) como es el caso de la trepidación entonces sí, ahí está la relación que falta para incluir el IS.

[PericoPaco]

La mención al IS, que por cierto se hace siempre aclarando que en este caso por el movimiento de los músicos no me sirve, viene obligada porque el asunto viene de si utilizar o no el EF 85 1.4 L IS en vez del EF 85 1.2 L II que yo uso. No es un concepto que se mete así porque sí, viene como resultado de la evolución del hilo.

[dialmais1]

Si lo que se mueve es el motivo y la velocidad de exposición no es suficiente para congelar ese movimiento, de poco sirve que el objetivo tenga IS y/o que se utilice AI Servo, unicamente en foto deportiva o similar y si se logra seguir con un efectivo barrido sería posible hacerlo, o lógicamente utilizar flash, que no fue el caso.

Es posible que a lo que te refieres en naturaleza sea por el disparo en ráfaga, en ese caso al seguir al motivo el IS te ayuda con tu movimieto, y en la ráfaga tienes más posibiiidad de pillar instantes puntuales en que el movimiento del motivo no se produce, por ejemplo cuando el ala del pájaro está justo cambiando de movimiento hacia arriba hacia aleteo hacia abajo.

Carlos, no me refiero a naturaleza, donde sí que muevo a discreción los teles, bien apoyados y otras veces no tan bien. con velocidades en general altas por encima de 1000 casi siempre y a veces con el is activado y otras no, disparando y ráfaga y al servo activado.
lógicamente si quiero congelar el movimiento disparo a velocidad alta, y según el movimiento...los patos vuelan deprisa, más que el futbol. te he comentado, sobre todo lo de al servo, porque una prueba que hice siquiendo una carrera pedestre, me dí cuenta en las primeras ráfagas con la 5dsr,

que no es nada rápida,

+ un 135Lf2, que no salía enfocada ni una, pero ni una, pues bien todo se corrigió poniendo el disparo al servo, asi fué. la velocidad de disparo: 4000 y la lente a f2. aun no me explico cómo se corrigió así¿?. después no lo he vuelto a probar en esas circunstancias.
saludos

[Masphot]

La mención al IS, que por cierto se hace siempre aclarando que en este caso por el movimiento de los músicos no me sirve, viene obligada porque el asunto viene de si utilizar o no el EF 85 1.4 L IS en vez del EF 85 1.2 L II que yo uso. No es un concepto que se mete así porque sí, viene como resultado de la evolución del hilo.

Haciendo las comparaciones oportunas que en todos los casos parecen ser personales y relativas, o injustas en otros, habría que tener en cuenta ese Canon 85mm 1.4 IS, en tanto en cuanto las prestaciones que te ofrece ese pepino de Canon 1DX II, que son muy buenas; por ej. el RD, y saber que tal vez pudieras sacrificar ese 0,2 numérico que equivaldría a medio punto de luz (si no calculo mal) más menos, en contraposición a esa ventaja que te ofrece el sistema de estabilización, aunque siempre pudieras usar ese truquillo de hacer series de ráfagas, espejo levantado, que siempre te puede valer para ambos objetivos.

SALUD

[PericoPaco]

Bueno, vuelvo a la carga, ya me hice con un 300mm 2.8 y lo he estado probando este fin de semana. Una pasada lo bien que lo maneja esta 1DxII, enfoca sin problema en cualquier circunstancia y se traga los ISO's altos como si nada. Eso sí, el presupuesto no llegaba y es solo un simple y baratito Sigma antiguo.

Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300mm f/2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO5000


Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300mm f/2.8, ƒ/3.5, 1/250s, 300mm, ISO8000


Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300mm f/2.8, ƒ/3.5, 1/250s, 300mm, ISO2000


Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300mm f/2.8, ƒ/3.5, 1/250s, 300mm, ISO4000


Como de costumbre en estos eventos, las luces una pena y los ISO's por las nubes.

[Masphot]

Esa V.O 1/250 es traicionera, esa DX una maravilla...

SALUD

[PericoPaco]

Sí, obturar a 1/250s y con movimiento todo a pulso es un poco ir muy justito, casi casi al límite, pero ya pedirle más ISO es complicar un poco la capacidad de postproceso. También es cierto que la 1Dx2 admite y en ella es más fácil jugarsela con 1/250s que en la 1D4, en que ya he comprobado que mejor no bajar de 1/450s.

Otra posibilidad sería ajustar diafragma a f/2.8, es casi un paso de luz o de ISO. Pero esa posibilidad de momento mejor no la utilizo, me explico: Tengo un Sigma 300mm igualito pero para Nikon, y ése ahí va perfecto y es totalmente utilizable a f/2.8, pero esta unidad para Canon y hasta que no me lo ajusten perfectamente en Dinasa, tiene un front focus que en foto cercana se hace bastante evidente, y que a duras penas se me corrije con el micro ajuste a su máximo de +20 y cerrando además un poquito diafragma a partir de f/3.5.

En foto lejana tipo deportiva, por ejemplo futbol, el margen que la PDC proporciona ofrece un mayor juego, y posibilita sin problema utilizarlo con el microajuste a +20 y a su máximo f/2.8, pero en foto más cercana tipo retrato ya sí que afecta cuando le pides una alta exactitud y mucha finura.

[PericoPaco]

Para que la solista/saxofonista de la banda no se queje, amplio abanico en donde elegir, ¿Podría no estar contenta?.

Que fácil es trabajar con esta cámara. Se lleva tan tan bien con cualquier objetivo... Hoy por hoy no la cambio por nada.

Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO1600


Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/250s, 300mm, ISO1600


Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/250s, 300mm, ISO1000


Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO800


Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO1000


Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/250s, 300mm, ISO800


Canon EOS-1D X Mark II, Sigma 300 2.8, ƒ/3.5, 1/320s, 300mm, ISO1250


PD. Quien quizá sí que tenga motivos para quejarse es el guitarrista.

[Quinú]

Estupendas fotos, y buenos colores.
Por curiosidad, exactamente que Sigma es?
(aunque nunca haré semejantes fotos, pero por si acaso)