Página 3 de 3 PrimeroPrimero 123
Mostrando resultados del 25 al 36 de 36

Tema: 70-200mm f/2.8 VS 85mm f/1.4

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    386

    Predeterminado



    Cita Iniciado por MXMcreations Ver Mensaje
    Existe aun el Sigma 150mm 2.8 OS macro y ese sí es compatible con converters...

    ah, pos no lo sabía, bueno es saberlo!!!

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    386

    Predeterminado

    Tamron está sobresaliendo con su sistema VC,(el IS en Canon para mi agüelo que en gloria esté) una ventaja, para algunos, a tener en cuenta.

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    492

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Tamron está sobresaliendo con su sistema VC,(el IS en Canon para mi agüelo que en gloria esté) una ventaja, para algunos, a tener en cuenta.
    Bueno, dicen que el 85 con el VC desactivado da mejores resultados de nitidez, en cambio el 85mm 1.4L-Is va de maravilla...

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    386

    Predeterminado

    Cita Iniciado por 3CORNIO Ver Mensaje
    Yo pienso que no deben ser excluyentes la una de la otra. Me encanta la focal 200mm, pero a pulso soy malísimo, por lo que un zoom estabilizado es imprescindible para mi. Si embargo, cuando utilizo el zoom desde 70 hasta 135 a f2.8 siento que me gustaría el fondo más desenfocado y entonces suspiro por el Sigma 85 1.4mm. La vida del pobre es muy dura
    Pues mira hablando de peso el 135 de Canon pesa la mitad que un 70 200. Bien es verdad que ese 85 de Art es una de las joyas de la corona para ese fondo dulce llamado bokeh cuyo peso está en un poquito más del kilo, parejo al ART 135. (alrededor de 1.100 grs.)

    Cuando hablas del pulso una cosa que me ocurre bastante curiosa es cuando tengo una focal fija parece como que me despreocupo de esa función zoom y me "concentro" un poco más, será despreocupación? serán manías? serán los duendecillos? qué sé yo. Lo que está claro que el peso siempre juega y te hace malas pasadas.

    P.D: Hablas de pobre y tienes un 70 200 estabilizado, je je. (yo también)

    SALUD
    Última edición por Masphot; 16/11/18 a las 23:39:44 Razón: correccion

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    386

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MXMcreations Ver Mensaje
    Bueno, dicen que el 85 con el VC desactivado da mejores resultados de nitidez, en cambio el 85mm 1.4L-Is va de maravilla...
    Sí al 85 de Canon F1.4 IS le dan mejor nota que al F1.2, el Sigma Art 85 muchas rewievs le ponen también a su altura. interesante por lo que a precio respecta; la mitad.
    Mi sensación del 85 de Tamron, que no lo he probado aún, es buenísima en relación calidad precio ( de segundo ojo claro.... $$$€€€)
    SALUD

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    jun 2016
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    285

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Pues según lo que nos cuentas tu dilema estaría en el terreno de los teles cortos, ej: un 135mm.

    Luego las disyuntiva estaría entre dos PEPINOS: entre el 135mm de Canon que es un F-2 y el ART que es F-1.8.

    SALUD

    Pues me asalta ahora una duda. Analizando las fotos tiradas a esas distancias aprecio que la gran mayoría son retratos y busco pequeñas profundidades de campo. Tiro de esas distancias para desenfocar a f/2.8 lo máximo posible sin tener que irme muy lejos de los modelos. Luego, a 200mm son fotos en la que los sujetos estaban muy cerca del fondo y por espacio no podía retirarlos más, por lo tanto comprimo y consigo menos profundidad. También son fotos a sujetos que el ángulo de visión de 200mm les favorecía más a la hora de retratarlos.
    Sigo en duda si tal vez un 85mm 1.4 sea un objetivo necesario para mi... ¿O tal vez sea el 135mm? Aunque este como fijo para una boda lo veo algo largo ¿no?

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    jun 2016
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    285

    Predeterminado

    Cita Iniciado por 3CORNIO Ver Mensaje
    Yo pienso que no deben ser excluyentes la una de la otra. Me encanta la focal 200mm, pero a pulso soy malísimo, por lo que un zoom estabilizado es imprescindible para mi. Si embargo, cuando utilizo el zoom desde 70 hasta 135 a f2.8 siento que me gustaría el fondo más desenfocado y entonces suspiro por el Sigma 85 1.4mm. La vida del pobre es muy dura

    En ese dilema entro yo también, a parte del color y contraste que te pueda aportar el Sigma a diferencia del Tamron. Pero no se si es tan relevante la diferencia del desenfoque, luminosidad, color, contraste, etc entre uno y otro a esas distancias.

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    jun 2016
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    285

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MXMcreations Ver Mensaje
    Pues el 85mm 1.8 de Canon es BBB

    Lo descarto por una sencilla razón. Tuve el 50mm f/1.4 y lo único que me gustaba era lo compacto y el poco peso. Luego, por lo que he probado en esa gama de ópticas Canon no son muy usables a máxima apertura. El 50mm a 1.4 era muy blando y por menos de un pimiento te mete unas aberraciones del copón. Y esto es algo que no busco, si poseo una óptica que abre hasta 1.4 es para usarla a esa apertura. Sin embargo el 35mm Art es todo lo contrario. Nítido desde 1.4 y en raras ocasiones he sacado aberraciones. Las saca, pero no tan a la ligera como el 50mm de Canon. Por esto mismo descarto el 85mm 1.8, porque pienso que son primos hermanos.

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    386

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Rai Dermon Ver Mensaje
    Pues me asalta ahora una duda. Analizando las fotos tiradas a esas distancias aprecio que la gran mayoría son retratos y busco pequeñas profundidades de campo.
    Profundidad de campo te dan ambos a efes cerrados, recordándote que después de utilizarlos para una boda el 135 es un tele corto que puedes aprovechar para sacarle partido como tele largo.

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    386

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Rai Dermon Ver Mensaje
    Sigo en duda si tal vez un 85mm 1.4 sea un objetivo necesario para mi... ¿O tal vez sea el 135mm? Aunque este como fijo para una boda lo veo algo largo ¿no?
    El 135 en exteriores va bien por la distancia de no "intimidar" a los retratados, el 85 de Art es la leche por su luminosidad y efectivo a partir del 1,4 muy práctico en interiores y en condiciones poco luminosas. Los dos son la caña
    Mi opinión personalísima si no te importa el peso y privarte de los extenders sería el 135 de ART 1.8.
    SALUD

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    492

    Predeterminado

    Según el uso que le des, yo tengo el Canon 50mm 1.4 desde hace más de 20 años y, si lo tengo es por que es compacto y ligero y por que la diferencia óptica con el Sigma no es tan grande, si tienes una luz led ahí te aconsejo el Sigma a plena obertura, con el Canon mejor no bajar de 2.8, pero claro el Sigma pesa más y ocupa más y si quiero más definición me voy a por el 85mm 1:1.2L.

    La diferencia de bokeh de f:1.8 a f:1.4 es evidente en un 85mm, como lo es de f:1.2 a f:0,95 en un 50mm pero de f:1.4 a f:1.2, no tanto, se percibe, pero por cuestiones de peso me quedo con un 85L, además, es el único objetivo de Canon que nunca se me ha estropeado, un tanque.

    Yo en una boda aguantaría el 70-200mm 2.8 y si quiero bokeh un 50 y/u 85mm f:1.2 o f:1.4, las focales fijas para interiores sobretodo.

    En cuanto al 135mm 1:2L, le tengo muchas ganas desde hace mucho tiempo y al final me fui a por el Sigma 150mm 1:2.8 EX Macro, pero vi rápidamente que debía haber ido a por un 70-200 2.8, el bokeh equivalente de un 135 a f:2 lo puedes encontrar en un 200 a f:2.8.

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    ago 2009
    Ubicación
    Lleida
    Mensajes
    492

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Rai Dermon Ver Mensaje
    Lo descarto por una sencilla razón. Tuve el 50mm f/1.4 y lo único que me gustaba era lo compacto y el poco peso. Luego, por lo que he probado en esa gama de ópticas Canon no son muy usables a máxima apertura. El 50mm a 1.4 era muy blando y por menos de un pimiento te mete unas aberraciones del copón. Y esto es algo que no busco, si poseo una óptica que abre hasta 1.4 es para usarla a esa apertura. Sin embargo el 35mm Art es todo lo contrario. Nítido desde 1.4 y en raras ocasiones he sacado aberraciones. Las saca, pero no tan a la ligera como el 50mm de Canon. Por esto mismo descarto el 85mm 1.8, porque pienso que son primos hermanos.
    Si tienes un 35mm 1.4, te olvidas del 50 y te vas al 85, el Canon lleva más de 25 añitos a sus espaldas (como el 85 1.8) o sea que si es por nitidez a plena obertura debes ir a por el Sigma y el Tamron, por diámetro de filtro me quedo con Canon o el Tamron, igual con adaptador los 82mm de diámetro del Sigma puedas usar filtros de 72mm con teles, aunque igual no y los 67mm del Tamron son utilizables perfectamente, o un 77-72...

Página 3 de 3 PrimeroPrimero 123

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •