duda rápida: ¿me lo compro? Canon EF 70-200 L f4 sin IS

[gulopez]

Hola
Tengo una duda que quiero resolver rápidamente (porque estoy a punto de quedar con la persona para comprarlo):

Tengo un Canon EF-S 18-200 f1:3.5-5.6 IS con mi EOS 60D.
La verdad es que estoy muy contento con el objetivo, pero ahora que tomo fotografías deportivas (exclusivamente baloncesto, en interiores, a mi hijo ) se me queda un poco corto en luz en focales grandes.
Tengo la opción de comprar un Canon EF 70-200mm L F4 por 340 euros.
Pregunta:
¿Merece la pena? ¿Voy a ganar para las fotografías de baloncesto o con F4 me quedo (demasiado) corto?
¿O me quedo con mi EF-S y espero por un 2.8?

¡¡¡Gracias!!!

[Masphot]

Bueno en estos casos has de sopesar si la mayoría de los eventos donde vas a funcionar con ese futuro zoom te sale a cuenta, me refiero a si los recintos son en interior o exteriores.

El 70 200 L F4 es un objetivo que pesa muy poco en relación a las focales que ofrece, bastante manejable y con buen resultado. Por otra parte la relación calidad precio es más que aceptable. No olvidarse que es un canon serie L, qué mas se puede pedir a esos precios!

Volviendo a lo de antes, una vez analices la situación del uso que le fueras a dar nadie mejor que tu lo sabe, si te equivocas y es un buen ejemplar siempre lo puedes vender con la ventaja de la experiencia vivida.
Opciones tendrías varias ej: el F4 IS por 200 euros más (segundo ojo) o dar el salto al 2.8, gran salto en precio, peso y calidad of courseSuerte con la elección

SALUD

[gulopez]

Al final lo he comprado. Vamos a vivir un tiempo con él y os cuento

[fingulod]

Suerte! ya contarás.

Yo para baloncesto lo veo un poco cegato, pero como calidad le sobra. Yo en baloncesto uso un 85 1.8 para poder subir la velocidad sin tener un ISO inasumible.

[gulopez]

Suerte! ya contarás.

Yo para baloncesto lo veo un poco cegato, pero como calidad le sobra. Yo en baloncesto uso un 85 1.8 para poder subir la velocidad sin tener un ISO inasumible.

Con una full frame?
Lo digo porque la mia no es fullframe, por lo que podría comprarme un EF 50 1.8 que sale mucho más barato

[fingulod]

Con Aps-c. Una 77D concretamente.

[gulopez]

Con Aps-c. Una 77D concretamente.

Vaya,mi gozo en un pozo...
A ahorrar otros 220€

[fingulod]

Vaya,mi gozo en un pozo...
A ahorrar otros 220€

Tampoco es tanto. El 85 1.8 me lo compré por unos 300€, creo. Suelo llevar también un 17-50 2.8 (en otra cámara), pero casi no hago fotos con él. En el último partido, 3 de 65.

Eso sí, pierdo muchas porque la focal es la que hay. Con un 50 1.8 STM posiblemente también se puedan hacer cosas (yo tengo el 1.8 II y ni se me ocurre intentarlo). Luego recortas un poco y ya.

Lo ideal, un Sigma 50-100 1.8 o un 70-200 2.8 en una Full Frame. Pero soy pobre

[NerveNet]

Llevo haciendo más de un lustro fotos a mis retoños en sus eventos deportivos de futbol sala, baloncesto, karate y gimnasia rítmica. Una lente f/4 no sirve para esos partidos en interiores a menos que tu cámara haga estupendas fotos a ISO 12800 en adelante...

Hoy mismo fui a un pabellón deportivo para hacer fotos a un partido de futbol sala y para conseguir velocidades por encima de 1/800s con la idea de congelar lo mejor posible a los jugadores, he tenido que tirar de ISO 6400 con un Canon EF 135mm f/2L USM montado en mi Canon EOS 5D Mark II.

La estabilización no es necesaria si tiras por encima de 1/500s con un 70-200mm y no te ayudará a congelar a los jugadores, eso lo consigues usando tiempos de exposición muy cortos como 1/1000s.

[fingulod]

Yo debo de tener suerte, no suelo tener que pasar de 1600. Hoy la mayor parte de las fotos han sido f 1.8 Tv 1/1000 ISO 800. La semana pasada (luz artificial) 1.8 1/640 ISO 1600.

[Estress]

Yo debo de tener suerte, no suelo tener que pasar de 1600. Hoy la mayor parte de las fotos han sido f 1.8 Tv 1/1000 ISO 800. La semana pasada (luz artificial) 1.8 1/640 ISO 1600.

Nos ha jodio, a f1.8 pues normal que no pases de ISO 1600 y tengas buenas velocidades de obturación. Ahora inténtalo con un f4 en interiores, y ya verás que risa.

Al autor del hilo, yo tengo ese mismo teleobjetivo. En interiores, se sufre, en exteriores con buen tiempo es una gozada, ligero y muy rápido enfocando. Pero siempre he creído que debí de ahorrar mas y comprarme un 70-200 f2.8

[fingulod]

Nos ha jodio, a f1.8 pues normal que no pases de ISO 1600 y tengas buenas velocidades de obturación. Ahora inténtalo con un f4 en interiores, y ya verás que risa.

Pues 6400, claramente

La respuesta iba a NerveNet, que con un 135 f2 (supongo que tira a f2) tiene que subir a 6400. Yo hoy por ejemplo podía haber usado un f4 con 1/640 e ISO 1600. Pero reconozco que no es lo normal. Es más, ni siquiera era todo el partido. Para pabellones hay que ir a 2.8 o menos, al menos con APS-C que no se puede subir mucho el ISO.