De la 6D a ....

[Guillermo Luijk]

la Sony A7SII con sus 12 Mpx tiene más rango dinámico a partir de Iso 3200 que la A7RIII más moderna con 42 Mpx.

Las A7S, como la Nikon D5 o las Canon 1DX están específicamente diseñadas para rendir bien a ISOs altos, y por diferentes motivos (video, ráfaga,...) renuncian a resolución y a rendimiento al ISO base. Compararlas con cámaras diseñadas para algo totalmente distinto es comparar peras con manzanas y por tanto no sirve para sacar conclusiones de nada. Por qué no hablas del rango dinámico de esas cámaras a ISO100?.

Y todas las cámaras pueden evaluarse mirándolas al 100%, pero en cada una en función del número total de Mpx su dueño tendrá que aprender a discernir una buena captura de una mala, lo único que cambiarán serán los umbrales para que las imágenes se den o no por buenas.

Las Olympus por ejemplo tienen un modo de alta resolución en el que con 8 capturas se obtiene un archivo RAW único de 80Mpx a partir de un sensor de 20Mpx. Ese super RAW es nítido? nunca, de hecho la propia Olympus le otorga 50Mpx de información real. Ese fichero "borrosillo" mirado en pantalla al 100%, te va a dar una imagen final con más detalle y por tanto una fotografía de mayor calidad y posibilidades de ampliación que una captura nítida a 20Mpx? sin duda.

Comparación de un escaneado:



El RAW borroso cuando se mira al 100% (derecha) logra distinguir detalles que la captura única (izquierda) no puede. Está claro cuál de los dos nos dará una mejor imagen.

Salu2!

[Navas1]

Las A7S, como la Nikon D5 o las Canon 1DX están específicamente diseñadas para rendir bien a ISOs altos, y por diferentes motivos (video, ráfaga,...) renuncian a resolución y a rendimiento al ISO base. Compararlas con cámaras diseñadas para algo totalmente distinto es comparar peras con manzanas y por tanto no sirve para sacar conclusiones de nada. Por qué no hablas del rango dinámico de esas cámaras a ISO100?.

Rango dinámico de la 1DXII según DxO a 8 Mpx 13.5 Ev, 5DIV 13.6, Iso de la 1DXII según DxO a 8 Mpx. 3207, 5DIV 2995, con un 50% más de resolución. Me quedo con el sensor de la 1DXII que es una mala bestia, éste sí le pega una "paliza" al sensor de la 6D.

Por cierto, con todos mis respetos a Olympus, su Raw de 20 Mpx es una filfa, una Full Frame como la 6D con 20 Mpx capta el mismo detalle o más que su Raw de "80 Megapixels", y con menos ruido.

Saludos.

[flipk12]

Lo que sigo sin ver es de donde sacas los 8Mp

https://www.dxomark.com/About/In-dep...SO-sensitivity

[Minimal]

Lo que sigo sin ver es de donde sacas los 8Mp

https://www.dxomark.com/About/In-dep...SO-sensitivity

Si sitúas el ratón sobre "Print" te sale la respuesta.

[Guillermo Luijk]

Me quedo con el sensor de la 1DXII que es una mala bestia, éste sí le pega una "paliza" al sensor de la 6D.

Por cierto, con todos mis respetos a Olympus, su Raw de 20 Mpx es una filfa, una Full Frame como la 6D con 20 Mpx capta el mismo detalle o más que su Raw de "80 Megapixels", y con menos ruido.

Y los sensores de la competencia, en cámaras más baratas, se la pegan al de la 1DX II. Pero es que sigues empeñado en hablar de prestaciones de sensor en una cámara donde éste no es lo principal. Pero si te gusta cómpratela, son solo 4000 eurillos.

El ejemplo de Olympus era para explicar que una imagen más borrosa observada al 100% puede ser mejor que uno más nítido, siento que lo veas como una competición de marcas. Y no tiene menos ruido tu 6D, hace tiempo que cualquier Olympus supera en rango dinámico a la 6D.

Salu2!

[Navas1]

Y los sensores de la competencia, en cámaras más baratas, se la pegan al de la 1DX II. Pero es que sigues empeñado en hablar de prestaciones de sensor en una cámara donde éste no es lo principal. Pero si te gusta cómpratela, son solo 4000 eurillos.

El ejemplo de Olympus era para explicar que una imagen más borrosa observada al 100% puede ser mejor que uno más nítido, siento que lo veas como una competición de marcas. Y no tiene menos ruido tu 6D, hace tiempo que cualquier Olympus supera en rango dinámico a la 6D.

Salu2!

No lo veo una competición de marcas, la conversación ha derivado en una comparación de sensores donde yo he puntualizado las puntuaciones de DxO. El sensor de la 1DXII no es superado por otras marcas salvo en resolución, las posibles puntuaciones más altas de otras cámaras sólo vienen dadas por su mayor número de megapixels que enmascaran los defectos al escalar hacia abajo, aún así con las dichosas puntuaciones de DxO la 1DXII se comporta de una manera muy digna, en los puestos más altos en Iso y con unos 13,5 EVs de rango dinámico más que suficientes. Si no me la compro no es por los 4.000 euros sino por el tamaño y peso, no necesito tanta cámara. Seguramente me pille una Canon R (la actual o un nuevo modelo) en un futuro porque creo que es la evolución de la 6D.

El ejemplo de Olympus demuestra que los formatos más pequeños no pueden competir con los grandes por mucho que nos empeñemos. Ya los Raw de una APSC como la 1100D que también tengo tienen menos calidad y definición que los de la 6D ó incluso la 5D de 2005. El sensor de las Full Frame recibe más luz y por tanto más información. Las Olympus sólo tienen menos ruido que una Full Frame de Canon a Iso 100 ó 200, donde menos me importa. A partir de ahí son claramente inferiores a las Full Frame. Yo no me pasé a de m4/3 a APSC primero y luego a Full Frame por gusto, las m4/3 son muy cucas pero no están en la misma liga que formatos mayores. Antes de que me saques el medio formato te diré que tiene que ser cojonudo, pero con los precios que tiene prefiero no probarlo

Saludos.

[Guillermo Luijk]

El sensor de la 1DX II es superado claramente por sensores Sony y Nikon, y no solo en resolución, pero esa discusión es irrelevante para el hilo.

Que tú opines lo que quieras de porqué Olympus tiene modos de superresolución, que también los tienen Hasselblad, Sony y Pentax, es igualmente irrelevante para el hilo.

Insisto que solo quería poner un ejemplo de cómo una imagen menos nítida al 100% puede dar una imagen final con más detalle que otra más nítida gracias a tener más Mpx, que sí tiene relación con el hilo. Eso es lo importante de lo que quería decir, y dudo de si lo comprendes o si estás de acuerdo.

Que tu filosofía de comprar cámara sea elegir la más cara que te puedas permitir en lugar de la más barata que cubra tus necesidades también es irrelevante para el hilo.

Salu2!

[Navas1]

Lo que tú creas que yo comprendo, cuál es mi filosofía o cuáles son mis necesidades también es irrelevante para el hilo. Un sensor menos nítido es peor que uno más nítido, a igualdad de megapixels. Para contrarrestar la falta de nitidez o de visibilidad de los detalles habrá que aumentar la acutancia o micro contraste, con lo que realzaremos también el ruido de la imagen. Obviamente por muy invasivo que sea el filtro de paso bajo un sensor de 30 mpx. debe captar más detalle que un sensor de 20 mpx.

Mis compras las baso en mis necesidades, por eso llevo 5 años con la misma cámara. Si una Olympus cubre tus necesidades fotográficas es que son diferentes a las mías. La 6D no es la cámara más cara que me puedo permitir, ni siquiera la 1DXII, pero como bien dices eso no es relevante para este hilo, que creo que ya se ha desviado bastante.

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Un sensor menos nítido es peor que uno más nítido, a igualdad de megapixels.

Como me temía con tanto desviar el tema no te has enterado de nada. No es a igualdad de Mpx hombre, precisamente estamos todo el rato hablando de sensores que por tener tantos Mpx, mirados en recortes al 100% en pantalla dan imágenes con menos nitidez que otros con menos Mpx porque las ópticas no llegan a resolverlos, pero pese a ello dan una mejor imagen final porque consiguen rascar más información de la escena. Con la misma óptica una 5D tendrá imágenes nitidísimas al 100% comparadas con las de una 5DS que serán más flojas, pero el RAW de la 5DS tendrá más información real y por tanto dará una imagen final con más detalle.

Y yo además de una M4/3 tengo una Sony FF, que eres un cansino con las marquitas.

Salu2!

[Navas1]

Creo que el que no se entera de lo que estoy diciendo eres tú, digo que un sensor sin filtro de paso bajo o con un filtro moderado obtendrá más información y nivel de detalle que uno con un filtro de paso bajo invasivo, a igualdad de megapixels. Por eso a priori no me gusta el sensor de la 5DIV, no le veo el punto a buscar la excelencia en las ópticas y después ponerle delante del sensor un culo de botella como filtro antialiasing. Entiendo perfectamente la analogía de la 5D y la 5DS, la 5DS capta bastante más detalle obviamente con sus 50 Mpx. Pero más detalle capta la 5DSR sin filtro de paso bajo, por cierto, si no me equivoco el modelo más vendido.

Y yo además de una M4/3 tengo una Sony FF, que eres un cansino con las marquitas

Si tienes una Full Frame en el fondo me das la razón :-D Me dan igual las marquitas como tú dices, el que las has sacado a colación eres tú, este hilo no iba de comparar marcas.