merece la pena el canon 35 1.4LII?

[flipk12]

Vale gracias estaba dudando porque ese 135 F2 pesa alrededor de 750 grs y en distancia min de acercamiento se llevan 0.1m y tengo buenas refers.
En cuando a los truquillos en referencia del pulso en una boda la cosa cambia.

Eso es, yo no cedía que no se pudieran conseguir fotos nítidas con una velocidad inferior haciéndolas con cuidado, pero a lo que vamos es a asegurar la foto, a que pongas unos parámetros mínimos y fuera problemas. Antiguamente (película) era suficiente utilizar una velocidad de obturación 1/focal para no teler problemas, con las primeras digitales eso siguió siendo válido, pero ahora manejamos resoluciones de 24-50Mp, lo cual quiere decir que los puntos en horizontal y vertical son justo el doble que los de mi 10D de 6Mp, en el mismo espacio, para mantener la misma velocidad (puntos/segundo) relativa de la imagen desplazándose sobre el sensor y que puedas "parar" la imagen, hay que duplicar la velocidad de obturación.

Efectívamente el 24-70 f/2.8II L es una herramienta estupenda en reportaje. Sería casi perfecto si estuviese estabilizado. Es impresionante ya a f/2.8 y en todas sus focales quitando la parte tele, en el entorno de los 70mm yo prefiero el 70-200 f/2.8II L. Llevando ambos y un fijo luminoso vas armado para la guerra.

[sermermiut]

Los que usais el 24-70 2.8 II en bodas, no habeis notado pérdida de nitidez en esquinas en algunas focales? Segun he leído, es de lo poco de lo que adolece este objetivo. A tamaño normal seguro que no se nota nada pero para libros de bodas, en grandes ampliaciones y en fotos de exteriores donde se quiera tener profundidad de campo...lo habéis notado?

[flipk12]

Un libro de boda, 20x30, no es una gran ampliación. De todas formas yo no tengo la lente y hace bastante tiempo que no hago ninguna boda así que no soy una opinión contrastada.

Si quieres ver imágenes comparativas de lentes puedes usar esta herramienta, obviamente a f/2.8 35mm y justo en el borde se comporta mejor el f/1.4IIL, pero en el resto de la imagen yo diría que empata o casi. https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=3

[sermermiut]

Un libro de 20x30 no es una gran ampliación, pero abierto a doble página, a 40x60 yo creo que sí. A esto me refería.

Muchas gracias por el enlace.

[flipk12]

Es que estoy anticuado , soy de los de foto por página ...

[sermermiut]

Ja ja ja ja

[Masphot]

Eso es, yo no cedía que no se pudieran conseguir fotos nítidas con una velocidad inferior haciéndolas con cuidado, pero a lo que vamos es a asegurar la foto, a que pongas unos parámetros mínimos y fuera problemas. Antiguamente (película) era suficiente utilizar una velocidad de obturación 1/focal para no teler problemas, con las primeras digitales eso siguió siendo válido, pero ahora manejamos resoluciones de 24-50Mp, lo cual quiere decir que los puntos en horizontal y vertical son justo el doble que los de mi 10D de 6Mp, en el mismo espacio, para mantener la misma velocidad (puntos/segundo) relativa de la imagen desplazándose sobre el sensor y que puedas "parar" la imagen, hay que duplicar la velocidad de obturación.

Efectívamente el 24-70 f/2.8II L es una herramienta estupenda en reportaje. Sería casi perfecto si estuviese estabilizado. Es impresionante ya a f/2.8 y en todas sus focales quitando la parte tele, en el entorno de los 70mm yo prefiero el 70-200 f/2.8II L. Llevando ambos y un fijo luminoso vas armado para la guerra.

Desde luego. Hay veces todo es cuestión de concentrarse pero no siempre es suficiente en este tipo de eventos.

Eso de estar habituado a la estabilización del 70 200 II le hace mal acostumbrarse a uno, además lo que pasa que en sesiones largas este 2.8 me anda ....odiendo la espalda, pero es otra delicia.

SALUD (para aguantar ese kilo y medio, je je)

[Jordi_GS]

Error mensaje erroneo. Sorry