Página 2 de 6 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 70

Tema: Nitidez con DPP

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.293
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado



    Tienes los modos (los Estilos de imagen), independientemente de con cual tiraste la foto (Paisaje, Estándar, Retrato, etc). Un buen punto de partida es el llamado Detalle Fino, que lo deja en 4,1,1.
    Una máscara de enfoque más allá de 6,5/ 0,8/ 2,5 es una barbaridad que comienza a producir halos y artefactos.
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



  2. #14
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.873

    Predeterminado

    Verdaderamente hay cosas que parecen ....ilipoheces y no lo son: el mundo de la edición es enrevesado como él solo.
    Hay que ver lo que se aprende por aquí

    Gracias compañeros. Dios les guarde muuuchas fotosss!!!!

    SALUD

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Ubicación
    Martorell
    Mensajes
    5.653

    Predeterminado

    Pues yo, cuando acabo la foto en dpp, siempre la dejo a 10.

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    mar 2014
    Ubicación
    Ciudad Real
    Mensajes
    157

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    Tienes los modos (los Estilos de imagen), independientemente de con cual tiraste la foto (Paisaje, Estándar, Retrato, etc). Un buen punto de partida es el llamado Detalle Fino, que lo deja en 4,1,1.
    Una máscara de enfoque más allá de 6,5/ 0,8/ 2,5 es una barbaridad que comienza a producir halos y artefactos.
    Mil gracias Quinu... Estaba haciendo el cosas mal... DPP viene por defecto con valores muy distintos a detalle fino que comentas... Podrías explicar cada concepto para entenderlo mejor.

    Perdona que pregunte tanto pero es que la edición la he aprendido a base de ensayo y error... Y no he ensayado mucho jejeje

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.293
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    En la primera pantalla, verás que aparece el estilo de cámara que tenemos puesto (fiel, retrato,etc). Eso es un desplegable. Tica y escoje otro, verás cómo cambian los valores de nitidez, entre otros.
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



  6. #18
    Fecha de Ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    781

    Predeterminado

    Te digo como lo hago yo, que no es ni mejor ni peor que las anteriores, sino algo diferente y que no es complicado.
    Tengo puesta la nitidez en 3 y de ahí parto en el RAW. En DPP hago los ajustes y obtengo el fichero JPG. A este fichero JPG resultante le toco solamente el control de nitidez y le suelo dar para ficheros con un tamaño de 1080 pixel de alto, valores entre 0.6 a 0.9 o como mucho 1.
    Haz tú el ajuste con la imagen al 100% y ponla a tu gusto. Esto sería ajustar la nitidez para el tamaño final.
    Verás como las imágenes consiguen un plus de nitidez pero sin crear artefactos.
    Saludos

    Saludos.
    Última edición por Ansanber; 19/12/18 a las 10:54:33
    Intentando aprender

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Ubicación
    Martorell
    Mensajes
    5.653

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Ansanber Ver Mensaje
    Te digo como lo hago yo, que no es ni mejor ni peor que las anteriores, sino algo diferente y que no es complicado.
    Tengo puesta la nitidez en 3 y de ahí parto en el RAW. Hago los ajustes y obtengo el fichero JPG. A este fichero JPG resultante le toco solamente el control de nitidez y le suelo dar para ficheros con un tamaño de 1080 pixel de alto, valores entre 0.6 a 0.9 o como mucho 1.
    Haz tú el ajuste con la imagen al 100% y ponla a tu gusto. Esto sería ajustar la nitidez para el tamaño final.
    Verás como las imágenes consiguen un plus de nitidez pero sin crear artefactos.
    Saludos

    Saludos.
    No lo acabo de entender ¿Conviertes primero la imagen a jpg y luego enfocas el jpg?
    ¿No es mucho peor eso (en cuanto a artefactos se refiere) que enfocar el raw o, en su defecto, el TIFF que exporta a PS?

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    En este momento por ahí, aunque es Madrid mi sitio
    Mensajes
    7.961

    Predeterminado

    Yo creo personalmente que nos pasamos algunas veces de la nitidez en la fotos, queremos que salgan igual que las vemos con los ojos y eso es una mezcla de varias cosas que además no hacemos bien y luego nos quejamos.

    1) La primera de los objetivos que tengamos, es fundamental y la diferencia es tan grande que muchas veces no es necesario aplicar la máscara de enfoque.

    2) Saber jugar con el contraste, hace no mucho escribi una entrada mostrando que una fonto trabajada en contraste daba la sensación de mayor nitidez que otra no contrastada correctamente, ¿esto lo hacemos?

    3) La luz, la eterna olvidada y la gran acaparadora de nitidez natural porque el contraste zonal no lo creas con software si no de forma natural, es similar a cuando subimos la expsicion con DPP o Photoshop o cualquiera, la subimos pero "inventando luz", en cambio si se sube con luz el resultado es mucho mejor, esto es lo mismo en la sensación de nitidez acaparando luz.

    4) Evitar las microtrepidaciones, cuantos de nosotros no nos damos cuenta de que la trepidación por pequeña que sea resta nitidez, y esto hay que tenerlo claro es una de las cosas que más influye y mas con las cámaras que tenemos y no basta decir es que tengo estabilizador y me proteje en tres pasos, eso es una verda a medias y engañosa.

    4) ¿ajustais vuestros objetivos a vuestras cámaras? ¿estais seguros que enfocan perfectamente? ¿habeis realizado un microajuste de foco correcto? ¿sabeis hacerlo? no es solo poner unas pilas y ajustar, porque hay problemas por ahi escondidos como el retraso de foco con el diafragma, etc etc, pensad que el enfoque es en un punto la profundidad de campo realmente es un poco "un timo"

    y podría seguir al menos en 20 puntos más

    Yo pienso además que la máscara de enfoque es un recurso a dar solo en fotos malas, la nitidez se debe conseguir antes con cosas como las que he comentado y algunas que me dejo en el tintero, pero que ya he explicado varias veces.

    Por otro lado la nitidez exagerada es algo que tampoco es deseable en las fotos, las que veis en Internet realmente no estan tan perfectamente enfocadas, simplemente son muy hábiles y las procesan de una forma muy trabajada para dar ese aspecto que pensadlo es irreal.

    Una cámara y ya hablo de una EOS 5D por ejemplo MKIII (por decir algo) con un objetivo de 35mm f 2 o cosas de este estilo, obtienen una nitidez real muy buena sin necesidad de manejos añadidos, si se acompaña de una velocidad de obturación correcta, un microajuste del objetivo y se trabaja la luz sale perfecta, la foto es de nitidez buena. Pero ¿estamos preparados para hacerlo asi? ¿^hemos seguido todos los pasos? luego no queramos que el pobre DPP intente enfocar lo que no es enfocable porque además no enfoca y genera ruido igual que cuando subimos la exposición con el, evitemos que el software en este sentido real no nos maneje.

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    No lo se, ni yo!!
    Mensajes
    7.535

    Predeterminado

    Hola, con pemiso.

    Y, a todos los consejos comentados por la compañera Vampy, el detalle de ser consciente donde y como se estan viendo y trabajando con las fotos. Porque aunque muchos no caen en ello, se puede discutir de que una foto no esta bien cuando en realidad quien engaña es la resolucion del monitor.

    Sin hablar de calibracion anda que no hay diferencias entre paneles de monitor a la hora de apreciar la acutancia, tambien llamada nitidez, de una imagen.

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    mar 2014
    Ubicación
    Ciudad Real
    Mensajes
    157

    Predeterminado

    Muchas gracias Vampy, tengo pendiente hacer un curso contigo de edición que al final no hice este año, pero que espero ponerme a ello.

    Los objetivos que tengo suelen ser de gama alta, mejores o peores pero de serie L, y ahora acabo de hacerme con un Sigma 14-24.

    Tema contraste suelo subirlo uno o dos puntos, y las sombras suelo bajarlas uno o dos puntos también. Las altas luces por norma general entre -2 y -3. Además de la saturación con +1.

    Tengo la impresión de que mi 6D no da los mejores resultados, y por ello me estoy planteando ir a una Mark IV.

    La nitidez que obtengo enfocando a pulso mirando por el visor a mi no me gusta, otra cosa sería con trípode.

    Ajusté los valores a neutro, eso lo hacía mal, y desde luego en las últimas fotos pasando de 0 a 10 había abismo, sé que podía dejarla en 6-7 pero me fui al máximo con recorte al 100% y me gusta más. Los artefactos no los veos pero tampoco soy tan fino viendo fotos.

    Creo que en mi caso puede haber microtrepidaciones, porque con el 17-40 es muy habitual que dispare a 20-30 en iglesias, y un ISO a 1600. La foto no es mala, pero tampoco es nítida.

    El ajuste del objetivo en alguna ocasión lo intenté aunque no logré grandes avances. Además con un tutorial tuyo Vampy, si mal no recuerdo.

    Seguiré tus consejos.





    Cita Iniciado por Vampy Ver Mensaje
    Yo creo personalmente que nos pasamos algunas veces de la nitidez en la fotos, queremos que salgan igual que las vemos con los ojos y eso es una mezcla de varias cosas que además no hacemos bien y luego nos quejamos.

    1) La primera de los objetivos que tengamos, es fundamental y la diferencia es tan grande que muchas veces no es necesario aplicar la máscara de enfoque.

    2) Saber jugar con el contraste, hace no mucho escribi una entrada mostrando que una fonto trabajada en contraste daba la sensación de mayor nitidez que otra no contrastada correctamente, ¿esto lo hacemos?

    3) La luz, la eterna olvidada y la gran acaparadora de nitidez natural porque el contraste zonal no lo creas con software si no de forma natural, es similar a cuando subimos la expsicion con DPP o Photoshop o cualquiera, la subimos pero "inventando luz", en cambio si se sube con luz el resultado es mucho mejor, esto es lo mismo en la sensación de nitidez acaparando luz.

    4) Evitar las microtrepidaciones, cuantos de nosotros no nos damos cuenta de que la trepidación por pequeña que sea resta nitidez, y esto hay que tenerlo claro es una de las cosas que más influye y mas con las cámaras que tenemos y no basta decir es que tengo estabilizador y me proteje en tres pasos, eso es una verda a medias y engañosa.

    4) ¿ajustais vuestros objetivos a vuestras cámaras? ¿estais seguros que enfocan perfectamente? ¿habeis realizado un microajuste de foco correcto? ¿sabeis hacerlo? no es solo poner unas pilas y ajustar, porque hay problemas por ahi escondidos como el retraso de foco con el diafragma, etc etc, pensad que el enfoque es en un punto la profundidad de campo realmente es un poco "un timo"

    y podría seguir al menos en 20 puntos más

    Yo pienso además que la máscara de enfoque es un recurso a dar solo en fotos malas, la nitidez se debe conseguir antes con cosas como las que he comentado y algunas que me dejo en el tintero, pero que ya he explicado varias veces.

    Por otro lado la nitidez exagerada es algo que tampoco es deseable en las fotos, las que veis en Internet realmente no estan tan perfectamente enfocadas, simplemente son muy hábiles y las procesan de una forma muy trabajada para dar ese aspecto que pensadlo es irreal.

    Una cámara y ya hablo de una EOS 5D por ejemplo MKIII (por decir algo) con un objetivo de 35mm f 2 o cosas de este estilo, obtienen una nitidez real muy buena sin necesidad de manejos añadidos, si se acompaña de una velocidad de obturación correcta, un microajuste del objetivo y se trabaja la luz sale perfecta, la foto es de nitidez buena. Pero ¿estamos preparados para hacerlo asi? ¿^hemos seguido todos los pasos? luego no queramos que el pobre DPP intente enfocar lo que no es enfocable porque además no enfoca y genera ruido igual que cuando subimos la exposición con el, evitemos que el software en este sentido real no nos maneje.

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Ubicación
    Martorell
    Mensajes
    5.653

    Predeterminado

    Cita Iniciado por hcarbonell Ver Mensaje
    Muchas gracias Vampy, tengo pendiente hacer un curso contigo de edición que al final no hice este año, pero que espero ponerme a ello.

    Los objetivos que tengo suelen ser de gama alta, mejores o peores pero de serie L, y ahora acabo de hacerme con un Sigma 14-24.

    Tema contraste suelo subirlo uno o dos puntos, y las sombras suelo bajarlas uno o dos puntos también. Las altas luces por norma general entre -2 y -3. Además de la saturación con +1.

    Tengo la impresión de que mi 6D no da los mejores resultados, y por ello me estoy planteando ir a una Mark IV.

    La nitidez que obtengo enfocando a pulso mirando por el visor a mi no me gusta, otra cosa sería con trípode.

    Ajusté los valores a neutro, eso lo hacía mal, y desde luego en las últimas fotos pasando de 0 a 10 había abismo, sé que podía dejarla en 6-7 pero me fui al máximo con recorte al 100% y me gusta más. Los artefactos no los veos pero tampoco soy tan fino viendo fotos.

    Creo que en mi caso puede haber microtrepidaciones, porque con el 17-40 es muy habitual que dispare a 20-30 en iglesias, y un ISO a 1600. La foto no es mala, pero tampoco es nítida.

    El ajuste del objetivo en alguna ocasión lo intenté aunque no logré grandes avances. Además con un tutorial tuyo Vampy, si mal no recuerdo.

    Seguiré tus consejos.
    Yo veo varias cosas a destacar en tu comentario.
    Primero y más importante. Dudo mucho que con una 5DIV obtengas mejores fotos que con una 6d, en mi opinión es un gran error que lo único que puede hacer es generarte más frustración.
    Céntrate en la técnica, es lo que realmente te va a dar resultados, y encima gratis.
    Si disparas a 20 o 30 es muy difícil que obtengas nitidez, con el objetivo y la cámara que sea. Prueba un día a hacer una foto con un tripode y a iso 100, te quedarás maravillado con el resultado.
    Y por último, si quieres llegar a hacer fotos que al mirarlas sean impresionantes, has de aprender también un poquito de edición.
    Y ese es el secreto, mucho más que el equipo, lo que influye en el resultado final es la técnica, la composición y la edición. Centrarse en el equipo solo te va suponer gastarte más pasta y frustrarte.
    En mi opinión...

  12. #24
    id_104198 Guest

    Predeterminado

    Igual el problema es del equipo que utilizas, no del retoque, que diafragmas usas que luego no tienes mucha nitidez? velocidades de ibturacion... has hecho alguna prueba de front o back focus?

Página 2 de 6 PrimeroPrimero 1234 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •