Nitidez con DPP

[hcarbonell]

Si, dropbox tengo, aunque nunca lo he hecho para compartir contenido con personas que no conozco. Y Facebook también.

[Dr. Mabuse]

Quinu creo que la Mark IV aguantaría mejor todos los interiores de iglesias, museos e historias varias de viaje, de ahí lo de replantearme todo el equipo en este momento.

Cuando llegue a casa veré que obtengo con todos los consejos últimos que estoy recibiendo.

De momento aunque sigo a pulso y sin trípode estoy usando el liveview con acercamiento 10x para afinar el enfoque, a ver si ese pudiera ser el problema.

Eso sí, de esta forma me machaco la batería que da gusto, lo que si moto es que lo que yo percibía como enfocado ahora no lo está.

Fotos no subo porque me cuesta dios y ayuda en el foro, es complicado y además como no se borrar no me queda mucho espacio.

Como te han comentado, cambiando de la 6D a la 5D Mk IV, no conseguirás más nitidez, ni menos ruido. Es cierto que el cuerpo de esta última tiene otras ventajas, pero no tienen que ver con lo que a ti parece preocuparte.

[hcarbonell]

Visto que sois varios los que opináis que entre la 6D y la Mark IV no voy a obtener mayor nitidez ni menor ruido, podrías contarme cuáles son las ventajas de dar el salto.

[Dr. Mabuse]

Visto que sois varios los que opináis que entre la 6D y la Mark IV no voy a obtener mayor nitidez ni menor ruido, podrías contarme cuáles son las ventajas de dar el salto.

La más importante es el sistema de enfoque, pero si no haces fauna o deportes, da igual. Pasa lo mismo con la doble ranura para tarjetas, a unos les parece imprescindible y a otros les da igual...
Lo que importa es saber lo que tú echas de menos... y si es la nitidez y el ruido, no vas a ganar nada, como ya te hemos dicho. Aquí tienes una comparativa y tú decides:
https://www.decamaras.com/CMS/compon...aras,1662-2111

[hcarbonell]

Esto se sigue complicando. Si puedo subir más el ISO y disparar a velocidades más altas no se supone que ganaría algo de nitidez evitando microtrepidaciones?

Perdonar que sea tan pesado pero es que en temas tan serios es importante tenerlo claro, no intento rebatir nada sino aclarar conceptos.

Con algún otro sistema creéis que podría ganar, tipo Sony A7 II o III.

El enfoque a los ojos dicen que lo clava por ejemplo.

[fardal]

Estás confundiendo velocidad de enfoque con velocidad de obturación.
Cuando tienes poca luz y disparas a pulso tienes tres problemas, has de subir el iso, lo que supone más ruido, has de abrir diafragma, lo que supone menos profundidad de campo y has de bajar velocidad, lo que supone trepidación. Las tres cosas te restan nitidez.
Si puedes disparar con tripode o inmovilizando la cámara de alguna manera, puedes dejar el iso a 100, el diafragma idóneo para la escena y jugar con bajas velocidades de obturación para que entre la luz correcta al sensor. Por cierto, produce más ruido dejar un iso bajo y que entre poca luz al sensor a que subas el iso y entre luz abundante. Por otro lado, si hay objetos en movimiento el tripode tampoco es la solución.
Este principio básico te va a pasar en la 5DIV igual que en la 6d porque tienen una respuesta de ruido parecida, y tampoco creo que exista una cámara milagrosa, pero te hablo de lo que yo conozco. La 6d es una gran máquina para resolver situaciones de poca luz.
De todos modos, la tecnología ayuda, pero la técnica es lo que marca la diferencia.
El mejor sistema de enfoque de la 5d4 es útil cuando tienes objetos a gran velocidad moviendose por el encuadre y cambiando constantemente el plano de enfoque, pero si la velocidad de obturación es baja, van a estar en foco pero movidos, o sea, sin nitidez igualmente.
Insisto en que me da la sensación que un cambio de equipo no es la solución y sería mucho mejor (y barato) mejorar la técnica.
Déjanos ver esas fotos que no tienen nitidez para poder opinar con más propiedad. Con dropbox es tan sencillo como compartir un enlace del archivo, no es necesario que compartas tus carpetas.

[Dr. Mabuse]

Esto se sigue complicando. Si puedo subir más el ISO y disparar a velocidades más altas no se supone que ganaría algo de nitidez evitando microtrepidaciones?

Perdonar que sea tan pesado pero es que en temas tan serios es importante tenerlo claro, no intento rebatir nada sino aclarar conceptos.

Con algún otro sistema creéis que podría ganar, tipo Sony A7 II o III.

El enfoque a los ojos dicen que lo clava por ejemplo.

Otra vez estamos hablando de cosas distintas. El seguimiento al ojo de la Sony dicen que es estupendo, pero eso no es lo que te preocupaba en el principio. Tambien hay cámaras con pantalla móvil que la 6D no tiene y yo considero casi indispensable, pero no es de eso de lo que hablabas. Tambien hay cámaras con un sellado que pemite meterlas literalmente debajo del agua, pero tampoco es de eso de lo que estamos hablando y así un largo etc, pero por calidad de imagen y sensor no vas a notar casi ninguna diferencia y si quieres un poco más de nitidez, la vía son los objetivos.

[hcarbonell]

Todo lo que comentas lo tengo claro, con la 6D no me gusta pasar de 1600 ISO, pero eso muchas veces me obligaba a disparar a 20-30 de velocidad en situaciones oscuras.

Ahora al tener ese paso más de luz con elmobjetivo nuevo estoy en 50-60.

Consideras que sería mejor subir hasta 3200 en interiores de iglesias oscuras por ejemplo para disparar a más velocidad y evitar trepidaciones. Recuerda que en esos casos suelo hablar de un 17-20 milímetros.

Estás confundiendo velocidad de enfoque con velocidad de obturación.
Cuando tienes poca luz y disparas a pulso tienes tres problemas, has de subir el iso, lo que supone más ruido, has de abrir diafragma, lo que supone menos profundidad de campo y has de bajar velocidad, lo que supone trepidación. Las tres cosas te restan nitidez.
Si puedes disparar con tripode o inmovilizando la cámara de alguna manera, puedes dejar el iso a 100, el diafragma idóneo para la escena y jugar con bajas velocidades de obturación para que entre la luz correcta al sensor. Por cierto, produce más ruido dejar un iso bajo y que entre poca luz al sensor a que subas el iso y entre luz abundante. Por otro lado, si hay objetos en movimiento el tripode tampoco es la solución.
Este principio básico te va a pasar en la 5DIV igual que en la 6d porque tienen una respuesta de ruido parecida, y tampoco creo que exista una cámara milagrosa, pero te hablo de lo que yo conozco. La 6d es una gran máquina para resolver situaciones de poca luz.
De todos modos, la tecnología ayuda, pero la técnica es lo que marca la diferencia.
El mejor sistema de enfoque de la 5d4 es útil cuando tienes objetos a gran velocidad moviendose por el encuadre y cambiando constantemente el plano de enfoque, pero si la velocidad de obturación es baja, van a estar en foco pero movidos, o sea, sin nitidez igualmente.
Insisto en que me da la sensación que un cambio de equipo no es la solución y sería mucho mejor (y barato) mejorar la técnica.
Déjanos ver esas fotos que no tienen nitidez para poder opinar con más propiedad. Con dropbox es tan sencillo como compartir un enlace del archivo, no es necesario que compartas tus carpetas.

[hcarbonell]

La nitidez y el enfoque en caso de retratos me jode mucho porque conseguir ojos perfectos en mi caso es caso imposible, hablando de retratos en fotografía de viaje. Por eso lo asoco.

Los objetivos con los que he trabajado son de serie L, mejores o peores, pero entiendo que ya están bien. He llevado el 17-40, 24-105 y 70-200 II IS 2.8.

[Dr. Mabuse]

Como te ha dicho Fardal, es mucho peor subexponer, aunue sea ligeramente y levantar sombras luego, ue usar el ISO que corresponda para obtener fotos bien expuestas.
Esta foto está a ISO 16000 con una 80D que a ISO alto es ligeramente inferior a la 6D. Así que no hay que tener tanto miedo al ISO alto y sí a subexponer.

ISO 16000 by Carles Just, en Flickr

[fardal]

Todo lo que comentas lo tengo claro, con la 6D no me gusta pasar de 1600 ISO, pero eso muchas veces me obligaba a disparar a 20-30 de velocidad en situaciones oscuras.

Ahora al tener ese paso más de luz con elmobjetivo nuevo estoy en 50-60.

Consideras que sería mejor subir hasta 3200 en interiores de iglesias oscuras por ejemplo para disparar a más velocidad y evitar trepidaciones. Recuerda que en esos casos suelo hablar de un 17-20 milímetros.

Y 6400, exponiendo bien resuelve muy decentemente. Ya buscaré ejemplos.

[Quinú]

Y 6400, exponiendo bien resuelve muy decentemente. Ya buscaré ejemplos.

Aquí hay RAWs de un compañero que subió con una 6D II a todos los ISOS, una de ellas a 12800 en el interior de una iglesia, sin despeinarse, por si sirven de algo: https://www.canonistas.com/foros/sho...10#post5359110

Un saludo fardal y felices fiestas