Primer Dan
Y respecto a los zooms, están genial para eventos, pero nunca haría una sesión de retrato con un zoom.
En eventos, puedes componer moviendo el zoom.
Pero en retrato creativo, tienes que llevar la focal pensada desde antes, para así poder hacer la composición que quieres. Si no llevas la focal preestablecida, puede resultar muy confuso componer, y el resultado se resiente.
...pero a veces, no es todo tan planificado y si estás empezando con distancias focales nuevas, puedes fracasar y hacer perder el tiempo a modelo y fotógraf@Iniciado por frankmar98
Hablando ya de calidades, como el 24-70 f/2.8, puede ser más práctico ir probando encuadres.
...y me sumo a la pregunta, ¿Eres profesional? ¿Tienes más retratos?
Nuevo
Gracias por el aporte! Ahora mismo estoy en la transición de aficionado a profesional, arrimándome sobre todo a profesionales que me gustan por mi zona y acompañándoles de second etc estoy interesada sobre todo en el tema eventos así que el 24-70 me tienta mucho jajaja creo que me quedaré con él
Gracias a todos por las respuestas, soy nueva en el foro!
------------------------------------------------
www.laurasanzfotografia.com
Cuarto Dan
A veces cuando os ponéis a decir cosas os sale cada perla que me acojona.
No harías un retrato con un zoom ... ¿Por qué?
24-70 f/4
IMG_6947-Editar by flipk12, en Flickr
70-200 f/4
IMG_0147 by flipk12, en Flickr
IMG_0196-Editar by flipk12, en Flickr
100-300 (del año la polka con una 10D)
IMG_4793-Editar by flipk12, en Flickr
70-200 f/2.8 II L
0A5A5119 by flipk12, en Flickr
Sigma 100-400
0A5A8853 by flipk12, en Flickr
Última edición por flipk12; 25/11/18 a las 10:59:50
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Ab uno discent omnes
En mi humilde e ignorante opinión creo que cada tipo de objetivo tiene su razón de ser, y dará lo mejor de sí mismo para lo que fue ideado. Una focal fija rendirá mejor cuando podamos controlar las circunstancias en las que se hace la toma, podamos dirigir a la persona que pose y tener una idea previa del entorno. Cuando alguna o todas las circunstancias no se den un zoom te dará mayor versatilidad en cuanto encuadre por ejemplo y distancia cambiante del sujeto.
También oirás/leerás que hay fotógrafos que dicen que llevan el objetivo X "soldado a la cámara", vamos que no disparan con otro. Y eso va en "hacerse" a una/s distancia focal determinada, con el encuadre más cómodo a su fotografía, aprendido-dominado el arte de la composición fotográfica. Hace poco, sacábamos en otro hilo el tema de que Cartier Bresson no sabía disparar con un 35mm, se le escapaban muchas cosas, y el 90% de sus fotos estaban sacadas con un 50mm.
Por último, si es por calidad, hoy, año 2018, hay muchos zoom que ofrecen calidades igual o superiores a algunos prime en su focal, cosa que hace treinta años no era así. El zoom era una lente de "kit" más bien malucha.
PD: Tu opinión no es ignorante, ni humilde. La de nadie lo es, todas son bienvenidas.
Como ejemplo una de las sesiones de varios fotógrafos con la misma modelo, en donde cada uno usa un objetivo distinto, según su gusto, llegando Jessica Kobeissi a disparar con un 24mm en la sesión
Un saludo
Última edición por Quinú; 25/11/18 a las 05:01:47
Ab uno discent omnes
Tienes razón Quinu en que hay fotógrafos que se sienten muy cómodos en ciertas longitudes focales, pero eso creo que le logra con esfuerzo y consiguiendo un dominio técnico de la cosa excepcional.
Vaya por delante que no soy profesional ni lo pretendo, tengo un yongnuo 35mm y un sigma 50mm, ambos me gustan mucho, para lo que me exijo me van bien, pero en determinadas circunstancias como pueden ser tonterías como reuniones familiares o excursiones urbanas tiro del 18-135 para hacer lo que se ha llamado toda la vida "instantáneas". Si tuviera más poderío económico seguramente tendría lentes en los mismos rangos aunque mejores.
Cuarto Dan
Indudablemente, si la focal a utilizar está clara, que en una sesión de retrato, sobre todo en exterior, no tiene por qué estarlo sólo por el hecho de ser retrato, el uso de una focal fija, siempre que estemos hablando de objetivos de similar calidad, te puede dar un paso o dos más de apertura, mejor nitidez, y unos parámetros ópticos más estables que un zoom.
Ahora bien, si no mal recuerdo estamos comparando los Yongnuo de 35 y 85 con un Tamron SP 24-70 Di VC USD, en cuyo caso, sintiéndolo mucho por los Yongnuo, me quedo con el Tamron en todas las circunstancias.
Si me hablas del SP 24-70 frente a Sigmas de la serie ART o a Tamrons fijos de la serie SP, prefiero los fijos, de hecho los tengo y uso.
En focales más largas, vamos a irnos de los 85 a los 135 o incluso 200 mm, los fijos que hay de calidad son superlativos, aún con ello, si te pongo una foto hecha con el 70-200 f/2.8 II L a 85mm f/2.8 no la distingues de una hecha con el SP 85mm, la única ventaja del 85mm es el pasito más de luz y su homogeneidad óptica frente al zoom, lo mismo para el 100, 135 y 200. La ventaja del 70-200 f/2.8 II L es que los llevas todos puestos y que frente a alguno de ellos es estabilizado y los otros no.
Pero claro, si cuando decimos que no hacemos retratos con zoom estamos pensando en un 70-300 salchichero ... pues bueno, aunque también se pueden hacer retratos.
Al final la esencia del retrato es, como decían los indios, robarle el alma al retratado, no hacer fotos de nitidez extrema y aunque hoy por hoy esté de moda desenfocar las orejas y la punta de la nariz para hacer retratos, no es imprescindible.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Primer Dan
Comparad los Yongnuo con un zoom de similar precio y tamaño.
Con lo que vale y pesa el 70-200 f2.8 IS II, prefiero un 50mm f1.2 o 135mm f2, además dan círculos de confusión más grandes por menos precio.
He hecho bastantes retratos con el 50mm f1.8 STM y otros tantos con el 24-105 STM a 50mm y la calidad es similar, pero el 50mm f1.8 STM es 4 veces más barato, abre 2.67 pasos más a 50mm (f1.8 vs f4.5), y es más ligero.
Cuando uso el 24-105 STM, que da una calidad de 10 en la 5D clásica, no puedo sacar bokeh tan pronunciado.
Y antes de disparar, pienso que quiero obtener y fijo la distancia focal, ya sea a 24mm, 35mm, 50mm, 85mm, o 105mm, no muevo el zoom mientras miro por el visor.
Primer Dan
Haría un retrato esporádico, pero no una sesión de retrato planificada y seria.
O si llevo el zoom, lo usaría en momentos concretos y justificadamente.
No me pondría a la distancia que pillara, moviendo el zoom sin quitar el ojo del visor hasta llenar el encuadre, así no se compone.
IMG_3763p by Frank Martínez, en Flickr
Ejemplo: Composición pensada a 50mm.
Llevaba la composición pensada de antes, el fondo pensado de antes, y me encaramé a una farola para lograrlo.
Con una 80D + 18-135 nano USM no se habría conseguido esta foto.
Última edición por frankmar98; 25/11/18 a las 12:20:07
Cuarto Dan
Una vez más estás equivocado, ni el 50mm f/1.2 ni el 135 f/2 son más nítidos, si era lo que pretendías expresar hablando de círculos de confusión, al contrario, aunque si que es cierto que ambos por separado son más baratos y ligeros que el 70-700 f/2.8 II L, y más luminosos.
Siendo retratista, y saliendo a hacer una sesión en exterior, me llevaría un 85 y un 135mm además de otras lentes más angulares, sólo con esos dos ya se acabó la diferencia de precio y de peso, con f/2.8 tengo apertura suficiente en la mayoría de los casos, y la calidad, cuando pruebes uno ya sabrás cual es, toda. Son incontables los fotógrafos de retrato que en exterior usan el 70-200 f/2.8 para sus sesiones.
Ahora bien, si me dices que prefieres fijos lo admito, en determinadas circunstancias yo también los prefiero, los tengo y los uso, pero de ahí a decir que nunca harías una sesión de retrato con un zoom ..... si ahora mismo, viendo las otras lentes que tienes, tuvieses además un 70-200 f/2.8 II L, te garantizo que no utilizabas otra cosa.
Por favor, Fran, no me hagas reir, que yo no hago sesiones serias, me lo paso bien haciéndolas y hasta me río ...
Con una APSC no conseguirías ese desenfoque, obviamente, pero con una 80D y un ART 50-100 tendrías más nitidez, y si pones un 70-200 f/2.8 II L en cualquier FF .... te cagas.
La próxima vez lleva una escalera, una focal un poco más larga y sitúate un poco más lejos, el tamaño relativo de la cabeza con respecto al resto del cuerpo, provocado por la corta distancia a la que el 50mm te obligó a tomar la foto, desmerece un retrato, por lo demás, bien conseguido. Con un 70-200 hubieras podido situar a tu modelo más lejos, manter el fondo desenfocado (la profundidad de campo permanece invariable para un mismo encuadre y apertura por debajo de 1/4 de la distancia hiperfocal) y conservar así las proporciones entr la cabeza y es resto del cuerpo. No siempre lo que llevas en la cabeza es lo que puedes hacer, a veces tienes que adaptar tu idea al terreno o el entorno del que dispones.
Última edición por flipk12; 25/11/18 a las 13:22:57
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Primer Dan
El diámetro de los círculos de confusión referido a las "bolitas" del fondo, no a la parte enfocada.
Un fijo desenfoca más el fondo de manera más barata. Sobre todo en las focales estándar.
Y a mi me encanta 50mm en Full Frame, siempre lo digo, me siento muy cómodo con esta distancia focal.
Admito que un fijo no es siempre más nítido que un zoom, pero si es f1.8, ligero, da muy buen color, y es económico (Canon EF 50mm f1.8 STM), lo prefiero.
Responder Citando
Marcadores