Sistema EOS mirorless y montura RF, está acabado el sistema DSLR?

[MXMcreations]

Llevo unos días que me estoy mirando cámaras, para adquirir una, ¿qué busco? Una cámara compacta y liviana y de buena calidad.

La EOS R me gusta pero no todo es bueno en ella, como bien apunta mucha gente, le falta el joystick que si tiene la Sony A7III (y que tienen las EOS 5D Mk III y IV, y la 7D Mk II), aunque puedes enfocar a través de la pantalla o, a través del joystick de cuatro botones (en la parte derecha inferior). Le falta el modo de disparo silencioso en ráfaga o Ai Servo, no entiendo el por qué ya que todas las DSLR de gama media-alta (80D, 7DII, 6DII,5DIV o 1DxII), lo tienen. En cuanto al visor, si bien es de buena calidad peca de corto (cierto, en la Sony es más corto) y, mirando por el visor y usando la pantalla para enfocar, dónde narices pones la nariz? Y es que, nada más fácil que hacer un extensor de ocular que las EOS tenían, heredado del sistema FD. No sé yo si se puede colocar el visor electrónico de las EOS M en la zapata de flash, sería un punto que así fuera o, cuanto menos, fabricaran uno parecido al de la Fujifilm GFX. Dicen que no hay manera de desactivar la pantalla, y eso? Dicen que las baterías se gastan rápido y sin embargo no puedes desactivar la pantalla para que consuma menos, raro raro raro.

Otra cosa que no me gusta es el limitado parque de ópticas RF disponible, sobretodo en cuanto a ópticas de focal fija compactas y livianas como el RF 35mm 1.8, es obvio que si tienen ese objetivo es para decir que llegarán otras ópticas de ese tipo, lo que me molesta es, que mi EF 28mm 1.8 o, mi 50mm 1.4, con el adaptador se convierten en ópticas más grandes y cuanto menos, menos discretas. Luego está el hecho que solo puedas usar los -6EV de sensibilidad del captor de enfoque con las ópticas RF cuya apertura sea de f:1,2 (se entiende que si sacan un f:0,95, también será usable) y parece ser que mi EF 85mm f:1.2L (mk I) no sería compatible, como tampoco lo sería el 50mm f:1L y tampoco el f:1.2L. Dicen que a f:2.8 la sensibilidad pasa a -3,5EV y entiendo que ello será posible con los EF cuya apertura sea de f:1 o más pequeña (1.4, 1.8, 2...), que no está mal, pero, mucho mejor sería que cuanto menos, las ópticas EF que van de f:1 a f:2 fueran compatibles sin restricciones. En cuanto a la pantalla articulada, es un acierto, aunque, es menos discreta que la de una Sony, para fotos de cintura (estilo Rollei) me refiero.

Lo que sí que me ha quedado bien claro es, que usando objetivos EF, la EOS R es la mejor opción, ya sean de Canon, ya sean de Tamron o de Sigma pues hoy, he descubierto los peros del adaptador Sigma MC-11, y es que, tanto los objetivos Sigma como Canon e, imagino que Tamron también, con el adaptador no tienes acceso al auto-enfoque continuo, es decir, te puedes olvidar de la fotografía de acción y, en ese modo, tampoco tienes acceso al prestigioso Eye-focus, o sea que sólo es compatible con ópticas Sony.

La Sony Alpha 7 III, es un camarón, no tiene el visor de la Canon ni, tampoco el agarre de ella, pero, como sabéis, ese diseño "retro" al estilo de las Fujifilm es discreto y, como tiene focales fijas pequeñas y livianas (que van del 28 f:2 al 85 f:1.8), cuya calidad óptica es de primer orden, la hace más apetecible.

Luego están las actualizaciones de firmware y actualmente ha llegado una actualización cuyo seguimiento de enfoque es brutal, viendo lo que hacen en Sony, te dan ganas de venderte todo lo de Canon y cambiar de sistema, en mi caso, tengo muy claro que no me voy a despojar de mi equipo Canon ya que lo quiero para fotografía analógica y así poder usar la ampliadora y trabajar en el laboratorio, que sino...

Me gusta de Sony que, tanto la A9, como la A7RIII y la A7III usen todas el mismo grip y no ese caos de Canon en que cada cuerpo tiene su empuñadura opcional. Luego está el tema batería, las de Sony tienen mucha más capacidad y para ir sin la empuñadura, es genial. Luego están los dos tarjeteros, pero eso, no sé yo hasta que punto es importante (sí, para copias de seguridad, pero, si tienes una tarjeta nueva y que funciona bien, tener una segunda no es importante, salvo si haces vídeo, claro).

Como dije antes, me gusta la pantalla de Canon (bueno, me gusta que se abata completamente y tener así una cámara sin pantalla ya que, como yo suelo tenerla desconectada... y, como puedes ver las fotos también por el visor..., eso está bien, no hago vídeo y es ahí su principal utilidad o para hacerte selfies o tomas con ángulos complicados) pero, para fotos discretas en reportaje, la pantalla de la Sony la veo más adecuada, aunque, hubieren podido incorporar una pantalla articulada como la de Canon cuyo brazo se encontrara justo debajo del visor y no a un lado como la EOS R u otras DSLR.

También me he estado mirando DSLR, mi objetivo es el mismo, tener otro cuerpo que pese menos que los 1,5 Kg de mi EOS 1Ds Mk II, una opción podía ser la EOS 5D Mk III, pero es que pesa nada menos que 950 gr, con el grip imagino que unos 1,3 Kg, ahí la diferencia con mi 1Ds no es muy grande, en cuanto a peso y de momento, la aparto. En cambio, la 5D Mk IV solo pesa 800 gr y por peso y especificaciones se sitúa muy mucho a la par con la EOS R, los 660 gr de la R son apetecibles y esos 140 gr de diferencia hace que ambas sean de interés, aunque, ahí el factor precio te hace echar un poco para atrás y luego, la 5D es menos discreta que la R.

Canon EOS 6D Mk II, en teoría debería ser el cuerpo ideal pero, ese sensor, no se parece en nada al sensor de la 5D IV, luego la cobertura de los sensores de enfoque cubren menos el fotograma que la 5D, 45 puntos contra 61, sí, pero hubieren podido diseñarlo de otro modo y no tan centrado. El diseño es discreto y se ve bien construída, el obturador a 1/4000 s, se ve algo limitado, cierto es que raras veces sobrepaso ese valor, pero es un quiero-no puedo, un sí pero no y, la EOS 80D que es su hermana gemela pero con un sensor APS-C pero con un rango dinámico más parecido al de la 5D que al de la 6D. Dices, cómo se come eso?

Canon EOS 80D, pese a ser de sensor APS-C y por lo tanto ofrecer menos calidad que un sensor FF, me parece más apetecible que el resto de DSLR, no sólo por precio, sino, por ejemplo, por que tiene un visor de 100% de cobertura (la 6D se queda en 98%), el obturador llega hasta 1/8000 s, la sincronización del flash es de 1/250 s en su valor más rápido (1/200 s para las 5D y las 6D), los sensores de enfoque cubren mejor el fotograma que en la 6D Mk II e incluso diría que cualquiera de las 5D, evidentemente esos sensores no son tan potentes como los que disponen 61, pero no están nada mal.

Conclusión, a día de hoy, no me siento satisfecho de lo que ofrece Canon en sus DSLR y tampoco en Mirorless de formato completo. Me gustarían cuerpos DSLR más compactos y más discretos (inspirados en el diseño de la Canon F1, es decir, en el diseño de Fujifilm o Sony u, Olympus), sin lacunas.

Pero todos sabemos como funciona Canon y, sí, las Sony me encantan, pese a sus pesares, pese a que no encuentres ópticas en Sigma o Tamron, (aunque ya están empezando a hacerlo) y por qué no, que a través de un visor conectable a la zapata de flash, se pudiera usar como una mirorless, que tuviera velocidades electrónicas que llegaran hasta 1/32.000 s, como las Sony A9 o A7RIII y que actualizaran sus firmwares más a menudo y añadiendo características a la cámara, como bien hace Sony, pero nada de eso pasará y quizás Sony está en lo cierto, no fui muy fan de Sony en un principio cuando empezaron la guerra de los megapíxeles en FF, pero la calidad del sensor de 24mp (A9 y A7III) está dejando en ridículo a la misma Canon, salvo, quizás con la 1Dx Mk II, claro, que para mi ese es el mejor sensor del mercado (aunque el rango dinámico sea inferior al de Sony).

Creo que apostaré por la Sony Alpha 7III con el adaptador Sigma MC-11 pensando en adquirir ópticas Sony y, dejaré las fotos de acción para mi Canon y sino, me voy directamente a la 80D*.

* Canon 80D + iPad Pro.

[Guillermo Luijk]

Aquí tienes una Sony con Eye AF impresionante usando objetivos Canon. Fíjate en un momento del vídeo la distancia a la que llega a pillar los ojos de la modelo:

https://youtu.be/QfFxbFJ9jdM

Salu2!

[MXMcreations]

Aquí tienes una Sony con Eye AF impresionante usando objetivos Canon. Fíjate en un momento del vídeo la distancia a la que llega a pillar los ojos de la modelo:

https://youtu.be/QfFxbFJ9jdM

Salu2!

Creo que vi un vídeo del mismo usando el Eye-focus con un 16-35mm y veías como se alejaba y solo veías un puntito y seguía haciendo el enfoque...

[Quinú]

Llevo unos días que me estoy mirando cámaras, para adquirir una, ¿qué busco? Una cámara compacta y liviana y de buena calidad.

La EOS R me gusta pero no todo es bueno en ella, como bien apunta mucha gente, le falta el joystick que si tiene la Sony A7III (y que tienen las EOS 5D Mk III y IV, y la 7D Mk II), aunque puedes enfocar a través de la pantalla o, a través del joystick de cuatro botones (en la parte derecha inferior). Le falta el modo de disparo silencioso en ráfaga o Ai Servo, no entiendo el por qué ya que todas las DSLR de gama media-alta (80D, 7DII, 6DII,5DIV o 1DxII), lo tienen. En cuanto al visor, si bien es de buena calidad peca de corto (cierto, en la Sony es más corto) y, mirando por el visor y usando la pantalla para enfocar, dónde narices pones la nariz? Y es que, nada más fácil que hacer un extensor de ocular que las EOS tenían, heredado del sistema FD. No sé yo si se puede colocar el visor electrónico de las EOS M en la zapata de flash, sería un punto que así fuera o, cuanto menos, fabricaran uno parecido al de la Fujifilm GFX. Dicen que no hay manera de desactivar la pantalla, y eso? Dicen que las baterías se gastan rápido y sin embargo no puedes desactivar la pantalla para que consuma menos, raro raro raro.

Otra cosa que no me gusta es el limitado parque de ópticas RF disponible, sobretodo en cuanto a ópticas de focal fija compactas y livianas como el RF 35mm 1.8, es obvio que si tienen ese objetivo es para decir que llegarán otras ópticas de ese tipo, lo que me molesta es, que mi EF 28mm 1.8 o, mi 50mm 1.4, con el adaptador se convierten en ópticas más grandes y cuanto menos, menos discretas. Luego está el hecho que solo puedas usar los -6EV de sensibilidad del captor de enfoque con las ópticas RF cuya apertura sea de f:1,2 (se entiende que si sacan un f:0,95, también será usable) y parece ser que mi EF 85mm f:1.2L (mk I) no sería compatible, como tampoco lo sería el 50mm f:1L y tampoco el f:1.2L. Dicen que a f:2.8 la sensibilidad pasa a -3,5EV y entiendo que ello será posible con los EF cuya apertura sea de f:1 o más pequeña (1.4, 1.8, 2...), que no está mal, pero, mucho mejor sería que cuanto menos, las ópticas EF que van de f:1 a f:2 fueran compatibles sin restricciones. En cuanto a la pantalla articulada, es un acierto, aunque, es menos discreta que la de una Sony, para fotos de cintura (estilo Rollei) me refiero.

Lo que sí que me ha quedado bien claro es, que usando objetivos EF, la EOS R es la mejor opción, ya sean de Canon, ya sean de Tamron o de Sigma pues hoy, he descubierto los peros del adaptador Sigma MC-11, y es que, tanto los objetivos Sigma como Canon e, imagino que Tamron también, con el adaptador no tienes acceso al auto-enfoque continuo, es decir, te puedes olvidar de la fotografía de acción y, en ese modo, tampoco tienes acceso al prestigioso Eye-focus, o sea que sólo es compatible con ópticas Sony.

La Sony Alpha 7 III, es un camarón, no tiene el visor de la Canon ni, tampoco el agarre de ella, pero, como sabéis, ese diseño "retro" al estilo de las Fujifilm es discreto y, como tiene focales fijas pequeñas y livianas (que van del 28 f:2 al 85 f:1.8), cuya calidad óptica es de primer orden, la hace más apetecible.

Luego están las actualizaciones de firmware y actualmente ha llegado una actualización cuyo seguimiento de enfoque es brutal, viendo lo que hacen en Sony, te dan ganas de venderte todo lo de Canon y cambiar de sistema, en mi caso, tengo muy claro que no me voy a despojar de mi equipo Canon ya que lo quiero para fotografía analógica y así poder usar la ampliadora y trabajar en el laboratorio, que sino...

Me gusta de Sony que, tanto la A9, como la A7RIII y la A7III usen todas el mismo grip y no ese caos de Canon en que cada cuerpo tiene su empuñadura opcional. Luego está el tema batería, las de Sony tienen mucha más capacidad y para ir sin la empuñadura, es genial. Luego están los dos tarjeteros, pero eso, no sé yo hasta que punto es importante (sí, para copias de seguridad, pero, si tienes una tarjeta nueva y que funciona bien, tener una segunda no es importante, salvo si haces vídeo, claro).

Como dije antes, me gusta la pantalla de Canon (bueno, me gusta que se abata completamente y tener así una cámara sin pantalla ya que, como yo suelo tenerla desconectada... y, como puedes ver las fotos también por el visor..., eso está bien, no hago vídeo y es ahí su principal utilidad o para hacerte selfies o tomas con ángulos complicados) pero, para fotos discretas en reportaje, la pantalla de la Sony la veo más adecuada, aunque, hubieren podido incorporar una pantalla articulada como la de Canon cuyo brazo se encontrara justo debajo del visor y no a un lado como la EOS R u otras DSLR.

También me he estado mirando DSLR, mi objetivo es el mismo, tener otro cuerpo que pese menos que los 1,5 Kg de mi EOS 1Ds Mk II, una opción podía ser la EOS 5D Mk III, pero es que pesa nada menos que 950 gr, con el grip imagino que unos 1,3 Kg, ahí la diferencia con mi 1Ds no es muy grande, en cuanto a peso y de momento, la aparto. En cambio, la 5D Mk IV solo pesa 800 gr y por peso y especificaciones se sitúa muy mucho a la par con la EOS R, los 660 gr de la R son apetecibles y esos 140 gr de diferencia hace que ambas sean de interés, aunque, ahí el factor precio te hace echar un poco para atrás y luego, la 5D es menos discreta que la R.

Canon EOS 6D Mk II, en teoría debería ser el cuerpo ideal pero, ese sensor, no se parece en nada al sensor de la 5D IV, luego la cobertura de los sensores de enfoque cubren menos el fotograma que la 5D, 45 puntos contra 61, sí, pero hubieren podido diseñarlo de otro modo y no tan centrado. El diseño es discreto y se ve bien construída, el obturador a 1/4000 s, se ve algo limitado, cierto es que raras veces sobrepaso ese valor, pero es un quiero-no puedo, un sí pero no y, la EOS 80D que es su hermana gemela pero con un sensor APS-C pero con un rango dinámico más parecido al de la 5D que al de la 6D. Dices, cómo se come eso?

Canon EOS 80D, pese a ser de sensor APS-C y por lo tanto ofrecer menos calidad que un sensor FF, me parece más apetecible que el resto de DSLR, no sólo por precio, sino, por ejemplo, por que tiene un visor de 100% de cobertura (la 6D se queda en 98%), el obturador llega hasta 1/8000 s, la sincronización del flash es de 1/250 s en su valor más rápido (1/200 s para las 5D y las 6D), los sensores de enfoque cubren mejor el fotograma que en la 6D Mk II e incluso diría que cualquiera de las 5D, evidentemente esos sensores no son tan potentes como los que disponen 61, pero no están nada mal.

Conclusión, a día de hoy, no me siento satisfecho de lo que ofrece Canon en sus DSLR y tampoco en Mirorless de formato completo. Me gustarían cuerpos DSLR más compactos y más discretos (inspirados en el diseño de la Canon F1, es decir, en el diseño de Fujifilm o Sony u, Olympus), sin lacunas.

Pero todos sabemos como funciona Canon y, sí, las Sony me encantan, pese a sus pesares, pese a que no encuentres ópticas en Sigma o Tamron, (aunque ya están empezando a hacerlo) y por qué no, que a través de un visor conectable a la zapata de flash, se pudiera usar como una mirorless, que tuviera velocidades electrónicas que llegaran hasta 1/32.000 s, como las Sony A9 o A7RIII y que actualizaran sus firmwares más a menudo y añadiendo características a la cámara, como bien hace Sony, pero nada de eso pasará y quizás Sony está en lo cierto, no fui muy fan de Sony en un principio cuando empezaron la guerra de los megapíxeles en FF, pero la calidad del sensor de 24mp (A9 y A7III) está dejando en ridículo a la misma Canon, salvo, quizás con la 1Dx Mk II, claro, que para mi ese es el mejor sensor del mercado (aunque el rango dinámico sea inferior al de Sony).

Creo que apostaré por la Sony Alpha 7III con el adaptador Sigma MC-11 pensando en adquirir ópticas Sony y, dejaré las fotos de acción para mi Canon y sino, me voy directamente a la 80D*.

* Canon 80D + iPad Pro.

Es una de las reflexiones más interesantes que he leído últimamente por aquí.
Ya contarás cuando tomes la decisión final y si te ha convencido la compra.

Ah! y alguna fotillo, a ver que tal

Un saludo.

[el creador]

Es una de las reflexiones más interesantes que he leído últimamente por aquí.
Ya contarás cuando tomes la decisión final y si te ha convencido la compra.

Ah! y alguna fotillo, a ver que tal

Un saludo.

+1 Gran post del compañero y sobre todo porque se ha informado bien ya no solo de las cámaras sino a algo muy importante también porque no solo es la cámara sino el ecosistema de las marcas, ya sea objetivos, baterías, etc.
Aparte se ve que MXMcreations tiene claro que es lo que busca y necesita, los puntos fuertes y no tan fuertes de esas cámaras.
Saludos

[Quinú]

+1 Gran post del compañero y sobre todo porque se ha informado bien ya no solo de las cámaras sino a algo muy importante también porque no solo es la cámara sino el ecosistema de las marcas, ya sea objetivos, baterías, etc.
Aparte se ve que MXMcreations tiene claro que es lo que busca y necesita, los puntos fuertes y no tan fuertes de esas cámaras.
Saludos

Le ha faltado entrar en otro maridaje que es muy interesante (lo está haciendo Pericopaco en varios hilos que tiene abiertos), que es la estrecha relación de un objetivo concreto en una cámara concreta, comparando cómo se comporta la misma lente en diferentes cuerpos. Pero claro, para eso hay que tener las dos a la vez y ganas de enredar.
Espero que cuando ya tenga la nueva cámara y aún esté en ese tiempo en el que tienes ambas, pueda darnos algunas impresiones.

Un saludo

[el creador]

Le ha faltado entrar en otro maridaje que es muy interesante (lo está haciendo Pericopaco en varios hilos que tiene abiertos), que es la estrecha relación de un objetivo concreto en una cámara concreta, comparando cómo se comporta la misma lente en diferentes cuerpos. Pero claro, para eso hay que tener las dos a la vez y ganas de enredar.
Espero que cuando ya tenga la nueva cámara y aún esté en ese tiempo en el que tienes ambas, pueda darnos algunas impresiones.

Un saludo

Pues no te falta razón, porque es tan importante y varia tanto la rapidez de enfoque, nitidez, etc dependiendo del objetivo que le montes que...

[Masphot]

Llevo unos días que me estoy mirando cámaras, para adquirir una, ¿qué busco? Una cámara compacta y liviana y de buena calidad.


Creo que apostaré por la Sony Alpha 7III con el adaptador Sigma MC-11 pensando en adquirir ópticas Sony y, dejaré las fotos de acción para mi Canon y sino, me voy directamente a la 80D*.

* Canon 80D + iPad Pro.

Bueno parece que después de tu brillante y concienzudo análisis no mencionaste, (o se te olvidó concretar), el planteamiento para la utilización de tu nuevo equipo, porque realmente es lo más importante.

SALUD

[MXMcreations]

Bueno parece que después de tu brillante y concienzudo análisis no mencionaste, (o se te olvidó concretar), el planteamiento para la utilización de tu nuevo equipo, porque realmente es lo más importante.

SALUD

La Sony es para reportaje de calle, sea prensa sea street y para fotografía de estudio, retratos de estudio o de exteriores.

Me queda claro que no teniendo acceso al AF-C con un MC-11 me debo olvidar un poco de las fotos de acción (deportes o naturaleza salvaje), aunque en AF-S algo se puede tomar. También para tomas de paisaje. Pero insisto, no me paso 100% a mirorless, seguiré usando las DSLR y quién sabe si en un futuro doy El Paso al sistema RF, irá en función de mi experiencia en Sony y, de lo que saque Canon, tanto en evil como en DSLR...

[Masphot]

Bueno parece que ese M11 va peor que el Metabones cuando trabaja en velocidad de ráfagas… creo que van por la versión V.

En el aspecto de movimientos rápidos de sujetos tipo deporte, naturaleza etc las dslr son a destacar, esa relación ráfaga-nitidez parece jugar un mejor papel, y en cuanto a las mirrorless hay que tener en cuenta que esta Canon R acaba de aterrizar y siendo la primera del segmento, ha conseguido que las comparativas están a la altura de la III de Sony, no está mal para un estreno de principiante, sopena que te quieras gastar un pastizal en una A9.


SALUD

[MXMcreations]

No es cierto que la EOS R esté a la altura de la A7III, que si no me iba a por la Canon. El sensor de la Sony a isos altos le da una paliza a Canon, el enfoque con o objetivos Canon y el Sigma MC-11 va mejor en general que el Metabones, para vídeo y deporte sí que va mejor, pero no sabes bien que objetivos son compatibles o no, la lista es más escueta. Luego hay funcionalidades prácticas como la de cargar la batería con un solo cable, creo que Canon también lo tiene pero no funciona del todo bien o no funciona con tanta facilidad como la Sony. El tema ráfaga no me importa mucho pues con la EOS 1Ds Mk II es de 3 por segundo y me basta. Tengo tiempo para pensármelo, la R me gusta y el hecho que tenga ventanita superior se agradece...

[PericoPaco]

No es cierto que la EOS R esté a la altura de la A7III, que si no me iba a por la Canon. El sensor de la Sony a isos altos le da una paliza a Canon, el enfoque con o objetivos Canon y el Sigma MC-11 va mejor en general que el Metabones, para vídeo y deporte sí que va mejor, pero no sabes bien que objetivos son compatibles o no, la lista es más escueta. Luego hay funcionalidades prácticas como la de cargar la batería con un solo cable, creo que Canon también lo tiene pero no funciona del todo bien o no funciona con tanta facilidad como la Sony. El tema ráfaga no me importa mucho pues con la EOS 1Ds Mk II es de 3 por segundo y me basta. Tengo tiempo para pensármelo, la R me gusta y el hecho que tenga ventanita superior se agradece...

No sé muy bien que decirte. Realmente las prestaciones de la EOS R son muy buenas y muy suficientes en todos los sentidos para cualquier uso, por exigente que se sea.

Pasa como cuando Canon sacó la 5DIV, de lo más versatil y completo para todo tipo de uso, no la super mejor en casi nada pero muy buena y muy completa en todo.

No sé muy bien en la práctica cotidiana cuanto de mucho más buena por ejemplo en ISO alto es la A7III que la EOS R, yo solo sé que en condiciones de luz problemáticas en que no queda más remedio que subir ISO, pongo la R a ISO 25600 y tiro fotos sin problema y con poquito ruido.

En temas AF, pues más de lo mismo, con ópticas EF funciona con compatibilidad 100% e igual de bien que las mejores Canon DSLR (te hablo de la 1DxII eh?), y ya con objetivos RF específicos mejor todavía. No sé si mejor o cuanto de peor que la A7III con sus ópticas Sony, aparentemente la R es de cara a la galería menos espectacular (eso de irte mostrando a toda velocidad como se mueve el cuadradito verde), pero no me cabe duda que fuera de esa faceta de espectacularidad la EOS R es totalmente eficiente y sus resultados son muy buenos.

El tema vídeo, pues bueno, salvando eso del factor recorte 1.7x (no 1.8), que se logrará solventar sin problema cuando saquen un RF ultra angular (o mismamente ahora mismo con un ultra angular EF-S), pues su desempeño y calidad, con ratios de grabación 4k de 480Mb y CLog incluido es muy bueno y solvente 100%. Su estabilización digital está muy bien conseguida, yo diría que a día de hoy es la mejorcita de las que existen, y si la combinas con la del IS del objetivo (yo estuve probando video con el RF 35 1.8 IS) te das cuenta que a pulso obtienes la eficiencia de si llevaras gimbal motorizado. Es lo mismo que pasa, pero bastante mejor todavía, por ejemplo cuando en las mejores EOS M utilizas un EF-M 11-22mm IS, al combinarlo con el estabilizador digital ofrece un resultado vídeo estupendo.

Lo suyo, que es lo que yo te aconsejaría, y más aún si sigues pensando en mantener tu 1Ds2 con algunas ópticas EF, es que te fueras por el lado de la EOS R, sus ópticas RF van a seguir aumentando y siendo todas muy muy buenas, y la cámara pues de verdad que es buena y sin duda que llegará a ser mucho mejor en futuras versiones (un poco antes o un poco después casi todos vamos avanzando a modelos más evolucionados de cámara).

Yo particularmente no hubiera sido partidario, y hubiera dudado de mantenerme con la EOS R si no hubiera visto ya actualmente las excelencias y posibilidades de la montura y ópticas RF. Ese es verdaderamente el punto que me da seguridad en saber que lo que he hecho es lo correcto y lo mejor a futuro, y que incluso actualmente, en conjunción con la 1DxII que utilizo, es la mejor elección de todas las posibles.

Realmente y de forma particular y sincera, y sin ninguna clase de influencias ni cortapisas de ningún tipo, yo sí que confío plenamente en Canon como marca de fotografía.

Saludos.