Iniciado por
MXMcreations
Llevo unos días que me estoy mirando cámaras, para adquirir una, ¿qué busco? Una cámara compacta y liviana y de buena calidad.
La EOS R me gusta pero no todo es bueno en ella, como bien apunta mucha gente, le falta el joystick que si tiene la Sony A7III (y que tienen las EOS 5D Mk III y IV, y la 7D Mk II), aunque puedes enfocar a través de la pantalla o, a través del joystick de cuatro botones (en la parte derecha inferior). Le falta el modo de disparo silencioso en ráfaga o Ai Servo, no entiendo el por qué ya que todas las DSLR de gama media-alta (80D, 7DII, 6DII,5DIV o 1DxII), lo tienen. En cuanto al visor, si bien es de buena calidad peca de corto (cierto, en la Sony es más corto) y, mirando por el visor y usando la pantalla para enfocar, dónde narices pones la nariz? Y es que, nada más fácil que hacer un extensor de ocular que las EOS tenían, heredado del sistema FD. No sé yo si se puede colocar el visor electrónico de las EOS M en la zapata de flash, sería un punto que así fuera o, cuanto menos, fabricaran uno parecido al de la Fujifilm GFX. Dicen que no hay manera de desactivar la pantalla, y eso? Dicen que las baterías se gastan rápido y sin embargo no puedes desactivar la pantalla para que consuma menos, raro raro raro.
Otra cosa que no me gusta es el limitado parque de ópticas RF disponible, sobretodo en cuanto a ópticas de focal fija compactas y livianas como el RF 35mm 1.8, es obvio que si tienen ese objetivo es para decir que llegarán otras ópticas de ese tipo, lo que me molesta es, que mi EF 28mm 1.8 o, mi 50mm 1.4, con el adaptador se convierten en ópticas más grandes y cuanto menos, menos discretas. Luego está el hecho que solo puedas usar los -6EV de sensibilidad del captor de enfoque con las ópticas RF cuya apertura sea de f:1,2 (se entiende que si sacan un f:0,95, también será usable) y parece ser que mi EF 85mm f:1.2L (mk I) no sería compatible, como tampoco lo sería el 50mm f:1L y tampoco el f:1.2L. Dicen que a f:2.8 la sensibilidad pasa a -3,5EV y entiendo que ello será posible con los EF cuya apertura sea de f:1 o más pequeña (1.4, 1.8, 2...), que no está mal, pero, mucho mejor sería que cuanto menos, las ópticas EF que van de f:1 a f:2 fueran compatibles sin restricciones. En cuanto a la pantalla articulada, es un acierto, aunque, es menos discreta que la de una Sony, para fotos de cintura (estilo Rollei) me refiero.
Lo que sí que me ha quedado bien claro es, que usando objetivos EF, la EOS R es la mejor opción, ya sean de Canon, ya sean de Tamron o de Sigma pues hoy, he descubierto los peros del adaptador Sigma MC-11, y es que, tanto los objetivos Sigma como Canon e, imagino que Tamron también, con el adaptador no tienes acceso al auto-enfoque continuo, es decir, te puedes olvidar de la fotografía de acción y, en ese modo, tampoco tienes acceso al prestigioso Eye-focus, o sea que sólo es compatible con ópticas Sony.
La Sony Alpha 7 III, es un camarón, no tiene el visor de la Canon ni, tampoco el agarre de ella, pero, como sabéis, ese diseño "retro" al estilo de las Fujifilm es discreto y, como tiene focales fijas pequeñas y livianas (que van del 28 f:2 al 85 f:1.8), cuya calidad óptica es de primer orden, la hace más apetecible.
Luego están las actualizaciones de firmware y actualmente ha llegado una actualización cuyo seguimiento de enfoque es brutal, viendo lo que hacen en Sony, te dan ganas de venderte todo lo de Canon y cambiar de sistema, en mi caso, tengo muy claro que no me voy a despojar de mi equipo Canon ya que lo quiero para fotografía analógica y así poder usar la ampliadora y trabajar en el laboratorio, que sino...
Me gusta de Sony que, tanto la A9, como la A7RIII y la A7III usen todas el mismo grip y no ese caos de Canon en que cada cuerpo tiene su empuñadura opcional. Luego está el tema batería, las de Sony tienen mucha más capacidad y para ir sin la empuñadura, es genial. Luego están los dos tarjeteros, pero eso, no sé yo hasta que punto es importante (sí, para copias de seguridad, pero, si tienes una tarjeta nueva y que funciona bien, tener una segunda no es importante, salvo si haces vídeo, claro).
Como dije antes, me gusta la pantalla de Canon (bueno, me gusta que se abata completamente y tener así una cámara sin pantalla ya que, como yo suelo tenerla desconectada... y, como puedes ver las fotos también por el visor..., eso está bien, no hago vídeo y es ahí su principal utilidad o para hacerte selfies o tomas con ángulos complicados) pero, para fotos discretas en reportaje, la pantalla de la Sony la veo más adecuada, aunque, hubieren podido incorporar una pantalla articulada como la de Canon cuyo brazo se encontrara justo debajo del visor y no a un lado como la EOS R u otras DSLR.
También me he estado mirando DSLR, mi objetivo es el mismo, tener otro cuerpo que pese menos que los 1,5 Kg de mi EOS 1Ds Mk II, una opción podía ser la EOS 5D Mk III, pero es que pesa nada menos que 950 gr, con el grip imagino que unos 1,3 Kg, ahí la diferencia con mi 1Ds no es muy grande, en cuanto a peso y de momento, la aparto. En cambio, la 5D Mk IV solo pesa 800 gr y por peso y especificaciones se sitúa muy mucho a la par con la EOS R, los 660 gr de la R son apetecibles y esos 140 gr de diferencia hace que ambas sean de interés, aunque, ahí el factor precio te hace echar un poco para atrás y luego, la 5D es menos discreta que la R.
Canon EOS 6D Mk II, en teoría debería ser el cuerpo ideal pero, ese sensor, no se parece en nada al sensor de la 5D IV, luego la cobertura de los sensores de enfoque cubren menos el fotograma que la 5D, 45 puntos contra 61, sí, pero hubieren podido diseñarlo de otro modo y no tan centrado. El diseño es discreto y se ve bien construída, el obturador a 1/4000 s, se ve algo limitado, cierto es que raras veces sobrepaso ese valor, pero es un quiero-no puedo, un sí pero no y, la EOS 80D que es su hermana gemela pero con un sensor APS-C pero con un rango dinámico más parecido al de la 5D que al de la 6D. Dices, cómo se come eso?
Canon EOS 80D, pese a ser de sensor APS-C y por lo tanto ofrecer menos calidad que un sensor FF, me parece más apetecible que el resto de DSLR, no sólo por precio, sino, por ejemplo, por que tiene un visor de 100% de cobertura (la 6D se queda en 98%), el obturador llega hasta 1/8000 s, la sincronización del flash es de 1/250 s en su valor más rápido (1/200 s para las 5D y las 6D), los sensores de enfoque cubren mejor el fotograma que en la 6D Mk II e incluso diría que cualquiera de las 5D, evidentemente esos sensores no son tan potentes como los que disponen 61, pero no están nada mal.
Conclusión, a día de hoy, no me siento satisfecho de lo que ofrece Canon en sus DSLR y tampoco en Mirorless de formato completo. Me gustarían cuerpos DSLR más compactos y más discretos (inspirados en el diseño de la Canon F1, es decir, en el diseño de Fujifilm o Sony u, Olympus), sin lacunas.
Pero todos sabemos como funciona Canon y, sí, las Sony me encantan, pese a sus pesares, pese a que no encuentres ópticas en Sigma o Tamron, (aunque ya están empezando a hacerlo) y por qué no, que a través de un visor conectable a la zapata de flash, se pudiera usar como una mirorless, que tuviera velocidades electrónicas que llegaran hasta 1/32.000 s, como las Sony A9 o A7RIII y que actualizaran sus firmwares más a menudo y añadiendo características a la cámara, como bien hace Sony, pero nada de eso pasará y quizás Sony está en lo cierto, no fui muy fan de Sony en un principio cuando empezaron la guerra de los megapíxeles en FF, pero la calidad del sensor de 24mp (A9 y A7III) está dejando en ridículo a la misma Canon, salvo, quizás con la 1Dx Mk II, claro, que para mi ese es el mejor sensor del mercado (aunque el rango dinámico sea inferior al de Sony).
Creo que apostaré por la Sony Alpha 7III con el adaptador Sigma MC-11 pensando en adquirir ópticas Sony y, dejaré las fotos de acción para mi Canon y sino, me voy directamente a la 80D*.
* Canon 80D + iPad Pro.
Marcadores