Nosotros en los talleres, compartimos a calidad 10, 72 dpp y 900X600, calidad te aseguro que suficiente para todo tipo de dispositivos móviles y pantallas destinado a Redes sociales.
Un saludo.
La verdad es que en mi intento de ver donde tengo el problema con la nitidez quiero saber cuáles son los valores óptimos para convertir las imágenes en JPG para que no pierdan calidad y se vean perfectamente.
Suelo usar proceso por lotes.
Últimamente suelo usar calidad 10 del JPG y el lado mayor le coloco 1000, con lo cual el otro queda en 667.
Quisiera saber cuáles son los valores óptimos para redes sociales y no perder calidad de imagen.
Última edición por hcarbonell; 24/11/18 a las 17:50:06
Nosotros en los talleres, compartimos a calidad 10, 72 dpp y 900X600, calidad te aseguro que suficiente para todo tipo de dispositivos móviles y pantallas destinado a Redes sociales.
Un saludo.
Bueno por lo que veo en calidad y tamaño no estaba muy alejado. Aunque me pregunto si es suficiente para pantallas de ordenador, no de móviles.
Por otro lado si que suelo poner 350 DPP, podrías ayudarme con ese concepto, creo que aquí si la puedo estar liando. Supongo que me incrementa mucho el tamaño.
No sé si se pierde calidad con 72.
Veo que no se pierde calidad.
Disculpa, puedes explicar un poco mejor el concepto ppp para comprenderlo del todo.
Bueno, me meto en medio del tema, ya que llevo muchos tiros dados sobre el mismo.
Resolución ppp, la que quieras, no afecta a la calidad de imagen en Monitor. Lado mayor "100"?, no pillo.
Respecto a la calidad de compresión, no manejo DPP pero se puede hacer un prueba&error con varias compresiones y visualizarlas en un visualizador que pase las imágenes instantáneamente y decir hasta donde es perceptible la falta de calidad. Sobre nitidez, pues en Photoshop se aconseja darle algo de enfoque a la hora de reducir tamaños. En DPP pues ni idea
Suerte
Re-pi-to: La Resolución (ppp), a la hora de subir a la web, lo mismo te da 20 que 50.000 ppp (pixeles por pulgada). Otro tema es para Imprimir
Flickr
70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8
Inclusive a 72 ppp es más que suficiente para observación.
Flickr
70D+G5 X+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Samyang 8mm+50mm f/1.8
Por favor, olvidaros de los puntos por pulgada cuando habláis de subir fotos para ser colgadas en internet, lo que manda es la resolución final de la imagen que subáis, el valor de puntos por pulgada de una imagen JPG es un mero dato EXIF su valor es irrelevante para el caso que nos ocupa.
Clic, clic, clic...
Esto viene de antiguo, y se decía que un monitor Windows no "leía" más allá de la resolución que indicaba antes, se vería igual en 72 ó 96 que en 300 ppp, y que sin embargo si era robada, se podía imprimir a mejor calidad cuanto mayor fuera esa relación de ppp en la foto.
Si eso ya no rige, pues otro mito urbano caído.
Otra pregunta de novato, si el peso en kb es el mismo a 72 ppp que a 350, por qué editar a 72?
Marcadores