Iniciado por
PericoPaco
En cuanto a lo otro, lo de de las ópticas en referencia a su resolución y uso en mismo tamaño de sensor con pocos y muchos Mpx, lo cierto es que es un asunto un poco peliagudo, no tanto porque sea complicado sino porque en él incide directamente un factor tan variopinto como es el de la "apreciación" particular de cada uno.
Intentando dejar un poco aparte ese aspecto "apreciativo", que aunque se intente hacer es del todo imposible, y yendo más bien al aspecto técnico puramente teórico, es cierto que con un mismo objetivo, que resolutivamente por temas ópticos de haces de luz, proporcione suficientes prestaciones para el sensor de más megapixels, siempre se recogerá más información en ese sensor de más Mpx que en otro de menos, y por tanto a igualdad de tamaño de visionado nunca debiera ofrecer peor calidad de imagen que la que ofrece el sensor de menos Mpx, en todo caso podría no ser mejor pero nunca peor.
Pero la cosa puede no ser en la práctica tan sencilla como en el párrafo anterior parece, que es lo que realmente a veces sucede cuando la calidad óptica del objetivo no da la talla para un sensor excesivamente resolutivo. Y esto anterior puede darse como resultado de diferentes factores, todos ellos individualmente de incidencia cuantificable pero escasa, pero que sumados sí que pueden llegar a suponer a nivel apreciativo una notable diferencia:
El primero es de índole óptica: si por número de haces de luz el objetivo no da de sí para excitar individualmente cada célula fotocaptora, no producirá mayor información a nivel sensor, en teoría tampoco menor y por tanto desde ese aspecto óptico no debiera perder calidad.
Pero aquí ya entra en juego el segundo factor, que ya es de índole electrónico: para sensores de similar tecnología y en lo que es excitación de fotosito y conversión analógico/digital, aparte de lo que es el tema óptico por diferente incidencia según distinto tamaño de célula (que también afecta en su cuantía), y debido a que tanto por temas de sensibilidad unitaria a niveles de luz como por interferencias electrónicas interpixel, siempre se da que un más alto número de esas células bastante más pequeñas son mucho más propensas a crear más alteraciones que en fotositos más grandes, puede dar lugar no ya a que la imagen no mejore, sino a que empeore, y esto más se nota en la medida en que la óptica es menos buena y no da de sí por líneas de luz para la resolución del sensor de más píxeles.
Por poner un ejemplo teórico un poco explicativo de lo del anterior párrafo, y para que se pueda entender un poco, imaginaros un sensor de una matriz 4 pixels, si para ese sensor mi objetivo es capaz de proporcionarle los 4 diferentes haces de luz, cada uno de ellos será capaz de trabajar con su valor propio, y aunque en ese proceso de captación y conversión A/D tenga pérdidas y anomalías por interferencias electrónicas, y de diferente aplicación de micro sensibilidad real a nivel de diferente fotosito, siempre esa alteración seguirá una pauta de lo que realmente está recibiendo cada fotosito, es decir, seguirá siendo una pérdida que apreciativamente seguirá una pauta de imagen real.
Pero si ese mismo sensor muy resolutivo, que en este ejemplo imaginativo fuera de 4 células, una óptica regularceja no ofrece esa resolución a nivel de haces de luz, y por poner el caso su resolución óptica solo cubriera esas 4 células con un único haz de luz, cada una de esos 4 fotositos recibiría la misma e idéntica señal, cosa que electrónicamente provoca que esa variabilidad por interferencia electrónica y diferente sensibilidad interfotosito, genere una alteración mayor y aleatoria sin de forma apreciativa seguir la pauta de la imagen real.
Por explicar aún un poco más esto último, si con un objetivo bueno capaz de proporcionar esos diferentes 4 haces de luz, un fotosito recibe un valor digamos de 10, y los contiguos reciben 8, 6, 4, esa alteración que normalmente se produce y que suele ser diferente e individual y casi aleatoria a nivel de célula, pongamos por caso que nos da una resultante de 10,9,5,5, es decir hay cambio pero sigue una pauta de alteración sobre el valor real, apreciativamente la imagen resultante va a tener una interpretación visual todavía aceptable y mentalmente válida. Pero si por contra la óptica es regularceja y por tanto con su único haz de luz va a dar un teórico valor de por ejemplo 10 a todos sus 4 fotositos, esa interferencia y alteración electrónica (que a igualdad de nivel de señal está comprobado que suele ser algo mayor) pudiera dejar unos valores de por ejemplo 11,9,12,8, que además de ser mayor en niveles individuales reales, no sigue una pauta de imagen real, y ello apreciativamente produce tanto sensación de "pixel nervioso" como de pérdida de nivel de nitidez interpretativa.
Si por contra nos ponemos en el otro caso, es decir con el mismo objetivo en un sensor de igual tamaño pero con muchos menos fotositos y por tanto más grandotes, ese objetivo regularcejo de pocos haces lineales de luz, va a rellenar esa misma superficie, esta vez ocupada por 1 pixel en vez de por 4, y por tanto a pesar de esa alteración por interferencia de intermodulación y diferencia de sensibilidad, que además de ser menor por fotosito más grande, y que de existir será única para toda esa misma superficie de imagen, provocará que apreciativamente la imagen gozará visualmente de menor pérdida, porque de existir es la misma y no aleatoria sino unitaria y constante para esa misma superficie, es decir, sí que se cumple y es una de las razones de que en sensor de igual tamaño pero menos resolutivo y con la misma óptica, la imagen sí que puede incluso llegar a ofrecer más calidad cuando el objetivo no es bueno bueno, extraño de entender pero real como la vida misma.
Espero que un poco se me haya entendido, teóricamente es real y apreciativamente es realmente notorio, sobre todo en la medida en que los sensores a igualdad de tamaño son cada vez bastante más resolutivos, y además porque a este aspecto se le unen en la práctica otros de otra índole que se le suman y también afectan, pero que por ser de diferente índole (sensibilidad a microtrepidación y ruido/artefactos por pixel pequeño) aquí a ellos no entro, aunque son otro factor real globalmente también a tener en cuenta.
Saludos.
Responder Citando
Cuarto Dan
Normas de Publicación
Marcadores