Primer Dan
La 6DII tira a magenta en isos altos, eso se ha repetido hasta la saciedad en todas las pruebas que yo he visto. Y también tiene un poco más de ruido:
https://www.digitalphotographyformom...se-comparison/
https://petapixel.com/2017/08/14/can...se-comparison/
Aparte de no tener la 6DII video All-i y no tener cuerpo de magnesio (la 6D es de aleación de magnesio excepto la parte de arriba para el wifi-GPS), en construcción es más seria la 6D. Si encima el enfoque falla entonces apaga y vámonos.
Mi equipo:
Canon 6D
Canon 16-35 f4L IS + Canon 35 f2 IS + Canon 50 f1.4 + Canon 100 f2 + Canon 200 f2.8L + Canon 400 f5.6L
Ab uno discent omnes
Pues mira, como al César hay que darle lo que es del César y todavía tengo los dos cuerpos, ésta tarde me he puesto a hacer mis pruebas: Trípode, espejo levantado en las dos cámaras, mismos ajustes de disparo en las dos y WB en cámara a 3200K para no desvirtuar la prueba en caso de diferencias al aplicar cada cuerpo el WB.Iniciado por Guillermo Luijk
Y las conclusiones han sido: que mal que me pese, tenias toda la razón (ahora pongo capturas). Las dos se comportan excelentemente frente a los ISOS altos, apenas se pueden apreciar diferencias, excepto que la 6DMK2 aclara o sobreexpone un pelo más la imagen (no creo ni que llegue a 1/3 de paso) lo cual añadido a que al ver la imagen a 100% se ve un poco más grande hace que parezca que el ruido en las sombras es mayor.
La imagen de prueba ha sido la siguiente: Lente 85mm f7.1 y velocidad adecuada para cada sensibilidad ISO, aplicando la ley de la reciprocidad para hacerlo.
Los ajustes en Ligthroom idénticos para ambas: todo a cero excepto cantidad de enfoque 25, detalle 25 y máscara al 90 para casi no influir en el ruido general, reducción de ruido de luminancia a cero y de color a 25 (por defecto)
6D vs 6D2 ISO 3200 WB 3200K by zehiotrump, en Flickr
Ahora una ampliación al 100% de la imagen: izquierda 6DMK2 y derecha 6D clásica. a ISO 3200 y WB 3200K ambas
6D vs 6D2 ISO 3200 by zehiotrump, en Flickr
Izquierda 6DMK2 y derecha 6D clásica. a ISO 6400 y WB 3200K ambas
6D vs 6D2 ISO 6400 by zehiotrump, en Flickr
Izquierda 6DMK2 y derecha 6D clásica. a ISO 12800 y WB 3200K ambas
6D vs 6D2 ISO 12800 by zehiotrump, en Flickr
Izquierda 6DMK2 y derecha 6D clásica. a ISO 25600 y WB 3200K ambas
6D vs 6D2 ISO 25600 by zehiotrump, en Flickr
Aparte de la zona que aquí muestro he escudriñado las imágenes buscando diferencias apreciables y lo cierto es que mas a llá de esa ligera sobreexposición de la más moderna no he encontrado nada reseñable. Pero entonces. cómo podía ser que yo hubiera visto pruebas dónde la 6Dmk2 tiraba al magenta claramente?
Así que he tras haber hecho la prueba y recogido todo he vuelto a montar el circo y he hecho la misma foto (el encuadre no es exactamente idéntico) a ISO 3200 pero ésta vez con WB AUTO. Y ahí está la diferencia: Le mete mucho mas magenta y un poco mas de temperatura por defecto, se ve en los ajustes de la derecha.
WB 3200
WB AUTO
6D vs 6D2 ISO 3200 WB AUTO by zehiotrump, en Flickr
Así que ahí está la prueba, se comportan prácticamente igual frente a los ISOS altos, pero el WB AUTO mete magenta a saco.
No he tirado la foto con ISO AUTO con la 6D clásica porque mi mujer ya me ha cortado el rollo, pero no tira tanto al magenta, se ve claramente cuando pasas de una a otra en cualquier foto.
Saludos
Cuarto Dan
En realidad no es que la 6D Mk II sobreexponga, es que la 6D tiene cierta tendencia a subexponer un poco, o al menos eso he notado al cambiar a la 5D Mk III y lo he cuantificado precisamente en ese tercio de paso que mencionas. Ajuste de fotómetro símplemente.
Última edición por flipk12; 15/12/18 a las 22:42:54
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Tercer Dan
Los algoritmos de balance de blancos automático pueden haber cambiado de un modelo a otro. El balance de blancos automático es una lotería.
Tus percepciones podían ser totalmente reales, pero se debían a cosas ajenas al sensor de la cámara, y el error claro era atribuírsela a ésta.
Es de muy agradecer que te hayas tomado la molestia en comprobarlo, esas pruebas por simples que sean llevan su rato para hacerlas y otro tanto para compartirlas.
Salu2!
Ab uno discent omnes
Si que llevan su tiempo la verdad, pero después de haber generado debate en este aspecto y teniendo la posibilidad de realizar las pruebas pertinentes, creo que era lo justo.
Saludos
Tercer Dan
FF de 24Mpx vs FF de 61,5Mpx con óptica buena
Aprovechando una discusión en otro foro, he hecho el mismo ejercicio de Pericopaco pero en lugar de usando una óptica regulera usando una muy buena, en concreto el Canon 24mm TS-E II a f/7,1 enfocado en manual y eligiendo la mejor de 3 fotos hechas con cada cámara.
He comparado con el mismo objetivo, distancia y sujeto:
- PEN E-P5 (16Mpx) -> esta cámara es equivalente en densidad de píxeles a una FF de 61,5 Mpx
- Sony A7 II (24Mpx)
La comparación de los recortes es la que se tendría entre una FF de 61,5Mpx y la A7 II, vamos a ver la aportación del sobremuestreo:
La escena es ésta:
Recorte al 200% de la Sony:
Recortes al 200% de la PEN:
Queda claro que el sobremuestreo de la PEN o una hipotética FF de 61,5 Mpx tiene mucho que aportar: con una óptica buena como ésta el sensor más denso captura más detalle real y reduce la posibilidad de moiré.
Salu2!
PD: los RAW se han revelado de forma 100% neutra, sin aplicar ninguna máscara de enfoque ni ningún tipo de ajuste de brillo o contraste, de ahí su apariencia plana y anodina. A poco que se contrasten y enfoquen sale a relucir la calidad de la captura. Recorte 100%:
Última edición por Guillermo Luijk; 18/12/18 a las 01:47:24
Cuarto Dan
Interesante y también esclarecedora aportación Guillermo. Hace poco en otro hilo subí unas comparativas entre sensor micro 4/3 de la GH5 y el FF de la A7, también en ambas cámaras con idéntico objetivo EF 100-400 L IS, y como se trataba de acercar mucho a larga distancia, el objetivo iba ayudado con extender multiplicador, aunque en ese caso y para igualar el alcance con focal final equivalente de unos 1.200mm, le ayudé un poco a la A7 con un extender 2x un poco más largo. Y a pesar de eso los resultados finales, a groso modo, fueron favorables al sensor m4/3 sin filtro AA de la GH5 frente al FF de la A7.
Este es el hilo a partir de su página 5: https://www.canonistas.com/foros/sho...=585786&page=5
Idoneus homo
Tanto si compras una 6D como una 6DII no te vas a arrepentir. Yo soy un feliz propietario de una 6D clásica y desde aquel momento que abri la caja hace 5 años me enamoré, es pequeña, compacta y con una calidad que no tiene nada que envidiar a la 5D3, de hecho he usado ambas durante años sin notar diferencias de calidad final.
No he probado la 6D2, pero como siempre ocurre, criticas de aqui y de allá, obviamente es una camara más nueva con mejor tecnología y con más prestaciones. Sería absurdo pensar que un modelo superior es peor que el anterior, sin embargo Canon no destaca precisamente por sorprender con sus nuevos modelos y puede ser que no hicieran en tiempos de 6D2 una camara tan redonda como una 6D clásica en aquel año.
Como opinión personal me quedaría con una 6D clásica y la diferencia de dinero en buenas lentes. Clasico consejo que no falla.
Cuarto Dan
Es como decir que una Canon 5D Mark II, que es una de las cámaras más redondas que Canon fabricó, es mejor que una 5D mark III.
Primer Dan
No dice que la 6D sea mejor que la 6DII, dice que en su momento fue más redonda de lo que ha sido en el momento del lanzamiento la 6DII. Coincido plenamente en la apreciación.
Última edición por Navas1; 27/12/18 a las 21:41:36
Participante
La compré hace nada, no me he arrepentido ni un segundo..y más por el precio!
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores