Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 19 de 19

Tema: La Catedral del Abandono II.

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    386

    Predeterminado



    Lo que creo en este caso es que hay que buscar el motivo de ese cielo en movimiento, me refiero a que exista un porqué y desde luego ese porqué tenga una cierta armonía en el motivo, cosa que en este no existe.

    Por favó seamos modennos por convencimiento, no por MODA.

    SALUD

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    Maluenda (Zaragoza)
    Mensajes
    3.464
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Digital Foto Ver Mensaje
    "Entiendo" el movimiento cuando es un paisaje de algo con "vida", dinamico y que se mueva, rio, mar etc y a su vez se quiere que las nubes tengan ese efecto por larga exposicion, pero "crear" movimiento y encima para algo estatico como presentas y mas creado por Photoshop, perdoname la exppresion pero me parece absurdo.
    Aparte, hay gente que no sabe tanto de fotografia y tecnicas como tu y si usas abreviaturas menos,yo se que la tecnica l.e.d es una larga exposicion diurna pero mas de uno no lo habra entendido, queda muy bien para tirarse el pegote de cuanto sabes, pero si no se entiende quedas como otra cosa... ,(es un consejo).
    Pues yo entiendo que “no entiendes”. En la fotografía L.E.D. (LARGA exposición diurna) es un recurso muy habitual el darle movimiento, sobre todo al cielo. Se utiliza sobre todo en arquitectura, ósea en edificios, que por supuesto son estáticos. No suele utilizarse con motivos paisajisticos salvo que se incluyan en el mismo un motivo estático que suele ser el principal, por ejemplo un castillo. He visto muy pocas o casi ninguna foto L.E.D. Que tengan como motivo un rio. Si las he visto en el mar pero el motivo principal suele ser un muelle, puente u otro elemento estático. En lo de “absurdo” no voy ni a entrar. Te podrá gustar o no una foto, pero decir que una foto o una técnica fotográfica es absurda, pues eso...
    Y yo no me pego el pegote de nada, solo daba una explicación. Que aquí estamos para aprender con consejos constructivos, yo el primero, lo cual no es tu fuerte. Ya que no has dado ni un solo consejo de como evitar esos halos en mi foto.
    Ya no me alargo más en el tema, el cual doy por finalizado. Y agradecer los consejos constructivos que me han dado. Un saludo.
    -”Sólo estás tú y tu cámara. Los límites en tu fotografía están en tí mismo, ya que lo que vemos es lo que somos.” Ernst Hass.

    http://jaimesanchezsimon-jssfotografia.blogspot.com/


  3. #15
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    386

    Predeterminado

    Tampoco hay que enzarzarse por un tema de división de opinión hombre! siempre desde el respeto al menos de eso se trata
    Volviendo al tema un ejemplo de cielo en movimiento conjuntado con objetos estáticos está en el ejemplo de de rebecca joycce editado por el amigo guillermo.

    SALUD

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    3.727

    Predeterminado

    Sin entrar en el debate de si es ortodoxo o no emular un cielo de larga exposición, que dependerá de la opinión de cada uno, he creado un tutorial rápido sobre la forma que considero correcta de hacerlo en lo que respecta a la geometría de los trazos. Lo tenéis aquí:

    TUTORIAL: Cielos de larga exposición, geometría correcta


    Selección del cielo:


    Salu2!

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    feb 2012
    Mensajes
    1.617

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jaimepili Ver Mensaje
    Pues yo entiendo que “no entiendes”. En la fotografía L.E.D. (LARGA exposición diurna) es un recurso muy habitual el darle movimiento, sobre todo al cielo. Se utiliza sobre todo en arquitectura, ósea en edificios, que por supuesto son estáticos. No suele utilizarse con motivos paisajisticos salvo que se incluyan en el mismo un motivo estático que suele ser el principal, por ejemplo un castillo. He visto muy pocas o casi ninguna foto L.E.D. Que tengan como motivo un rio. Si las he visto en el mar pero el motivo principal suele ser un muelle, puente u otro elemento estático. En lo de “absurdo” no voy ni a entrar. Te podrá gustar o no una foto, pero decir que una foto o una técnica fotográfica es absurda, pues eso...
    Y yo no me pego el pegote de nada, solo daba una explicación. Que aquí estamos para aprender con consejos constructivos, yo el primero, lo cual no es tu fuerte. Ya que no has dado ni un solo consejo de como evitar esos halos en mi foto.
    Ya no me alargo más en el tema, el cual doy por finalizado. Y agradecer los consejos constructivos que me han dado. Un saludo.
    Te lo estas tomando a lo personal un consejo que te he dado, si como dices estamos para aprender todos reitero que si usas un termino tecnico abreviado (l.e.d) el que acaba de iniciarse o no tiene tantos conocimientos o simplemente y logico por muy experto que seas no conoces todos absolutamente todos los terminos y tecnicas fotograficas te aconseje que aunque sea en una primera mencion no uses el termino abreviado porque muchos no lo entenderan y otros pensaran que lo que quieres es tirarte el pegote (ir de listo, experto, entendido...) Y en ambos casos pasaran de tu foto y explicacion porque no se entiende lo que dices Y estoy hablando en general y dando un consejo, no acusandote de nada.

    En cuanto evitar los halos de tu foto, pues facil y sencillo lo primero hacer una correcta seleccion del cielo y segundo no excederse en el procesado o experimientos, no pasar los limites que en tu foto se ve de sobra que excediste.
    Otro "remedio" ya que tu foto es bastante "limpia" entre parte cielo y tierra seria seleccionar el cielo y clonar sobre todo el halo.
    Tambien puedes optar por reprocesar entera la foto, no aplicar el horroroso desenfoque radial por no saber usarlo, hacer un cortapega de otro cielo con movimiento real, o esmerarte mas con las selecciones y el procesado, variantes y opciones para evitar ese pedazo halo que recorre toda la foto tienes a montones.

    P.d. espero que te haya sido constructiva (otra cosa muy de moda por el foro la palabrita) la "critica" y opinion.

    Y como decia aquel a mi ni me va ni me viene...pero la tecnica de larga exposicion diurna (l.e.d) si bien en arquitectura puede usarse para lo que dices, se "invento" para sacar edificios, monumentos etc "limpios" de gente coches etc no para dar movimiento al cielo...pero por comentar
    Última edición por Digital Foto; 02/12/18 a las 22:07:44
    Mi equipo:

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    10.110
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Amigo Jaime, no tengo más remedio que estar de acuerdo con los compañeros, Guillermo y con Digital.

    El problema lo arrastrastes tú mismo desde que hiciste tu selección del cielo, en la que, sin darte cuenta de ello, se incluyeron bastantes zonas de paisaje (con mayor o menor intensidad).... que también se deformaron cuando le aplicaste a la "Capa cielo", ese filtro de desenfoque... mientras que otras partes del cielo tampoco quedaron seleccionadas al 100%

    Algo así parecido a ésto, fué lo que debió de sucederte si darte cuenta de ello..



    La solución como ya te han dicho anteriormente..., habría sido intentar mejorar esa selección, hasta que te hubiera quedado una selección de tu cielo, -completamente limpia-.. y sin que presentara ninguna zona que (excepto para el cielo..), fuera -invasiva- con el resto del paisaje.

    Por otra parte, a mí me ha encantado el tratamiento tan bonito que le has hecho al revelar el viejo edificio... y también me ha parecido muy buena tu conversión de la foto a b/n...
    Mi enhorabuena por todo ello, compañero !!.

    Un saludo. Main
    Última edición por Mainhost; 02/12/18 a las 19:17:16 Razón: corregir ortografía
    Las 5DII, 80D, y G5X, un poco de afición y algunas chuches... aunque Zeiss colorea mejor la realidad.

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    dic 2010
    Ubicación
    Maluenda (Zaragoza)
    Mensajes
    3.464
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Agradecer los últimos comentarios de los compañeros Guillermo Luijk, Mainhost y por supuesto de Digital Foto. Que me han servido para intentar ver los fallos de esta foto y sus posibles soluciones. Así, dando estas criticas y por mi parte asumiendolas es como creo que se aprende. De todas maneras para otra vez haré una larga exposición diurna para este tipo de fotos y me dejaré de experimentos. Que aunque es una técnica complicada , es más facil de ejecutar que lo que yo había pretendido con esta foto. Un saludo a todos y gracias.
    -”Sólo estás tú y tu cámara. Los límites en tu fotografía están en tí mismo, ya que lo que vemos es lo que somos.” Ernst Hass.

    http://jaimesanchezsimon-jssfotografia.blogspot.com/


Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •