Me llevo uno o otro

[mazinguerc8]

Buenas tardes.
Cómo me voy unos días fuera, estaba pensando el objetivo que más usaré para un poco de todo.
Tengo la m50 y un 15-45, un 22, y un nuevo y flamante 28 macro.
Hoy he hecho unas pruebas con los tres, misma focal y apertura aproximada y sinceramente,no he visto casi diferencia.
Fijaos que quizás el 28 parecía más afilado.
Me ha sorprendido porque pensaba que el 22 ganaría, pero ampliando,creo que se notaba algo esa falta de is.
Creo que me llevaré el 22 y el 28, pero me surgió una duda pequeña.
Cierto que el 22 puedo usarlo para paisaje, callejeo y por la noche, con su f2, viene de perlas, pero veis descabellado usar como todoterreno y por el día el 28 macro?
Explicó mi razonamiento, que a lo mejor es poco lógico.
28 mm, pu de ser una óptica que valga para todo, quizás no mucho para paisaje pero podría ser una focal todoterreno. Tiene la virtud de ese macro que haría las delicias en el campo si se tercia una flor o insecto.
Lo veo igual de afilado, nítido, transportable que el 22. Me da un bokeh nada malo en comparación con el 22 y aunque el 28 es f3.5, y lo quiero usar en f5.6 para intentar buscar ese punto dulce, lo que pierdo en luminosidad respecto al 22, lo puedo ganar con su estabilización.
A favor del 22, más angular y algo más de bokeh, con ese plus de luminosidad, a la vez que es algo más enano.
Cierto que puedo llevar los dos..je.je...pero, y si solo pudierais llevar uno?
Un saludo.

[NerveNet]

Siendo una M me llevaba todas esas lentes.

En mi caso con el 22 o el 28 mm haría todo sin despeinarme. Con la 50D (APS-C) llevé soldado un 28mm f/2.8 una temporada pero siendo una fija lo mejor es que pruebes primero y saques tus propias conclusiones. Además esas lente EF-M ocupan poquito puedes llevarlas todas.

[mazinguerc8]

Gracias por la respuesta.
Tengo soldado el 28 de momento, aunque se echa de menos el buen bokeh del 22. Hasta ahora pensaba en llevar el 28 en todas mis salidas diurnas y dejar el 22 para.nocturnas y paisajes, aunque empiezo a dudar si usar el 22 para todo y el 28 para macro
Me sigue rondando la sensación de que el 22 al no tener is, perderé algo de calidad, aunq es cierto,como decía, que al ser más luminoso, pu do aumentar la velocidad..
Calla, que también ahora con el nuevo 32 f.1.4, mi mente se amplía a su posible adquisición......menos mal que es muy caro para mí bolsillo..

[NerveNet]

No le des tantas vueltas si los 22mm te gustan más que los 28mm, ve y úsalo. Olvida el tema del IS, con un f/2 puedes defenderte bastante bien y supongo que la M50 aguanta mejor el ISO6400 que mi 50D.

Luego, si haces fotos nocturnas y crees que necesitas IS, siempre puedes hacerte con un mini trípode, con una sin espejo tan ligera como esa no deberías tener problema alguno, luego para llevarlos ya depende del tipo de mochila/bolsa que uses, en mi Tamrac expedition lo llevo por fuera sujeto con las tiras elasticas de la mochila, no estorba, no se mueve, no pesa, no molesta.

Lo que de verdad deberían hacer en Canon es sacar un 22mm f/1.4 con IS, sería la leche, y además prohibitivo...