That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
En el histograma no parece quemada la foto, pero tampoco se puede determinar esto por el histograma porque no aparecen los píxeles fuera del rango dinámico.
El histograma es una campana en el sitio correcto, y he derecheado esa campana 1.58 pasos sin perder información de las luces.
Lo que pasa es que este aviso no es fiable, y me ha confundido.
Seguiré exponiendo a ojo, que para una réflex sin liveview es la mejor manera, y se falla bien poco.
Mi equipo:
Huawei P30
Esto pasa en todas las cámaras. El histograma es del JPEG, es por tanto una versión sobreexpuesta del RAW. Si en la cámara ves una foto perfecta tu RAW es subóptimo y viceversa, si el RAW está derecheado en el histograma de cámara habrá saturación.
http://www.elmomentodecisivo.com/201...digitales.html
Salu2!
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Como no tengas histograma RGB en el LiveView, hay que hacerlo a ojo.
Que el fotómetro te diga tal es una aproximación y mala, porque no tiene en cuenta toda la foto, solo unas zonas. Y en la 1Ds mark II, el histograma se ve a posteriori, por lo que hay que hacerlo a ojo antes de sacar la foto.
Mi equipo:
Huawei P30
¿No me digas? Acabo de descubrir que sin liveview no se pueden hacer fotos. ¿Que habré estado haciendo yo estos últimos 30 años?
Dependiendo del modelo de cámara 63 zonas, sí, igual no son bastantes, claro.
Con que tenga medición puntual y mida sólo eso, es más que suficiente, si sabes que hacer con ello, claro, +2ev a la zona más luminosa que quieras conservar y a correr.
De otra forma, con un fotómetro, de mano, y midiendo luz incidente, ya tienes toda la información que necesitas, esto se ha usado más que el papel higiénico, incluído el del elefante.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Cien euros (eso me costó el año pasado. Por el original pagué 30.000 pelas de su tiempo, pero lo había vendido hace tiempo).
También flshsímetro y tiene un accesorio spot 5º para luz reflejada:
Clavarás tus fotos, y serán mucho mejores, seguro.
Es una recomendación de amigo, no llevo comisión...
Pues suelo exponer bastante bien a ojo, podéis ver mis fotos, no tienen ruido ni a ISO 1600, y si quemo algo, ya lo sabía antes de sacar la foto y era insalvable.
Pongo la cámara en evaluativa, miro por el visor, y compenso a ojo mirando la escena, lo que haga falta. Suele salir muy bien.
Un saludo!
Mi equipo:
Huawei P30
Nadie dice lo contrario, pero hay formas de medir en las que no es necesario andar haciendo "calicatas", mides, disparas y ya está.
Con el rango dinámico que tienen las cámaras de hoy en día y las posibilidades que tienes de corrección sólo determinadas escenas te pueden plantear un poco de problema, en el resto puedes perder un poco de calidad porque hayas tenido que levantar un poco más las sombras en procesado, pero la foto la tienes. El único problema grave que puedes tener es que quemes luces. Las cámaras tienden a evitar el quemado en todas las zonas en las que mien, por eso a veces el resultado es una ligera subexposición.
Si estuvieses trabajando en diapositiva, con una latitud pequeña, otro gallo cantaría.
Cada uno puede hacer de su capa un sayo y medir como le pete, pero hombre, aseveraciones categóricas del tipo "sin histograma RGB en liveview" hay que hacerlo a ojo nos hacen reir un poco. Aunque bueno, bien visto, lo estamos haciendo todo a ojo. Desde la medición, pasando por el ajuste de la imagen en procesado, hasta la impresión. Tan a ojo que en la mayoría de los casos no se usan ni monitores calibrados ni perfiles de impresión.
Mi consejo es que aprendas a medir, una vez que sepas puedes optar por seguir haciéndolo como hasta ahora, o no, en función de la complejidad de la escena, pero con conocimiento de causa. Te aseguro con eso los avisos de luces altas de tu nueva cámara te darían igual a la hora de captar una escena, sería una "feature", no algo que arruinase las fotos de tu primera sesión con ella.
Hay infinidad de hilos sobre el tema de ajuste de la exposición, e incluso ejercicios, en los que por ejemplo se busca sacar contraluces, o en una toma todas las transiciones entre los niveles de grises de la escala de Adams desde el negro absoluto al blanco puro, todo ello sin ajustar en procesado. Estas cosas requieren una medición bastante precisa. Te recomiendo que les esches un vistazo y que pruebes.
Se hace mucho Quinú, es rápido y si la escena no es complicada, teniendo en cuenta las posibilidades de corrección de los raws de hoy en día, puede servir.
Pero para hacer esta foto, por ejemplo, no serviría.
Ni esta
Última edición por flipk12; 10/12/18 a las 10:29:34
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Medición evaluativa y compensar es una buena opción para la fotografía social donde las escenas no son complicadas, además te andas moviendo constantemente y no quiera perder una foto. Quizás la medición no sea exacta pero funciona bien
Medicion puntual a la zona más clara, exponer y recomponer depende de la disciplina no siempre es lo más adecuado.
Marcadores